¿Por qué los Oscar se han vuelto más importantes incluso cuando la audiencia se ha reducido?

Unas cuantas personas no estaban contentas con una columna que escribí en la que sugerí que la reciente decisión de la academia de cine de presentar los Oscar en cuatro categorías durante el receso comercial no eraun crimenterrible contra el cine.

Aquellos que no estaban ocupados firmando sus nombres en cartas pidiendo a la academia que revocara su decisión, lo que finalmente hizo, me escribieron, muchos protestando porque en su afán por mejorar la audiencia de la transmisión, los productores de los Oscar habían perdido de vista su propósito. (Lo que, según varios lectores, es educar al público acerca de cómo se hacen las películas. ¿Quién sabía?)

Esto es evidentemente absurdo: si la entrega de los Oscar durante los recesos comerciales mejoraría la audiencia, ese cambio se habría producido hace años. (Aunque ciertamente sería bueno si los productores de este año pudieran, como lo han prometido, mantener el programa por tres horas o, en su defecto, reservar a Beyonce para el entretenimiento de medio tiempo).

Será interesante ver cuántas personas lo sintonizan este año. Si la sabiduría convencional se sostiene, las nominaciones múltiples para “Black Panther”, “A Star Is Born” y, Dios, ayúdanos,” Bohemian Rhapsody” deberían de aumentar los números del mínimo histórico del año pasado de 26.5 millones.

Y existe la posibilidad de que algunos lo vean solo para ser testigos de cómo diablos va a funcionar sin un anfitrión. (Billy Crystal recientemente le dijo a James Corden que pensaba que un Oscar sin anfitrión podría ser genial, y creo que deberíamos estar pendientes de sus rastreadores de GPS para ver si se están acercando al Teatro Dolby esta semana, porque ¿No sería eso INCREÍBLE?

Una ganancia de 10 millones pondría el show de este año a una distancia del promedio desde 2008 (en 32 millones, fue el mínimo anterior); en 2014, la audiencia de los Oscar llegaron a casi 44, pero Ellen DeGeneres era la anfitriona. (¿Y dónde está ella exactamente esta semana?)

Pero, con disculpas al departamento de ventas de anuncios de ABC, no importa mucho. Las audiencias para todo han ido cayendo durante años. Sí, la transmisión televisiva de los Oscar más vista, 1998, tuvo 55 millones de espectadores (subcampeón, 1983 con 50 millones), pero en 1998, 76 millones vieron el final (monumentalmente decepcionante) de “Seinfeld”, y la serie mejor clasificada (incluyendo, sí, es cierto, “Veronica’s Closet”) regularmente atrajo a cerca de 25 millones de espectadores. En el nuevo panorama televisivo, ningún programa supera los 20 millones; “Mad Men” cambió el mundo y nunca llegó a cuatro.

Sin embargo, la televisión sigue siendo la historia de éxito artístico del segundo milenio, y los Oscar nunca han sido más relevantes socialmente.

Fuera del glamour y la ostentación y la política interna, los Oscar se han convertido en una piedra de toque nacional inesperada para conversaciones cada vez más energizadas sobre el racismo, el sexismo, la inmigración, el populismo y nuestro lugar en la comunidad internacional.

Y no en el tradicional “esta celebridad da un controvertido discurso de aceptación y luego es denunciado por la academia” a la manera. (¿Recuerdas cuando Susan Sarandon y Tim Robbins se metieron en problemas por pedirle al gobierno de Estados Unidos que libere a los haitianos que eran VIH positivos de Guantánamo? ¿O cuando Paddy Chayefsky presentó los Oscar a Vanessa Redgrave, que se atrevió a usar el término “matones sionistas”?)

Dos años de #Oscarssowhite y la continua y desalentadora ausencia de mujeres en las categorías, incluido el de mejor director y director de fotografía, llevaron a cambios tanto en la composición de la lista de nominaciones como en la academia de cine. Después de haberse comprometido a duplicar el número de mujeres y minorías para 2020, el grupo ha aumentado sus membresía en un 25% en los últimos tres años (aunque todavía sigue siendo abrumadoramente blanco y en su mayoría masculino).

Hace dos años, la academia expulsó al ex zar de los Oscar, Harvey Weinstein, luego de que varias mujeres presentaran cargos por acoso sexual contra él, y el año pasado expulsó a Bill Cosby y Roman Polanski por razones similares. La transmisión del año pasado incluyó muchas referencias a #MeToo y un saludo de video presentado por tres de las acusadoras de Weinstein.

En 2017, el director iraní y la actriz principal de la ganadora a la mejor película extranjera boicotearon la ceremonia en protesta por la “prohibición de viajar”. Este año, el actor mexicano Antonio Guerrero Martínez, protagonista del film nominado a la mejor película, “Roma”, luchó para obtener una visa para asistir a los premios, que se realizarán dentro de las dos semanas posteriores a que el presidente Trump haya declarado un estado de “emergencia nacional” en nuestra frontera sur.

Todo esto ha cambiado la forma en que hablamos de los Oscar. Sí, todavía es emocionante anticipar todos los vestidos fabulosos y la posibilidad de otra versión más de “Shallow”. Pero este año, un himno en blanco y negro a la vida de un ama de llaves mexicana se enfrenta a la primera película de superhéroes negros (y la primera película de superhéroes nominada a mejor película, así como películas sobre un hombre negro que se infiltró en el Klan, un triángulo amoroso entre una reina inglesa y sus cortesanas y la trágicamente corta vida del cantante bisexual de Queen.

No importa quién gane, y quién no, habrá mucho que discutir y esas discusiones no girarán en torno a quién “compró” un Oscar con influencia, amenazas o campañas escandalosas. Se tratará de las historias que más importan a los votantes y por qué.

Las historias que elegimos contar, y luego honrar, revelan más sobre quiénes somos, de lo que quizás nos hemos sentido cómodos admitiendo en el pasado. Ahora esas historias finalmente se están expandiendo, en tipo, narración y significado. No solo en la película, en todos los medios disponibles para nosotros.

Irónicamente, la consiguiente competencia por atraer la atención puede ser una de las razones por las que los Oscar han ganado mayor importancia.

Los medios se han vuelto cacofónicos, astillados, personalizados, abrumadores. La audiencia de los Oscar ha caído en parte porque todos tienen 178 otras cosas que hacer o ver o twittear en esa noche de domingo.

Pero los Oscar mismos siguen siendo un punto fijo, fácilmente identificable e incluso con hasta 10 nominados a la mejor película, implacable en su proceso de selección de nombres. (A la academia de televisión le toma dos noches, sin tiempo para los números musicales, entregar los Emmy, y los Grammy tienen una categoría para todo excepto el mejor uso de una canción de Rolling Stone en un comercial de autos).

Los nominados al Oscar y los ganadores hacen una afirmación de lo que es el cine, sí, pero también quiénes somos ahora y quién queremos ser, y eso de lo que estamos hablando las audiencias lo condenan.

Eso y tal vez fue genial que James Corden, Billy Crystal y Ellen DeGeneres se presentaran para ayudar a ser el anfitrión de este año.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí