Anuncio
Anuncio

Probabilidades de que los centroamericanos ganen casos de asilo

Más que antes, las personas están ganando sus casos, según Ginger Jacobs, una abogada de inmigración en San Diego, especialmente en los últimos dos años.

Más que antes, las personas están ganando sus casos, según Ginger Jacobs, una abogada de inmigración en San Diego, especialmente en los últimos dos años.

(John Gibbins / San Diego Union-Tribune)
Share

Los centroamericanos de una caravana de inmigrantes que se hicieron famosos por los enmuinados tweets del presidente Donald Trump han comenzado el proceso de asilo desde la frontera de los Estados Unidos y enfrentan una compleja batalla legal que la mayoría de los que han intentado en los últimos años han perdido.

Poco menos del 80 por ciento de los 15 667 casos de asilo de El Salvador fueron denegados entre el año fiscal 2012 y el año fiscal 2017, según el Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC), un proyecto con la Universidad de Syracuse que supervisa los datos de inmigración a través de solicitudes de registros públicos. Alrededor del 78 por ciento de los 11 020 casos hondureños y aproximadamente el 75 por ciento de los 10 983 casos guatemaltecos fueron denegados.

Esas tendencias podrían cambiar a medida que la jurisprudencia establecida en los últimos años haya ayudado a más centroamericanos a mostrar cómo sus historias se alinean con los requisitos de asilo.

Anuncio

“Creo que la situación es más difícil, en los casos centroamericanos”, dijo Dana Leigh Marks, vocera de la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración. “Implica argumentos legales de vanguardia. La jurisprudencia aún está evolucionando. Ya sea en una tendencia liberal o conservadora, la realidad es que la ley se basa en el caso precedente. Mientras más precedentes establezca y aclare ese principio, más establecido estará y más consecuente será”.

Bajo la ley de asilo, las personas que buscan protección deben demostrar que han sido perseguidas o tienen un temor fundado de ser perseguidos por su raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social.

Tener miedo a la violencia general o al crimen desenfrenado no es suficiente para ganar un caso.

Algunos centroamericanos tienen casos más tradicionales en las categorías de raza o de opinión política, pero la mayoría huye de la violencia de pandillas o de la violencia doméstica. Tales casos tienden a requerir que los solicitantes de asilo demuestren que las cosas malas que les sucedieron se debieron a que son parte de un grupo social en particular.

Más que antes, las personas están ganando sus casos, según Ginger Jacobs, una abogada de inmigración en San Diego, especialmente en los últimos dos años.

Las mujeres que puedan demostrar que están siendo atacadas porque son mujeres tienen más posibilidades de ganar sus casos, explicó Jacobs. Esto podría incluir a mujeres que fueron violadas en grupo o víctimas de violencia doméstica.

Las personas que pueden demostrar que temen la persecución porque su familia también ha sido atacada tienen más posibilidades de ganar. A los miembros de la comunidad LGBTQ también les resulta más fácil mostrar que son miembros de un grupo social específico.

Los jueces son más conscientes, dijo Jacobs, de cómo la violencia de las pandillas se entrelaza con los gobiernos en el Triángulo Norte: Guatemala, El Salvador y Honduras.

Tener un abogado hace una diferencia en la probabilidad de que alguien gane un caso, aunque la cantidad depende del país del que viene un solicitante de asilo.

Alrededor del 95 por ciento de los solicitantes de asilo que vienen de Honduras y están sin abogados perdieron sus casos en los últimos seis años, según datos de TRAC. Un poco más del 70 por ciento de los abogados perdieron. La gente de El Salvador y Guatemala tenían probabilidades similares de ganar sus casos.

Para países como China, tener un abogado hace una diferencia más dramática. A cerca del 79 por ciento de los solicitantes de asilo chinos que no tenían abogados se les negó la protección en los últimos seis años, según datos de TRAC. Para aquellos que tenían abogados, algo menos del 18 por ciento perdió sus casos.

“Lo que es diferente de lo que muchos estadounidenses piensan sobre la ley que han aprendido en televisión es que no es raro que las personas que solicitan asilo tengan muy poca evidencia documental”, dijo Marks.

Tener un abogado puede ayudar especialmente cuando alguien no tiene muchas pruebas más allá de su testimonio, explicó Marks.

“Si alguien está representado, incluso si todo lo que tiene es su palabra, puede tener mucho éxito en obtener documentación de antecedentes —artículos periodísticos, informes universitarios sobre las condiciones en diferentes países— que ayudan a corroborar su reclamo indirectamente”, dijo Marks. “Alguien que no esté representado va a tener más dificultades para mostrar eso”.

Los jueces pueden estar al tanto de información adicional sobre el país, pero decidir cuánto debe hacer el juez para incluir eso en el registro del caso es un debate filosófico.

“¿Está cruzando la línea y se está convirtiendo en un defensor?”, dijo Marks. “No son preguntas fáciles”.

“Es por eso que decimos que la ley de inmigración es tan complicada como la legislación fiscal, y creo que lo es más”, agregó Marks.

Esa complejidad, dijo Marks, contribuye a que los jueces tengan diferentes tasas en sus veredictos. (Un informe de TRAC encontró que los jueces de inmigración del mismo tribunal a menudo difieren dramáticamente. En San Francisco, donde Marks escucha casos, la tasa de veredictos a favor más alta es del 97.1 por ciento y la más baja es del 9.4 por ciento. En San Diego, la más alta es 88.1 por ciento y la más baja es 46.2 por ciento).

“El testimonio creíble solo puede ser suficiente si es consistente con las condiciones del país”, dijo. “Eso es parte de por qué la tasa de concesión o de rechazo entre los diferentes jueces varía mucho. Es muy difícil precisar lo que es suficiente para cumplir con su carga de prueba”.

Matthew Holt, un abogado de inmigración de San Diego, explicó que piensa en casos centroamericanos como “pandillas y más”, lo que significa que hay violencia de pandillas involucrada además de que la persona tiene una característica o hizo algo para convertirlo en parte de un grupo que es objeto de persecución por parte de las pandillas.

“Fueron testigos en una acusación. Fueron testigos de un asesinato. Presentaron un informe policial “, dijo Holt, dando ejemplos que ayudarían a ganar casos de asilo. “Participaron en esfuerzos de mejora de pandillas basados en la comunidad o la religión. Eran miembros de la familia de alguien que se cayó de la buena voluntad de la pandilla”.

Utiliza el testimonio de expertos para ayudar a los jueces a entender las condiciones del país para respaldar las historias de sus clientes.

“Los centroamericanos que estamos viendo son niños, jóvenes, adultos jóvenes, muchas mujeres y propietarios de pequeñas empresas”, dijo Holt. “Todas estas son personas que están tratando de salir adelante y no pueden porque las pandillas de Centroamérica los están asesinando”.

Dos casos de 2013 establecieron precedentes que han ayudado a crear casos para las personas que testificaron contra las pandillas o que trabajaron para detener la violencia de las pandillas. Rocío Brenda Neríquez-Rivas vio que las pandillas mataron a su padre en El Salvador y testificó en su contra. Luego ella huyó a los Estados Unidos

Al principio, los tribunales le negaron su solicitud de asilo, pero una decisión del Noveno Circuito encontró que alguien que testificó contra una pandilla en la corte cuenta como miembro de un grupo social.

Víctor Hugo Tapia Madrigal era un veterano del ejército mexicano que había combatido la actividad de las drogas durante su tiempo en el servicio. Aunque las amenazas de los carteles al hacer el trabajo podrían considerarse un riesgo conocido del trabajo, Tapia Madrigal recibió amenazas de muerte después de que dejó el ejército.

Aunque los tribunales al principio también negaron su reclamo, el 9no Circuito dictaminó que “los exsoldados del ejército mexicano que participaron en actividades antidrogas” eran un grupo social particular y uno que era al menos uno de los motivos centrales de su persecución.

Holt dijo que los abogados y los solicitantes de asilo tienen que seguir luchando para crear una jurisprudencia que proteja a los vulnerables, aunque le preocupa que el proceso sea demasiado lento para muchos que actualmente huyen de él.

No todos los que pierden su caso de asilo son deportados de los Estados Unidos. Muchos solicitan simultáneamente protección bajo la Convención contra la Tortura y la retención de expulsión, opciones que permiten a la persona permanecer en los Estados Unidos, pero no permiten que esa persona obtenga una tarjeta de residencia, viajar fuera del país y regresar, patrocinar a miembros de la familia o naturalizarse.

Menos del 2 por ciento de las solicitudes de la Convención contra la Tortura se otorgaron en el año fiscal 2016, de acuerdo con datos de la Oficina Ejecutiva para la Revisión de Inmigración. Alrededor del 7 por ciento de los casos de retención se otorgaron ese año.

Jacobs dijo también que ha visto más jueces dispuestos a otorgar estas protecciones a los centroamericanos en los últimos dos años.

La ley de asilo continuará evolucionando según las condiciones en que huyen las personas, dijo Marks.

“El asilo tiene que ser un área de vida de la ley”, dijo. “Desafortunadamente, el ingenio del hombre sobre a quién elegimos odiar y cómo elegimos dañar a las personas continúa cambiando”.