Los tribunales de inmigración están divididos sobre quién puede solicitar asilo por la violencia en sus países

Los centroamericanos que viajan al norte para solicitar la entrada en la frontera de Estados Unidos están arriesgando sus posibilidades ante un sistema de inmigración que está profundamente dividido sobre si pueden calificar para el asilo si huyen de la violencia o del crimen callejero, en lugar de la persecución de su gobierno.

La ley en esta área no está clara, y el resultado de una solicitud de asilo depende en gran medida del juez de inmigración que lo decida.

Y en la cima del sistema judicial de inmigración está el general Jeff Sessions, defensor desde hace mucho tiempo de poner límites mucho más estrictos a la inmigración que recientemente se ha interesado en la revisión de casos de asilo.

Los abogados dicen que están preocupados por un sistema legal en el que las decisiones se vuelcan en los puntos de vista de los jueces de manera individual.

Entre los 34 jueces de inmigración de Los Ángeles, dos de ellos otorgaron menos del 3% de solicitudes de asilo que se les presentaron en los últimos cinco años, mientras que otro juez otorgó el 71% de ellos. La disparidad es aún mayor en San Francisco, donde la tasa de concesión de asilo varió del 3% al 91%.

En general, a los solicitantes de asilo les iría mucho mejor en San Francisco, donde el 32% fueron rechazados entre 2012 y 2017, en comparación con una tasa de rechazo de 68% en Los Ángeles durante el mismo período, según datos de TRAC de la Universidad de Syracuse.

Esto no es noticia para los abogados de inmigración. Hace una década, varios profesores de derecho publicaron un estudio llamado “Roulette Refugee” que reveló cómo los casos de asilo dependen en gran medida de las opiniones de jueces. “El nivel de variación fue impactante. Y no ha cambiado”, dijo el profesor Philip Schrag de la Universidad de Georgetown.

El juez Ashley Tabaddor de Los Angeles, presidente de la Asociación Nacional. de Jueces de Inmigración, descuenta las estadísticas. “No son confiables”, dijo, ya que los jueces pueden tener cargas de casos muy diferentes. Algunos escuchan reclamos de personas que han sido detenidas por crímenes, mientras que otros escucharon principalmente casos de menores, dijo.

“Somos humanos. Diferentes personas pueden tener puntos de vista opuestos sobre el mismo hecho”, dijo.

Varios abogados de Los Ángeles que han ganado o perdido casos de asilo en los últimos meses dijeron que la identidad de los jueces jugó un papel importante. “Es asombroso cuánta variación hay de juez a juez. El sistema necesita reparación. Es una vergüenza”, dijo Joseph D. Lee, socio de Munger, Tolles & Olson.

D. Lee representó a una madre de El Salvador que huyó al norte con sus tres hijos luego de que miembros de una pandilla mataron a tiros al hermano de su esposo frente a su familia y luego amenazaron con hacer lo mismo con su familia.

“Los casos centroamericanos pueden ser difíciles de ganar. Algunos jueces son bastante hostiles a los reclamos relacionados con pandillas”, dijo. El reclamo de su cliente fue denegado, y él planea apelar. “Tu oportunidad de ganar un reclamo de asilo depende del juez que te toque. Pero así es exactamente como funciona”, dijo.

Es posible que pronto sea mucho más difícil ganar dichos reclamos.

Bajo una característica inusual de la ley, el fiscal general, que es el principal agente de la ley del país, también supervisa los tribunales de inmigración. Él puede anular sus decisiones y anunciar nuevas reglas.

En marzo, Sessions anunció que revisaría la cuestión de si las mujeres que huyen de la violencia doméstica u otras “actividades delictivas privadas” pueden obtener asilo.

El otoño pasado, Sessions habló en una reunión de jueces de inmigración y se quejó de que el sistema de “asilo generoso” de los Estados Unidos se ha “sobrecargado con afirmaciones falsas ... El proceso de miedo creíble fue establecido para las personas que enfrentan una persecución seria. Pero se ha convertido en un boleto sencillo de una entrada ilegal a los Estados Unidos “, dijo.

La semana pasada, la American Bar Assn, Grupos religiosos y una coalición de profesores de leyes de inmigración presentaron escritos conocidos como “amigo de la corte” a Sessions instándole a no revertir años de precedentes que involucran a mujeres que huyen del abuso y el terror.

Pero los jueces veteranos de inmigración no son optimistas. “[Sesiones] solo quiere que se elimine a más personas”, dijo Paul W. Schmidt, un juez de inmigración jubilado de Virginia y crítico del fiscal general. “Hará que sea mucho más difícil para los centroamericanos obtener asilo”.

La disputa comienza con las palabras de la ley de asilo. En la Ley de Refugiados de 1980, el Congreso adoptó el estándar de las Naciones Unidas y dijo que las personas pueden solicitar asilo si “no pueden o no quieren regresar” a su país de origen “debido a la persecución o al temor fundado de persecución por motivos de raza”. religión, nacionalidad, membresía en un grupo social particular u opinión política “.

De conformidad con la ley, los solicitantes de asilo reciben un trato diferente que, por ejemplo, los refugiados de una nación devastada por la guerra o los inmigrantes que buscan trabajo.

Cuatro de esos términos en la ley de asilo son bastante claros: raza, religión, nacionalidad y opinión política. Pero los abogados y los jueces han tenido problemas para decidir qué se considera “membresía en un grupo social en particular”.

Los tribunales han acordado que los gays y las lesbianas pueden contar como un grupo social, ya que han sufrido persecución en muchas sociedades.

Algunos jueces también han dicho que las mujeres y las niñas que huyen del abuso sexual y la violencia pueden buscar asilo porque su sociedad ve a las mujeres como propiedad de los hombres, y sin ninguna esperanza de protección de su gobierno.

Pero la pregunta se vuelve más difícil cuando se considera la violencia de pandillas que se ha extendido a través de algunos países centroamericanos. Por ejemplo, las personas que testificaron contra pandillas violentas o que se resistieron de otras maneras, han solicitado asilo por considerar que son miembros de grupos sociales especialmente en peligro.

“Estos casos son un desafío”, dijo Nareeneh Sohbatian, abogada de Los Ángeles en Winston & Strawn que supervisa las solicitudes de asilo. “Hablamos mucho sobre esto. Si son atacados por una pandilla, puede ser difícil demostrar que fue causada por su membresía a un grupo social en particular”.

Jenna Gilbert, abogada de Human Rights First en Los Ángeles, dijo que está claro que la ley de asilo no protege a las personas que huyen de la “violencia generalizada”. Un reclamo “debe estar vinculado a una de las categorías protegidas”, dijo. “Los casos son muy dependientes de los hechos”.

Pero las probabilidades de ganar asilo no son buenas para los centroamericanos. En los últimos cinco años, China tuvo el mayor número de solicitantes de asilo en los tribunales de inmigración de EEUU, y solo el 20% de sus reclamos fueron denegados. Los etíopes lo hicieron aún mejor, con solo el 17% rechazado. Por el contrario, las tasas más altas surgieron de reclamaciones presentadas por nativos de Jamaica (91%), Filipinas (90%), México (88%), El Salvador (79%), Honduras (78%) y Guatemala (75%). )

Andrew Arthur, un ex juez que trabaja ahora en el Centro de Estudios de Inmigración, que favorece una aplicación más estricta, dijo que no es sorprendente que Sessions reconsidere las resoluciones sobre el asilo en casos de violencia doméstica. “En este momento, la ley no está clara. La frase ‘grupo social particular’ es vaga. Muchas de estas afirmaciones son convincentes, pero eso no significa que sea ‘persecución’ según la ley. Si una pandilla quiere reclutarme eso no es persecución “.

El mes pasado, Sessions criticó una caravana de solicitantes de asilo centroamericanos que se aproximaba a la frontera como un “intento deliberado de socavar nuestras leyes y desbordar nuestro sistema. No hay derecho a exigir la entrada sin justificación. Los contrabandistas y traficantes y quienes mienten o cometen fraude serán procesados en toda la extensión de la ley “.

Las personas que presenten una solicitud de asilo en la frontera solo deben demostrar que tienen un “temor creíble” a la persecución si regresan a sus hogares. Este es un estándar bastante bajo, y la mayoría de los solicitantes de asilo pueden quedarse y hacer su reclamo.

Sessions dijo que enviaría más fiscales y jueces a la zona fronteriza para resolver estos reclamos rápidamente, en lugar de dejarlos quedarse por muchos meses o años.

Mientras tanto, los abogados también se apresuran a representar a los solicitantes de asilo. “Desafortunadamente, la administración Trump ha llevado a cabo una campaña de un año para socavar a los solicitantes de asilo y demonizar a aquellos que solo desean vivir seguros con las familias”, dijo Gilbert de Human Rights First. “Estamos orgullosos de ayudar a estas personas que huyen del horror indescriptible mientras intentan reconstruir sus vidas”.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí