Los angelinos están alarmados por la contaminación del aire y el calor extremo. Una encuesta revela que quieren que se tomen medidas

Los votantes de Los Ángeles están alarmados por las mortales olas de calor, los destructivos incendios forestales y la peligrosa contaminación del aire, y quieren que los políticos tomen medidas importantes para reducir la dependencia de la ciudad de los combustibles fósiles y se preparen para un futuro más caluroso.

Casi dos tercios de los votantes de Los Ángeles dicen que el calor extremo supone una grave amenaza para su salud y seguridad, según una nueva encuesta del Instituto de Estudios Gubernamentales de la Universidad de Berkeley copatrocinada por Los Angeles Times. Ocho de cada 10 votantes dicen lo mismo sobre la contaminación del aire, que, al igual que el calentamiento global, está causada en gran medida por combustibles sucios como el petróleo y el gas natural.

Los votantes de la segunda ciudad más grande de Estados Unidos apoyan la adopción de medidas sobre la calidad del aire y la crisis climática, según la encuesta: El 83% dijo que el Ayuntamiento de Los Ángeles debería gastar más dinero para añadir líneas de ferrocarril, y el 60% dijo que la ciudad debería convertir más carriles para uso exclusivo de autobuses. La mitad dijo que el Ayuntamiento debería prohibir los sistemas de calefacción y las estufas de gas en las viviendas de nueva construcción, frente a un 37% que se opone.

En todo el estado, los votantes también apoyan grandes cambios para hacer frente a los efectos del cambio climático.

Alrededor de dos tercios apoyarían las restricciones a la construcción de viviendas en zonas de alto riesgo de incendios forestales, según la encuesta.

Las cifras llegan en un momento en el que los angelinos se preparan para votar en las primarias del 7 de junio para elegir al alcalde, y en el que una sequía que se ha agravado con el aumento de las temperaturas está afectando al estado. La encuesta reveló que el 62% de los votantes de Los Ángeles cree que la ciudad debería ahorrar agua eliminando la hierba ornamental de los camellones de las carreteras y los jardines alrededor de los edificios comerciales, tal y como ha exigido recientemente Las Vegas.

Pero a pesar del apoyo generalizado a la acción climática, el tema no es la principal prioridad de los votantes.

Cuando se les pidió que identificaran uno o dos temas más importantes para decidir a quién apoyar para la alcaldía, sólo el 10% de los votantes de Los Ángeles eligió el cambio climático. El 61% dijo que la falta de vivienda, el 38% que la delincuencia y la seguridad pública, y el 36% que la asequibilidad de la vivienda. Los principales candidatos a la alcaldía se han centrado casi exclusivamente en esos temas.

“La mala noticia es que el cambio climático y el medio ambiente no son tan importantes para la mayoría de la gente en este momento. Hay otros temas más urgentes en la mente de la gente”, dijo Jon Christensen, historiador medioambiental de la UCLA. “Dicho esto, la gente cree que las consecuencias son graves: el calor extremo, los incendios forestales, la contaminación atmosférica. Y están a favor de hacer cosas para hacer frente a esas amenazas”.

“Creo que el mensaje es que el tema es urgente, especialmente si la mitad de la gente está dispuesta a apoyar el abandono de las cocinas de gas”, añadió.

De los dos principales candidatos a la alcaldía, la diputada Karen Bass sólo menciona brevemente la crisis climática en su página web de campaña, y el multimillonario promotor inmobiliario Rick Caruso no la menciona en absoluto.

Los candidatos a la alcaldía de Los Ángeles, de izquierda a derecha: La diputada Karen Bass, el concejal Kevin de León, el abogado Mike Feuer, el concejal Joe Buscaino y el promotor multimillonario Rick Caruso.

El concejal Kevin de León, que ocupa un lejano tercer puesto en la encuesta, redactó ambiciosos proyectos de ley sobre el clima cuando formaba parte de la legislatura estatal, pero tampoco se ha centrado en el tema durante su campaña para la alcaldía.

Mike Feuer, abogado de la ciudad de Los Ángeles, es el único candidato a la alcaldía que supera el 1% en las encuestas, que ha presentado un plan climático detallado.

“No hay tema más importante para el mundo”, dijo Feuer en una entrevista. “Si tuviéramos que mirar hacia adelante en una conversación que nuestros hijos o nietos pudieran tener dentro de 20 o 30 años, van a mirar hacia atrás y decir: “¿En qué demonios estabas pensando?”.

Este tipo de conversaciones ya se están produciendo a medida que el calentamiento global provoca incendios forestales más frecuentes y de mayor intensidad y alimenta olas de calor más peligrosas, lo que supone un riesgo especialmente alto para las personas mayores, los trabajadores al aire libre, las familias con bajos ingresos que no pueden permitirse el aire acondicionado y los residentes de barrios sin suficientes árboles de sombra o parques públicos, muchos de los cuales son personas de color.

Una reciente investigación del L.A. Times descubrió que el calor mató a unos 3.900 californianos durante la década que terminó en 2019, seis veces más que el recuento oficial del estado.

Los votantes latinos, los de menores ingresos y los que viven en el Inland Empire y el Valle de San Joaquín son más propensos a describir el calor extremo como una amenaza muy grave, según la encuesta.

La afiliación partidista dividió fuertemente a los votantes sobre el tema: Casi 8 de cada 10 demócratas dijeron que el calor extremo supone al menos una amenaza seria para ellos o sus familias, pero casi dos tercios de los republicanos dijeron que no es una amenaza seria.

Los votantes latinos, negros y de bajos ingresos mostraron mayores niveles de preocupación por la contaminación del aire. Las centrales eléctricas, las refinerías de petróleo, los puertos y otras instalaciones industriales que alimentan la crisis climática y arrojan partículas dañinas para los pulmones están ubicadas predominantemente en comunidades de color.

También hay un fuerte apoyo en toda California para restringir el desarrollo de viviendas en zonas de alto riesgo de incendios forestales, según la encuesta.

El apoyo fue mayor en el Área de la Bahía, donde casi tres cuartas partes de los votantes están a favor. Pero incluso en la parte norte del estado, mayoritariamente rural y conservadora, los votantes apoyaron las restricciones al desarrollo en un 53% frente a un 35%. También lo hizo una pluralidad de republicanos en todo el estado, con un 44% a favor y un 38% en contra.

Es un resultado sorprendente para un partido político que valora los derechos de propiedad privada, especialmente en un estado que necesita urgentemente nuevas viviendas, dijo Fran Pavley, demócrata y ex legislador estatal que actualmente es director de política medioambiental en el Instituto Schwarzenegger de la USC.

Un cielo oscuro, causado por el intenso humo de los incendios forestales, se cierne sobre Crissy Field y San Francisco el 9 de septiembre de 2020.

(Associated Press)

Mientras que sólo el 15% de los votantes de Los Ángeles y el 24% de los votantes de todo el estado dijeron que se habían visto directamente afectados por el fuego, la encuesta preguntó a los votantes específicamente acerca de los efectos tales como tener que evacuar o los cortes de energía eltrica - no el humo de los incendios forestales, que ha cubierto gran parte del estado en los últimos años.

“A los incendios forestales no les importa cuál sea tu partido político”, dijo Pavley. “La gente siente que podría haber incendios en cualquier parte”.

Christensen dijo que los resultados de la encuesta mostraban que los candidatos a la alcaldía podrían beneficiarse de hablar más sobre la crisis climática, si enmarcan el clima en términos de calor extremo, contaminación del aire, incendios forestales, sequías y otros efectos que se sienten urgentes para los votantes.

“¿Le preocupa el calor extremo y poder vivir cómodamente en la ciudad y desplazarse cómodamente por ella? ¿Le importa reducir la contaminación atmosférica?” preguntó Christensen. “Entonces tienes algunos temas que la encuesta deja claro que a la gente le importa de verdad”.

Las soluciones climáticas también pueden abordar cuestiones de calidad de vida que preocupan a los votantes, dijo Christensen. La ampliación del transporte público y la construcción de viviendas asequibles cerca de las estaciones de metro facilitarían a los angelinos alejarse un poco de sus coches. Añadir carriles protegidos para autobuses y bicicletas haría que la ciudad fuera más segura al reducir las muertes por tráfico.

Por su parte, añadir más árboles, parques públicos y estructuras de sombra en las paradas de autobús protegería del calor y haría más habitables los barrios.

Este tipo de medidas sería muy popular entre los votantes de Los Ángeles, según la encuesta. Además de mostrar un fuerte apoyo a más líneas de ferrocarril y carriles de tráfico exclusivos para autobuses, el 52% de los encuestados quiere ver más carriles exclusivos para bicicletas en las calles de la ciudad, frente al 38% que se opone. Y el 86% dijo que las autoridades municipales deberían dar más prioridad a la plantación de árboles y a la creación de nuevos parques.

Cuando se les preguntó por otra posible solución climática, el 56% de los votantes de todo el estado dijo que California debería seguir construyendo un tren bala para conectar Los Ángeles con la zona de la bahía, a pesar de una década de retrasos y sobrecostes. El 35% de los votantes no está de acuerdo.

La encuesta del Instituto de Estudios Gubernamentales entrevistó a 8.676 votantes registrados en California y a 2.047 votantes registrados en la ciudad de Los Ángeles del 29 de marzo al 5 de abril. La encuesta se realizó por Internet en inglés y español. El margen de error estimado es de más o menos 2 puntos porcentuales para la muestra estatal y de 3 puntos para la de la ciudad.

El sondeo también encontró un apoyo moderado a la energía nuclear, un cambio con respecto a los años 70 y 80, cuando la energía atómica se volvió ampliamente impopular tras los accidentes de la planta de Three Mile Island en Pensilvania y de la planta de Chernóbil en Ucrania.

Por un margen de 44%-37%, los votantes de todo el estado dijeron que apoyan la construcción de más reactores nucleares en California, con un 19% de indecisos. Las centrales nucleares son la mayor fuente de energía “amigable” con el clima y, a diferencia de los parques solares y eólicos, pueden generar electricidad las 24 horas del día.

El estado está planeando cerrar la última planta nuclear que le queda, con Pacific Gas & Electric en camino de cerrar las instalaciones de Diablo Canyon en la Costa Central en 2025. El 39% de los votantes se opone al cierre de Diablo Canyon, el 33% apoya el cierre y el 28% no está seguro, según la encuesta.

Hay un apoyo más amplio a la nueva ley de compostaje de California, que requiere que la gente separe los residuos de alimentos para el compostaje - un esfuerzo para reducir las emisiones en los basureros. Los votantes de todo el estado están a favor de la ley 68%-24%.

La encuesta también pedía a los californianos que estimasen qué cantidad de agua utilizada por los habitantes del estado se destina a la agricultura, una industria lucrativa y políticamente poderosa, especialmente en los valles de San Joaquín y Sacramento. En todo el estado, los votantes adivinaron el 45%, mucho menos que el casi 80% de agua que realmente consume la agricultura.

Tras conocer la cifra real, el 47% de los encuestados dijo que el estado debería establecer nuevos límites al uso del agua para la agricultura, mientras que el 42% se opuso.

Una empresa perfora un pozo de agua subterránea de 1.300 pies en un huerto de Setton Farms en Terra Bella, California, en octubre.

(Irfan Khan / Los Angeles Times)

La respuesta difiere mucho según las líneas partidistas y geográficas. Más de tres quintas partes de los votantes demócratas dijeron que les gustaría ver restringido el uso del agua en la agricultura, en comparación con 1 de cada 5 republicanos. El mayor apoyo a la reducción del uso del agua en las explotaciones agrícolas se dio en el condado de Los Ángeles y en la zona de la bahía, mientras que el menor apoyo se dio en el Valle Central.

El agua no es, ni mucho menos, el único problema climático controvertido al que se enfrentará el próximo alcalde de Los Ángeles.

Añadir carriles para autobuses y bicicletas, construir viviendas asequibles cerca del transporte público, poner fin a las perforaciones petrolíferas, cambiar las cocinas de gas por las de inducción... todo ello reduciría las emisiones, pero nada sería fácil. No en una ciudad definida por las autopistas y gobernada por políticos cuyos partidarios más activos suelen ser propietarios de viviendas unifamiliares que se oponen ferozmente a los cambios en sus barrios.

Quien suceda al alcalde Eric Garcetti en el Ayuntamiento necesitará algo más que tópicos sobre el clima. Los científicos afirman que para estabilizar la atmósfera del planeta será necesario que el mundo reduzca las emisiones que lo calientan casi a la mitad para 2030, momento en el que el sucesor de Garcetti podría estar terminando su último mandato.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí