California retrasó o denegó las prestaciones por desempleo a millones de personas durante la pandemia

California retrasó o negó indebidamente las prestaciones por desempleo a unos 6 millones de personas durante la pandemia porque las políticas estatales “no dan prioridad a que las prestaciones lleguen rápidamente a los trabajadores”, según un informe no partidista publicado el lunes por la Oficina del Analista Legislativo.

El informe dice que los pagos se retrasaron para unos 5 millones de personas -hasta la mitad de todos los trabajadores que solicitaron beneficios durante el apogeo de la pandemia. Mientras tanto, el Departamento de Desarrollo del Empleo de California denegó las prestaciones a 3,4 millones de trabajadores durante ese periodo. De los 200.000 trabajadores que apelaron esas denegaciones, casi el 80% de ellos ganaron su caso.

“Creemos que muchos de los trabajadores que no apelaron probablemente cumplían los requisitos, lo que significa que el Estado puede haber denegado indebidamente un millón de solicitudes adicionales”, dijo Chas Alamo, principal analista fiscal y de políticas de la Oficina del Analista Legislativo.

El informe achaca estos fallos al diseño básico del programa de desempleo de California, que, según dice, está más orientado a las empresas que financian el programa que a los trabajadores que se benefician de él.

Las tasas impositivas de las empresas suben cada vez que uno de sus ex trabajadores recibe beneficios de desempleo. De 2019 a 2021, más de la mitad de las decisiones del Departamento de Desarrollo de Empleo de denegar las prestaciones fueron anuladas en apelación. Pero en otros estados, menos del 25% de las denegaciones fueron anuladas en apelación, según el informe.

“Las políticas y prácticas estatales que se forman bajo esta orientación tienden a enfatizar la contención de los costes empresariales, potencialmente a expensas de asegurar que los trabajadores que cumplen los requisitos puedan obtener las prestaciones con facilidad”, dice el informe.

De los 3,4 millones de trabajadores a los que se les denegaron las prestaciones durante la pandemia, la mayoría fue por no presentar a tiempo los documentos necesarios, normas destinadas a evitar el fraude. Pero durante ese tiempo, el informe dijo que el Departamento de Desarrollo de Empleo no tenía ningún sistema para procesar el correo no abierto y respondió a menos del 1% de sus llamadas telefónicas debido a la abrumadora demanda.

El informe señala que California denegó algunas prestaciones a pesar de que los solicitantes cumplían claramente los requisitos. En un caso revisado por la Oficina del Analista Legislativo, el estado denegó una solicitud porque la trabajadora estaba cuidando de sus hijos mientras estaba desempleada, lo que la hacía “no disponible para trabajar”. Las normas estatales permiten a los padres cuidar de sus hijos mientras están desempleados, siempre que organicen el cuidado de los niños una vez que consigan un nuevo empleo.

“Individualmente, las políticas y acciones destinadas a prevenir el fraude pueden parecer justificadas y razonables”, dice el informe. “Sin embargo, vistas en su conjunto, la recaudación dificulta de forma injustificada la obtención de prestaciones para los trabajadores que cumplen los requisitos”.

El Departamento de Desarrollo de Empleo dijo que “revisaría cuidadosamente las ideas del LAO”, añadiendo que ya había adoptado muchas de sus recomendaciones. A principios de este año, la legislatura estatal concedió al departamento 136 millones de dólares para mejorar los centros de llamadas, simplificar los formularios y las notificaciones, idear nuevas herramientas para detectar mejor el fraude y mejorar la formación de los trabajadores para que los pagos se aprueben más rápidamente.

“Durante la pandemia, el EDD ha pagado más de 180.000 millones de dólares a los californianos necesitados”, escribió el departamento en un correo electrónico sin firma a Associated Press. “La pandemia puso a prueba todos los sistemas de prestaciones del país, exponiendo la necesidad de ofrecer mejores sistemas y modernizar las operaciones”.

Michael Bernick, ex director del Departamento de Desarrollo del Empleo dijo que el informe era injusto porque atribuía demasiada culpa al Estado. Las prestaciones por desempleo son un programa conjunto con el gobierno federal. Gran parte de las políticas antifraude están impuestas por normas federales, dijo.

Al principio de la pandemia, los funcionarios de California tomaron varias medidas para acelerar el pago de las prestaciones. Pero pronto quedó claro que el estado era víctima de una cantidad de fraude sin precedentes, y los funcionarios estatales estimaron que hasta 20.000 millones de dólares en pagos de desempleo iban a parar a manos de delincuentes. Las auditorías revelaron que se pagaron cientos de millones a nombre de condenados a muerte y, en un caso, a la senadora Dianne Feinstein.

Casi todo ese fraude procedía de un programa especial financiado con fondos federales y destinado a conceder subsidios de desempleo a personas que normalmente no tienen derecho a recibirlos por ser contratistas independientes o trabajadores por cuenta propia. Ese programa especial, que ya ha finalizado, no incluía muchas de las salvaguardias antifraude que forman parte del programa de desempleo tradicional.

Ante las intensas críticas, la administración del gobernador Gavin Newsom reaccionó instalando un nuevo software de verificación de la identidad y realizando otros cambios para erradicar el fraude.

“Hay un equilibrio entre el pago rápido y el pago de reclamaciones fraudulentas o inapropiadas, y no es cierto que el EDD no haya hecho de la obtención de beneficios una prioridad”, dijo Bernick.

La asambleísta Cottie Petrie-Norris (D-Irvine), presidente del Comité de Responsabilidad y Revisión Administrativa, dijo que los legisladores esperan ver “grandes avances en la rapidez con que el departamento puede evaluar las amenazas y resolver las reclamaciones.”

El asambleísta Jim Patterson (republicano de Fresno) se muestra escéptico. Señaló que el estado fue advertido en una auditoría justo antes de la pandemia que el estado no estaba preparado para manejar una gran afluencia de reclamaciones.

“Se les advirtió y no hicieron nada al respecto”, dijo. “No me creo la excusa de que estaban desbordados”.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí