Corte de inmigración exprés comienza a operar con tensión y confusión

SAN DIEGO — Un tribunal exprés diseñado para procesar rápidamente el flujo constante de casos de delitos menores que cruzan bajo la política de cero tolerancia de la administración Trump comenzó a operar el lunes en San Diego en una audiencia que estuvo marcada por momentos de confusión, tensión y objeción apasionada.

Un total de 41 inmigrantes no autorizados que fueron arrestados durante el fin de semana fueron vistos en la audiencia inicial. Pero esta no fue una lectura de acusación ordinaria.

Más de la mitad de los acusados —todos vestidos con la misma ropa con la que fueron arrestados durante el fin de semana— aceptaron la oferta del gobierno de declararse culpables y ser sentenciados de inmediato. La mayoría recibió sentencias de tiempo por cumplir y rápidamente serán enviados a la custodia de inmigración para ser deportados.

Otros, muchos de ellos con solicitudes de asilo, pidieron ser liberados bajo fianza y tomar más tiempo para pensar en la oferta de culpabilidad del gobierno. Se les ordenó volver a la corte el viernes.

El programa exprés es una forma con la que el tribunal federal de San Diego ha decidido adjudicar la afluencia de casos de cruce fronterizo bajo la política de cero tolerancia del gobierno, que entró en vigencia en mayo. La política de enjuiciar penalmente todos los casos de entrada indocumentada en la frontera opera bajo la noción de que una condena penal sirve como un impedimento más fuerte que solo una orden de deportación civil.

Pero el aumento repentino de los acusados penales ha reducido el sistema de justicia.

En algunos casos, los calendarios de audiencia de lectura de cargos se han acumulado tanto que la corte ha llegado a trabajar por las noches, incluso hasta las 10 p.m. un lunes reciente.

Un comité de jueces, fiscales, agentes del orden público y abogados defensores se ha estado reuniendo en las últimas semanas para analizar soluciones al aumento del número de casos, incluida la forma de implementar un tribunal exprés.

El programa federal ha seguido adelante a pesar de las fuertes objeciones de la defensa que critica programas tales como “justicia en la línea de ensamble” que viola los derechos del debido proceso.

En una declaración, la fiscalía federal defendió los juicios de inmigración por delito menor, diciendo que la oficina “está comprometida a asegurar la frontera y hacer cumplir las leyes de inmigración de una manera que respete el debido proceso y la dignidad de todos los involucrados”.

El tribunal exprés está siendo modelado después de otros que han operado a lo largo de la frontera sudoeste durante los últimos años bajo el nombre de Operation Streamline.

Uno de ellos está en Tucson, Arizona, donde algunos abogados de San Diego y al menos un juez visitaron recientemente para observar los procedimientos y sugerir qué llevar a San Diego.

El resultado final parece ser un enfoque híbrido: darles a los acusados la opción de declararse culpables y ser sentenciados el mismo día, como en Tucson, mientras que también aumenta en cuatro días adicionales para aquellos que necesitan más tiempo para decidir cómo proceder.

Aun así, pocos detalles sobre cómo funcionaría esta corte han sido divulgados públicamente, y al ir a la audiencia del lunes, muchos asistentes no estaban seguros de cómo se desarrollaría todo.

La audiencia contó con la presencia de medios locales y nacionales, así como algunos abogados curiosos y al menos un juez que quería observar el lanzamiento.

Día uno

El proceso comenzó alrededor de las 9 a.m., cuando alrededor de una docena de abogados defensores designados llegaron al área de espera de un tribunal y se instalaron en las mesas para comenzar a entrevistar a clientes, algunos de los cuales se sentaron a llorar.

A cada abogado se le asignaron entre tres y cuatro acusados.

Revisaron las circunstancias de arresto de los clientes, sus antecedentes penales y de inmigración y les preguntaron sobre sus vidas personales. Luego explicaron la oferta del gobierno de declararse culpables de inmediato y ser sentenciados, les informaron sobre los pros y los contras y les preguntaron cómo querían proceder.

La audiencia de la tarde, presidida por el jueza magistrada Jill Burkhardt, tuvo un comienzo tardío. El sonido de cadenas cayendo al suelo se escuchó ya que los acusados no estaban encadenados antes de ser conducidos a la sala del tribunal.

El juez tomó a los acusados en grupos de aproximadamente seis a ocho, con los primeros grupos listos para declararse culpables.

Casi de inmediato, los abogados defensores comenzaron a poner objeciones al proceso —objetando violaciones al debido proceso de sus clientes, por los grilletes durante las entrevistas entre abogado y acusado, a las condiciones en que permanecieron en las estaciones de la Patrulla Fronteriza el fin de semana, a la naturaleza “coercitiva” de todo el programa.

El juez escuchó las objeciones pero negó las mociones para desestimar cualquier caso. Dirigió la sala con severidad, y varias veces reprendió bruscamente a los abogados de la defensa por repetir objeciones que ya se habían planteado.

Cuando llegó el momento de escuchar sus solicitudes, le preguntó a cada acusado una versión de la misma pregunta: “El 6 de julio, ¿caminó desde México a los Estados Unidos?”

“Sí”, cada uno respondió.

“¿Escogiste un lugar para cruzar para tratar de evitar a los oficiales de inmigración?”, continuó.

“Sí”, respondieron.

“¿Eres ciudadano de los Estados Unidos?”

“No”.

Luego, la jueza le dio a cada acusado la oportunidad de hablar antes de la sentencia. Algunos tomaron la oportunidad, mientras que otros dejaron que sus abogados hablaran por ellos. Lo que se escuchó fueron historias de desesperación económica que llevaron a muchos a venir a los Estados Unidos.

Un hombre le dijo al juez que había estado viviendo en los Estados Unidos durante 18 años como “un buen ciudadano sin ningún problema”.

“Mi familia está en México. Tengo que ir y venir más a menudo. Mis hijos me necesitan. Ya no podré enviarles dinero. Necesito volver a casa pronto”, dijo.

La jueza dijo que se iría a casa pronto, con una sentencia de tiempo cumplida.

Otro hombre de 30 años de Jalisco cruzó con un grupo, explicó su abogado. Pero su guía les dijo que caminaran más adelante sin él, que otro guía los encontraría. Nadie apareció. El grupo pasó 12 horas caminando sin comida ni agua. Finalmente contactaron a un ciudadano estadounidense en Barrett Junction, pidiendo ayuda.

Algunos acusados fueron condenados a plazos de 30 o 60 días debido a sus antecedentes previos de cruce y antecedentes penales.

Uno de esos acusados era un hombre de 47 años de Sinaloa, México, que dijo que era un padre viudo de seis y que tenía que trabajar para ayudarlos. “Soy el que cuida de los niños y lucha por ellos”, explicó, con la voz quebrada.

La jueza siguió la recomendación del fiscal de una sentencia de 30 días, pero a regañadientes, señalando un arresto previo por DUI y una condena por entrada ilegal desde febrero.

Otro hombre también estuvo nuevamente en la corte después de haber sido sentenciado hace solo unas semanas por ingreso ilegal.

“Básicamente volteaste y regresaste aquí”, la jueza amonestó al hombre.

La segunda mitad de la audiencia estuvo reservada para acusados, muchos de los cuales desean presentar solicitudes de asilo, que no quieren declararse culpables de inmediato, pero pidieron que los liberaran bajo fianza.

El juez estableció una fianza para ellos, en el rango de 1000 a 2500 dólares, a pesar del hecho de que la mayoría, si no todos, irían directamente al centro de detención de inmigración luego de su liberación. Sus abogados dijeron que dado que la fianza era más alto de lo que sus clientes podían pagar, querían ahora declararse culpables.

La solicitud desencadenó una ronda de discusión tensa cuando la jueza insistió en que se habían hecho las declaraciones de culpabilidad por ese día. Los abogados respondieron que no sabían que era una proposición cualquiera ese día.

“Nadie nos explicó lo que se esperaba de los abogados”, argumentó la abogada defensora Kimberly Trimble a la jueza.

La jueza finalmente cedió y permitió que ocho personas adicionales se declararan culpables al final de la sesión.

La corte terminó a las 5:45 p.m.

La agenda del día con 41 casos se consideró ligera para un lunes, sin aclarar cómo se verá este tribunal con más demandados.

Un juez de magistratura adicional fue puesto en rotación para manejar los casos de inmigración por delitos menores, dijo la fiscalía federal.

Davis escribe para el U-T.