Se supone que los solicitantes de asilo que llegan a los puertos de entrada deben ser examinados con arreglo a la nueva y restrictiva norma de asilo, según el Departamento de Seguridad Nacional.
Los funcionarios del puerto de entrada de San Ysidro se niegan a aceptar a los solicitantes de asilo que no tienen citas obtenidas a través de una aplicación para teléfonos inteligentes, a pesar de que las nuevas normas gubernamentales indican que deben ser admitidos y examinados.
El Union-Tribune fue testigo de cómo funcionarios estadounidenses rechazaban a solicitantes de asilo en el paso fronterizo de PedEast, después de que abogados hubieran denunciado incidentes similares a principios de semana.
El jueves por la tarde, una familia del estado mexicano de Michoacán se acercó a la fila fronteriza entre Estados Unidos y México y dijo a los agentes fronterizos estadounidenses que estaban en la puerta que solicitaban asilo.
Los funcionarios les pidieron que se hicieran a un lado y luego les dijeron que no podían solicitar protección allí.
” Deben utilizar CBP One”, les dijo un funcionario en español, refiriéndose a una aplicación para teléfonos inteligentes que Aduanas y Protección Fronteriza utiliza desde enero para concertar citas con los solicitantes de asilo para que acudan al puerto de entrada.
Las instrucciones del funcionario contradicen lo que un alto funcionario del Departamento de Seguridad Nacional dijo a principios de semana que son los nuevos protocolos con el reciente fin del Título 42 —que bloqueaba la entrada de solicitantes de asilo en los puertos de entrada durante la pandemia—.
“No estamos rechazando a nadie en nuestros puertos de entrada”, declaró Blas Núñez-Neto, subsecretario de Política Fronteriza y de Inmigración, cuando el Union-Tribune le preguntó por los solicitantes de asilo rechazados durante una conferencia de prensa celebrada el miércoles.
La madre de una niña panameña de 8 años que falleció bajo custodia de la Patrulla Fronteriza dice que los agentes ignoraron repetidamente sus ruegos para hospitalizarla mientras sufría dolor de huesos, tenía dificultades para respirar y no podía caminar
Dijo que las personas que solicitaran asilo acercándose a los puertos de entrada sin cita previa estarían sujetas a la nueva y restrictiva norma de asilo que limita la elegibilidad si cruzaron a través de otro país entre su país y Estados Unidos. Esa norma podría dificultar que pasasen los controles de protección, pero no les quita el derecho a ser examinados.
Núñez-Neto dijo que el CBP está dando prioridad a la tramitación de las personas que utilizan la aplicación, lo que podría significar que los solicitantes de asilo tengan que esperar largos periodos de tiempo en fila en el puerto si no tienen cita.
Pero no parece que eso sea lo que está ocurriendo en San Diego. Los agentes de la CBP del puerto de entrada de San Ysidro rechazaron a la familia de Michoacán y les dijeron que el único método para solicitar protección es utilizar la aplicación para teléfonos inteligentes.
No se identifica plenamente a ninguno de los solicitantes de asilo de este artículo por temor a que sigan corriendo peligro.
La CBP no respondió a una solicitud de comentarios sobre por qué había rechazado a estas familias en el puerto de entrada.
Un juez federal de San Diego dictaminó en 2021 que, en ausencia del Título 42, es ilegal que el CBP rechace a los solicitantes de asilo en los puertos de entrada. Ahora que la política fronteriza de la época de la pandemia ya no está en vigor, no está claro bajo qué autoridad lo hacen.
Falta una válvula de seguridad
Aunque es probable que las nuevas normas signifiquen que a la mayoría de los solicitantes de asilo que crucen sin cita previa se les deniegue el asilo en las primeras fases del control, permiten que las personas soliciten exenciones basadas en cierto tipo de circunstancias atenuantes.
Si los agentes del CBP se niegan a procesar a los inmigrantes que se acercan al puerto de entrada, no está claro cómo podrían identificarse en primer lugar esos casos especialmente vulnerables.
La nueva norma establece que cualquiera que atraviese un tercer país entre la salida de su país y la llegada a Estados Unidos se presumirá inelegible para el asilo, a menos que primero solicite asilo en ese tercer país y se le deniegue. Las personas que utilicen la aplicación para teléfonos inteligentes CBP One están exentas de esta norma.
Los mexicanos que solicitan asilo, como la familia de Michoacán, en particular, no tienen que cruzar un tercer país para llegar a Estados Unidos, por lo que la norma no se les aplica.
“Los mexicanos no están sujetos a la prohibición de asilo”, dijo Priscilla Orta, abogada supervisora del Proyecto Corazón de Abogados para el Buen Gobierno, utilizando el término de los activistas para referirse a la nueva norma. “No tienen por qué tener una cita”.
La norma también dice que los solicitantes de asilo pueden acudir a los puertos de entrada sin cita previa si no pueden utilizar la aplicación por barreras lingüísticas, analfabetismo, fallos técnicos importantes o por “circunstancias excepcionalmente apremiantes”, según ha dicho el Departamento de Seguridad Nacional.
Pero, según Orta, no está claro cómo demostraría un solicitante de asilo tales circunstancias. Y las consecuencias si se determina que no tienen circunstancias excepcionalmente apremiantes podrían ser nefastas si no son de México.
Orta dijo que, en virtud del Título 42, disponía de una “válvula de seguridad”: en casos extremos de peligro, podía ponerse en contacto directamente con el CBP y pedir que se programara la tramitación del cliente. Ahora, representa a clientes que, según ella, son violados cada noche mientras esperan una cita en la aplicación CBP One.
“La válvula de seguridad ha desaparecido”, dijo Orta. “No hay nada más devastador que saber que mis clientes esperan al viernes y luego al lunes hasta que este gobierno decide que merece la pena protegerlos”.
Las prácticas a lo largo de la frontera parecen variar con la nueva norma.
Orta dijo que en los dos puertos de entrada donde trabaja en Texas —Brownsville e Hidalgo— no ha presenciado personalmente devoluciones de solicitantes de asilo. Pero una delegación de observadores de derechos humanos organizada por Haitian Bridge Alliance publicó el jueves un informe que documenta casos de solicitantes de asilo rechazados allí tras el fin del Título 42.
Chelsea Sachau, abogada gestora del Equipo de Acción Fronteriza del Proyecto Florence de Derechos de Inmigrantes y Refugiados de Arizona, declaró que en el puerto de entrada de Nogales hay una fila de unos 200 solicitantes de asilo, en su mayoría familias, que llevan días esperando a ser tramitados. Dijo que los que esperan le dijeron que cada noche se procesa durante la noche a entre 10 y 25 personas de la fila.
Pero en el puerto de entrada de San Ysidro ni siquiera hay fila. Los agentes del CBP dicen a los solicitantes de asilo que la aplicación es la única opción.
No parece haber forma de que los solicitantes de asilo presenten una denuncia por circunstancias excepcionales ni de que los mexicanos salgan con seguridad del país del que intentan huir.
Los abogados han informado de múltiples ocasiones desde el final del Título 42 en las que ellos y los solicitantes de asilo a los que representaban fueron rechazados por la CBP de San Diego. Eso a veces incluía que la policía mexicana les presionara para que abandonaran la zona portuaria.
Aquí no se da asilo
Para los mexicanos a los que se les dice que esperen citas en la aplicación, lo que está en juego puede ser especialmente importante.
En el caso de la familia de Michoacán, donde la violencia de los cárteles ha provocado la emigración de miles de personas, la familia había sido señalada, dijeron. También habían tenido que huir del lugar donde se alojaban en Tijuana, dijeron, lo que les envió a la frontera.
El padre, la madre, sus cinco hijos, la hermana del padre y sus dos hijos —10 en total— intentaron primero solicitar asilo en el paso peatonal occidental, conocido como PedWest.
En la plaza de El Chaparral, varias personas les indicaron que se dirigieran a la entrada de un estacionamiento situado frente al puerto, donde los funcionarios de inmigración mexicanos reúnen a los solicitantes de asilo con cita previa y los llevan al CBP.
Cuando la familia se acercó a la caseta de vigilancia de la puerta del estacionamiento, un funcionario les dijo que tenían que descargar CBP One, que era la única forma de solicitar asilo.
Con la esperanza de hablar directamente con funcionarios de Estados Unidos, la familia se acercó de nuevo a la entrada de PedWest. Un funcionario de inmigración mexicano les detuvo antes incluso de que llegaran a la rampa del cruce y les dijo que no podían entrar.
La agencia de inmigración mexicana no respondió a una solicitud de comentarios.
La familia dijo al funcionario que querían hablar con funcionarios de Estados Unidos. Les dijo que tendrían que ir a la otra entrada peatonal de PedEast para hacerlo.
Siguieron sus instrucciones, deteniéndose para pedir indicaciones a un miembro del ejército mexicano y de nuevo a los taxistas cuando se acercaron a la entrada.
“Aquí no se da asilo”, les dijo un taxista en español. “No pierdan el tiempo”.
Cuando por fin llegaron a la fila fronteriza, la conversación con los funcionarios de Estados Unidos fue breve. Allí tampoco les permitirían solicitar protección. Tuvieron que esperar a una cita a través de la aplicación.
Poco después de que la familia llegara a la fila fronteriza, le siguieron otras dos familias: una mujer y sus hijos de Guerrero, estado mexicano vecino de Michoacán que también está experimentando altos niveles de violencia de los carteles, y una mujer y su hijo de El Salvador, donde tanto la represión política como la violencia de las pandillas han provocado la huida de la gente.
La mujer de Guerrero se mantuvo firme en su deseo de solicitar protección en un puerto de entrada en lugar de saltar el muro fronterizo. No quería arriesgar la vida de sus hijos, dijo.
“No es justo. Estamos haciendo las cosas bien”, dijo la mujer en español. “Nunca pensé que estaría en esta situación, pero las cosas cambian. Lo que estoy viviendo no es mentira. Tengo pruebas”.
Mostró al Union-Tribune fotos del cuerpo golpeado de su marido antes de ser asesinado.
“No quiero esa vida para mis hijos”, dijo.
Después de que la familia de Michoacán se marchara, ella y la mujer de El Salvador se acercaron a los funcionarios de Estados Unidos y también fueron devueltas rápidamente.
Una lotería por la vida
Las familias tendrán que probar suerte con la aplicación CBP One, donde más de 62 mil usuarios ya compiten por las citas, según el CBP.
Cuando finalizó el Título 42, CBP One se sometió a una importante actualización, pasando de ser algo parecido a Ticketmaster, donde la gente golpea furiosamente en un intento de conseguir franjas horarias cada mañana, a algo más parecido a una lotería, donde las citas se reparten diariamente basándose en el azar.
Cada día, algunos solicitantes de asilo reciben citas a través de notificaciones en la aplicación y disponen de 23 horas para aceptar las fechas dadas.
Según Núñez-Neto, el funcionario del DHS, el algoritmo que selecciona a quién se darán citas cada día sopesa el tiempo que los solicitantes de asilo han tenido cuentas en la aplicación. Pero la selección sigue basándose en el azar, subrayó.
“Se trata de un sorteo aleatorio, que pretende ser equitativo”, dijo Núñez-Neto.
Desde que empezó a ofrecer citas a los solicitantes de asilo, la aplicación CBP One ha sido criticada por migrantes, abogados y observadores de derechos humanos por sus frecuentes errores y por agravar las desigualdades en el acceso a los controles de asilo.
“Las personas que están aterrorizadas de regresar a sus países de origen y que solicitan asilo, desean tanto hacerlo de la manera correcta que esperan por una aplicación que no funciona”, dijo Orta. “Es una lotería para su vida”.
Núñez-Neto dijo que la reciente actualización pretendía abordar muchas de estas preocupaciones.
Al menos algunos de los problemas que desde hace tiempo aquejan a la aplicación siguen afectando a los migrantes, como quedó patente en el caso de la familia de Michoacán.
Muchos solicitantes de asilo pierden sus teléfonos o se los roban en sus viajes a la frontera. Otros, para empezar, nunca tuvieron dinero para smartphones.
Después de que le dijeran que tenía que utilizar una aplicación para teléfonos inteligentes, el padre de la familia de Michoacán sacó un teléfono móvil de su bolsillo para enseñárselo al Union-Tribune. Era un Nokia anticuado, de un estilo que podría haber sido popular a principios de la década de 2000. No podría descargar ninguna aplicación de smartphone en ese dispositivo.
La hermana del padre es la única que tiene un smartphone, lo que significa que las familias no pueden dividirse en dos grupos para intentar conseguir una cita. Tendrán que encontrar una para los 10, lo que puede resultar especialmente difícil.
La familia encontró refugio temporal en casa de un amigo en la ciudad, pero debido a su tamaño, no pueden permanecer mucho tiempo allí. No saben adónde irán después.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
