Corte Suprema se niega a aprobar la pregunta sobre ciudadanía en el censo de 2020

La Corte Suprema, que dio un golpe político a la Administración Trump y una victoria para California, se negó el jueves ha respaldar un esfuerzo para preguntar en todos los hogares sobre la ciudadanía de sus residentes como parte del censo de 2020.

Una mayoría de 5-4 envió el tema a un tribunal inferior para su revisión, lo que generó dudas sobre si la Administración Trump ahora tendrá tiempo suficiente para obtener la aprobación e incluir la pregunta de ciudadanía en la encuesta del próximo año en todos los hogares estadounidenses.

En un fallo del juez presidente, John G. Roberts Jr., el tribunal no resolvió el problema, pero dijo que hasta ahora la Administración Trump no ha explicado adecuadamente sus razones para agregar la pregunta más allá de una explicación “artificial”.

“La toma de decisiones razonada en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo exige una explicación para la acción de la agencia. Lo que aquí se proporcionó fue más bien una distracción”, dijo Roberts.

Aseguró que la ley “tiene la intención de garantizar que las agencias ofrezcan justificaciones genuinas para decisiones importantes, razones que pueden ser examinadas por los tribunales y el público interesado. Aceptar motivos artificiales anularía el propósito de esta iniciativa. Para que la revisión judicial sea más que un ritual vacío, debe exigir algo mejor que la explicación ofrecida por la acción tomada en este caso”.

El fallo incluyó una reprimenda directa del Secretario de Comercio Wilbur Ross, quien el año pasado decidió agregar una pregunta de ciudadanía a todas las formas por primera vez desde 1950.

“En conjunto, la evidencia cuenta una historia que no coincide con la explicación que dio el secretario para su decisión”, dijo Roberts.

Los expertos del censo, citando el clima de miedo en las comunidades inmigrantes, predijeron que millones de hogares se negarán a participar en el censo si se hace la pregunta. Esto, a su vez, podría producir un grave recuento insuficiente en estados como California y Texas, y conducir a una pérdida de fondos gubernamentales y poder político para la próxima década.

La decisión del jueves también podría impactar otros litigios pendientes contra la Administración Trump que involucran cambios a las normas y políticas ambientales y de inmigración. Algunos de esos cambios han sido impugnados en los tribunales basados en que la administración no explicó adecuadamente sus razones o no siguió los procedimientos adecuados.

La Casa Blanca no tuvo reacción inmediata. Trump se encuentra actualmente en Japón para la reunión del G-20.

Los abogados del gobierno dijeron que la Oficina del Censo necesitaba una decisión sobre la nueva pregunta en julio para poder comenzar a imprimir los formularios. Esa fecha límite puede retrasarse, pero no está claro si la administración puede reunir las pruebas para ganar su reclamo.

El tribunal estaba muy dividido sobre el tema.

Cuatro de sus conservadores habrían apoyado a la administración Trump y confirmado su decisión de agregar la pregunta.

“Por primera vez, el tribunal invalida una acción de la agencia únicamente porque cuestiona la sinceridad de la razón adecuada”, dijo el juez Clarence Thomas, junto con los jueces Neil M. Gorsuch y Brett M. Kavanaugh. El juez Samuel A. Alito Jr. discrepó por separado.

Los liberales se unieron a Roberts para enviar el asunto a los tribunales inferiores.

Algunos conservadores atacaron de inmediato a Roberts, y recordaron que también había proporcionado la quinta votación clave necesaria para defender la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. El presidente de la Unión Conservadora de Estados Unidos, Matt Schlapp, tuiteó que estaba a favor de “impugnar al principal juez por mentirnos a todos sobre su apoyo a la Constitución”.

Muchos conservadores esperaban utilizar el censo para obtener datos de ciudadanía más precisos, lo que también les permitiría volver a dibujar sus mapas electorales en función del número de ciudadanos elegibles, en lugar del total de la población, como se utiliza actualmente. El estratega republicano Tom Hofeller, quien murió el año pasado, había advertido a sus clientes hace cuatro años que el uso de datos de votantes “sería ventajoso para los republicanos y los blancos no hispanos” y “claramente sería una desventaja para los demócratas”. Sus palabras salieron a la luz recientemente después de que su hija entregó los archivos de su computadora a los abogados de Common Cause en Carolina del Norte.

El año pasado, Ross dijo que había decidido agregar la pregunta de ciudadanía en respuesta a una solicitud del Departamento de Justicia, citando su deber de hacer cumplir la Ley de Derechos de Votación de 1965. A veces, los jueces y los abogados del gobierno deben saber si hay suficientes votantes latinos en un área para dibujar un distrito electoral que podría elegir a un representante de la minoría.

Los expertos en derechos de voto se burlaron de esa explicación. Dijeron que las administraciones anteriores habían aplicado enérgicamente la ley de derechos de voto durante más de 50 años sin datos que contabilizaran cuadra por cuadra sobre el número de residentes que eran ciudadanos adultos. En tales casos, los jueces habían confiado en los datos de las encuestas del censo.

Los abogados de Nueva York, California y otros 15 estados de tendencia demócrata acudieron a los tribunales, alegando que la decisión de Ross fue ilegal e inconstitucional, motivada por el deseo de ayudar a los republicanos.

En enero, el juez de distrito de EE.UU Jesse Furman en Nueva York bloqueó la pregunta de ciudadanía y emitió una opinión de 277 páginas que describía cómo Ross no había seguido el consejo de los expertos del censo o sus razones para realizar un cambio que podría llevar a un conteo grave. Jueces en San Francisco y Maryland dictaron fallos similares.

La Corte Suprema aceptó escuchar la apelación de la administración en el caso del Departamento de Comercio vs. Nueva York por vía rápida porque el gobierno dijo que necesitaba comenzar a imprimir los formularios del censo este verano.

Cuando se discutió el caso en abril, los cinco jueces conservadores, todos nombrados por los republicanos, parecían listos para inclinarse por el gobierno.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.