Cuestionan confiabilidad del nuevo sistema de detección de armas biológicas

Un grupo bipartidista de miembros de la Cámara de Representantes cuestionó el nuevo sistema de la administración Trump para detectar ántrax u otras armas biológicas transportadas por el aire, advirtiendo que podría ser “incluso menos confiable” que el actual programa BioWatch, plagado de problemas.

En una carta dirigida a Kevin McAleenan, secretario interino de Seguridad Nacional, los cuatro legisladores citaron un artículo de Los Angeles Times, del 15 de febrero pasado, que según ellos planteaba “preguntas y preocupaciones” sobre el enfoque del departamento.

El artículo reveló que Seguridad Nacional intenta reemplazar BioWatch con dispositivos que, con frecuencia, no pueden distinguir entre patógenos mortales y polen en el aire o polvo de papel, lo cual aumenta la probabilidad de falsas alarmas.

Los dispositivos también fallaron en las pruebas para detectar pequeñas esporas de ántrax no acumuladas, como las que podría producir un terrorista experto o un programa de guerra biológica patrocinado por el estado.

En la carta de tres páginas, enviada el pasado viernes por la noche, los miembros de la Cámara de Representantes expresaron que los detalles plantean la preocupación de que Seguridad Nacional reemplace BioWatch “con un sistema aún menos confiable”, que podría aumentar el riesgo de que las autoridades estatales y locales se vean obligadas a responder ante un mayor número de falsas alarmas.

La agrupación le pidió a McAleenan realizar una reunión informativa para discutir las bases de la instalación de BioDetection 21 como posible sistema de reemplazo.

La misiva fue firmada por el representante Frank Pallone Jr. (D-Nueva Jersey), quien preside el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, y por tres miembros del panel -los representantes Diana DeGette (D-Colorado), Greg Walden (R- Oregon) y Brett Guthrie (R-Kentucky).

En el escrito también se le pidió a McAleenan que proporcionara copia de un informe preparado por el Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins, en nombre del personal científico de Seguridad Nacional.

El informe documentó que los dispositivos que se usarían en BioDetection 21 detectaron correctamente pequeñas partículas de material viral (que simulaban viruela u otros virus mortales que podrían emplearse como armas) en apenas ocho de los 168 intentos.

La carta también señaló deficiencias de BioWatch, que fue instalado en ciudades de todo el país después de los ataques postales con ántrax de 2001, que mataron a cinco personas, infectaron a otras 17 y provocaron el cierre de decenas de edificios gubernamentales e instalaciones de correo de EE.UU.

La nota citó un informe de 2015 de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO, por sus siglas en inglés) que identificó 149 falsas alarmas por parte de BioWatch y destacó la “incertidumbre” sobre la capacidad del sistema para detectar un ataque real. En cada una de las falsas alarmas, los funcionarios finalmente decidieron que BioWatch era responsable. La GAO realiza investigaciones y auditorías para el Congreso.

James F. McDonnell, secretario asistente de Seguridad Nacional, defendió la implementación de BioDetection 21 como sistema de reemplazo. El funcionario dijo que los nuevos dispositivos comenzaron a instalarse en 12 ubicaciones de EE.UU, que no fueron identificadas públicamente.

McDonnell destacó que espera reemplazar BioWatch y tener hasta 9.000 de los nuevos dispositivos de detección en funcionamiento para 2025.

En una entrevista realizada en febrero pasado, el funcionario indicó que los problemas con el sistema se solucionarán al mismo tiempo que su implementación. “Esto es parte de lo que estoy regulando con los científicos; ‘No permitan que lo perfecto sea enemigo de lo bueno’”, afirmó McDonnell en ese momento, quien no pudo ser contactado este fin de semana para comentar sobre la carta del Congreso.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí