Hay una forma correcta y una forma incorrecta de pensar en la inflación. Aquí tiene una forma correcta

¿Existe un término económico que infunda más miedo en los corazones de los consumidores que “inflación”?

Probablemente no. Cuando la inflación aumenta, aunque sea modestamente, se convierte en el Tema A en la prensa, en las noticias por cable y en los proverbiales setos del patio trasero y las mesas de la cena.

La inflación se considera comúnmente como un devastador de los presupuestos familiares, un destructor de fortunas políticas y, en su forma más extrema, un detonante del surgimiento del fascismo.

El resultado, escribe el inversionista y comentarista económico Zachary Karabell, es que “cualquier indicio de inflación desencadena el equivalente al trastorno de estrés postraumático en las filas de los bancos centrales, economistas, legisladores y millones de asalariados de clase media”.

Sin embargo, eso no siempre fue así; de hecho, no es invariablemente de esta forma incluso ahora.

Por el momento, estamos experimentando más que un simple indicio de inflación. La Oficina de Estadísticas Laborales informó que los precios en octubre subieron un 6.2% con respecto al año anterior, el mayor aumento de 12 meses en más de 30 años, desde noviembre de 1990. La inflación básica, sin alimentos ni energía, subió un 4.6% durante los últimos 12 meses, el mayor incremento de este tipo desde agosto de 1991.

Pero la inflación es un tema intrínsecamente complicado: sus causas están enredadas, sus efectos son variables. En consecuencia, se presta a confusión y malentendidos.

Más concretamente, la psicología del consumidor puede desempeñar un papel enorme en el fomento de la inflación, ya que el comportamiento del consumidor inspirado por los temores inflacionarios contribuye al fenómeno, generando más o menos gasto, según sea el caso.

Como informé recientemente, la secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, advirtió en una entrevista con NPR que “la inflación puede ser una profecía autocumplida”.

No todos los consumidores se ven afectados por la inflación de la misma manera; para algunos es incluso una bendición. Depende de lo que la gente considere compras cruciales a corto plazo, de lo que pueda aplazar o renunciar por completo y de la fuente de sus ingresos. Si sus salarios están incrementando más rápido que el costo de su canasta de mercado incluso puede considerar la inflación como su amiga.

Las raíces del miedo a la inflación son recuerdos incrustados de períodos hiperinflacionarios del pasado. La hiperinflación alemana de la década de 1930 contribuyó al ascenso de Hitler y arraigó el horror de la inflación en la política económica alemana, por lo tanto, en la política económica europea, desde entonces.

Más recientemente, hubo la inflación impulsada por el precio del petróleo de la década de 1970 y el período de “estanflación” en Estados Unidos, en el que el alto desempleo y la alta inflación estuvieron desconcertantemente de la mano.

La inflación de esa época fue sofocada solo después de que el entonces presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, orquestó una recesión y permitió que las tasas de interés subieran tanto como fuera necesario para reducir la oferta monetaria.

La medicina de Volcker fue dura: Las tasas hipotecarias excedieron el 18%, los inversores abandonaron el mercado de valores por los fondos del mercado monetario (el 13 de agosto de 1979, el reportaje de la portada de BusinessWeek publicó el ahora legendario titular “La muerte de las acciones”) y Jimmy Carter perdió las elecciones presidenciales de 1980 frente a Ronald Reagan.

A pesar del fuerte aumento de la inflación en los últimos meses (línea roja), las expectativas de inflación, tal como se reflejan en las tasas de los bonos del Tesoro (línea azul), permanecen en el nivel que han estado desde principios del siglo XXI.

(Federal Reserve Bank of St. Louis)

Pero funcionó. La tasa de inflación anual cayó del 13.3%, en 1979, al 1.1% en 1986, y la bolsa, lejos de estar moribunda, se embarcó en una serie de corridas alcistas sin precedentes.

Con esos recuerdos tan relativamente recientes, a menudo se olvida que ha habido períodos en la historia de Estados Unidos en los que la presión política estaba del otro lado, a favor del aumento de la inflación.

Por lo general, el impulso comenzó en el cinturón agrícola, que a menudo sufría la caída de los precios de los cultivos, especialmente cuando los costos de las tierras agrícolas y el equipo estaban aumentando y los agricultores no podían obtener alivio de la aplastante deuda.

Esa fue la inspiración subyacente para el discurso “Cruz de oro” de William Jennings Bryan en la Convención Demócrata de 1896. Su objetivo era el patrón oro, que preservaba la riqueza de la clase portadora de bonos y representaba una rodilla económica en el cuello de los agricultores.

Durante la Gran Depresión, Franklin Roosevelt buscó desesperadamente medios para inyectar inflación en la economía, no demasiada, pero lo suficiente, para sacar a los agricultores de una depresión que los había afectado prácticamente desde el final de la Primera Guerra Mundial.

Los miembros de la confianza intelectual de Roosevelt estaban seguros de que la postura obsesiva contra la inflación de Herbert Hoover, especialmente su defensa acérrima del patrón oro, había exacerbado la depresión económica en Estados Unidos, especialmente después de que Gran Bretaña y otros estados europeos abandonaron el oro.

FDR ignoró la insistencia de Hoover durante el largo interregno entre las elecciones de 1932 y la toma de posesión de Roosevelt el 4 de marzo de 1933, de que se comprometiera con una política no inflacionaria de “dinero sólido”.

En cambio, unas seis semanas después de la inauguración, Roosevelt sacó a Estados Unidos del patrón oro. Esta fue la primera señal de que Roosevelt tenía la intención de impulsar la recuperación del país mediante una inflación controlada para aliviar la presión sobre los agricultores, las empresas y los propietarios de viviendas, cuyas deudas se volvieron más baratas de pagar a medida que subían los precios.

El enfoque de FDR reflejó un entendimiento implícito de que cierta inflación es benigna, incluso deseable. Eso es porque se deriva del crecimiento económico y la mejora de la productividad. También proporciona un colchón contra la deflación, un fenómeno destructivo porque incita a los consumidores a acumular dinero y retrasar las compras en previsión de precios más bajos, lo que agrava las recesiones económicas.

Dónde está ese punto ha sido un tema de debate permanente entre los responsables de la formulación de políticas. Desde 2000 hasta la recesión de 2009, el objetivo de la Reserva Federal fue del 1.5%; desde entonces ha sido del 2%.

La sabiduría convencional sostiene que una inflación anual sostenida del 3% o más puede hacer que los precios estén fuera del alcance de muchos consumidores, y las tasas superiores al 10% crean inestabilidad política, económica y social, como sucedió como resultado de las crisis petroleras de la década de 1970.

Los economistas clasifican las causas de la inflación en tres categorías principales.

La inflación “movida por la demanda” proviene del gasto de los consumidores en una economía en crecimiento, lo que refleja una confianza saludable del consumidor y la voluntad de pedir prestado para financiar el consumo. La inflación de “aumento de costos” proviene de la escasez de materias primas, mano de obra y mercancías que no están disponibles o no se producen lo suficiente como para satisfacer la demanda.

Por último, está la expansión de la oferta monetaria, es decir, la sobreexpansión, lo que resulta en más dinero en la economía del que se puede gastar razonablemente en bienes y servicios.

Otro factor es si los salarios están incrementando. Tradicionalmente, la inflación salarial ha superado el índice de precios al consumidor en aproximadamente un 1% anual. Cuando los salarios suben más rápido, las empresas se quejarán de los costos laborales; cuando se atrasan, los trabajadores se sentirán atrapados en una economía que les falla.

El entorno de inflación actual presenta todas estas características en un sentido u otro. Los consumidores han salido de los largos cierres pandémicos con ganas de gastar y viajar; los países petroleros se han negado a aumentar la producción para satisfacer la demanda resurgente, lo que ha provocado un fuerte incremento del precio del petróleo.

El estancamiento en los puertos y la desaceleración de la producción de microprocesadores informáticos han contribuido a la escasez de mercancías, lo que ha hecho subir los costos de los automóviles y los electrodomésticos. Los programas federales de ayuda ante una pandemia, incluidos los beneficios de desempleo aumentados, ponen dinero en los presupuestos familiares. La resistencia de los trabajadores a regresar a puestos pésimos ha obligado a los empleadores a incrementar los salarios.

Inflación en la industria de la construcción: Los precios de la madera alcanzaron un máximo de $1,670.50 por 1,000 pies tablares en mayo y desde entonces han descendido a alrededor de $772, más de la mitad.

(Nasdaq)

Es probable que el primer factor se desvanezca en los próximos meses y el segundo ya ha seguido su curso. El tercero puede persistir, pero, por supuesto, los aumentos salariales moderarán o incluso superarán el impacto de los incrementos de los costos en los presupuestos familiares. En conjunto, esos factores sugieren que la tasa de inflación actual caerá, quizás casi tan bruscamente como subió, a principios del próximo año.

Eso puede explicar por qué las respuestas de los consumidores y los inversores son esencialmente incoherentes. La última encuesta de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan alcanzó su punto más bajo en una década este mes, en gran parte debido al reciente aumento de la inflación.

Sin embargo, se espera que los viajes aéreos superen el nivel de suprimido por la pandemia del año pasado en un 80% y el gasto navideño se acercará a la última temporada navideña prepandémica, 2019. El miércoles, el Departamento de Comercio informó que el gasto personal aumentó un 1.3% en octubre, una ganancia inesperadamente grande y la mayor desde un incremento del 4.2% en marzo.

El informe llevó a JPMorgan Chase & Co. a revisar su estimación de crecimiento económico del cuarto trimestre a un 7% anualizado, frente al 5%, y Morgan Stanley a elevar su proyección al 8.7%, del 3%.

Hasta ahora, los inversores no han demostrado que estén perturbados por el aumento de la inflación. El índice Standard & Poor’s 500, una medida del mercado de valores en general, ha subido casi un 23% este año. Las expectativas de inflación entre los inversores en bonos, para quienes la inflación es una némesis omnipresente, apenas se han movido de una tasa promedio proyectada de poco más del 2% para los próximos cinco años, incluso cuando la inflación a corto plazo se ha disparado.

Como ocurre casi siempre, el impacto de la inflación en las familias y las personas puede depender, no solo del precio de los bienes y servicios necesarios, sino también de las decisiones que las personas tomen por sí mismas.

Como informan mis colegas Russ Mitchell y Brian Contreras, los altos precios de la gasolina han afectado mucho a los propietarios de camionetas pickup modernas: llenar un tanque de gasolina de 26 galones, incluso con regular al precio promedio de California de $4.70, costará más de $120. Para el propietario de una camioneta Ram 1500, obtener tan solo 15 millas por galón, descargado, se traduce en dinero.

Sin embargo, para muchos propietarios, una camioneta para trabajo pesado es más una declaración de moda que una necesidad; las encuestas de propietarios indican que más del 70% usa sus vehículos para remolcar o salirse de la carretera una vez al año o menos, y solo el 35% alguna vez puso algo en la parte trasera para transportarlo.

Algunos de los aumentos de precios que se han abierto camino en las estadísticas de inflación mensual recientes pueden ser menos importantes para las familias promedio de lo que parecen a primera vista. Los precios de los autos nuevos y usados incrementaron en los últimos 12 meses en un 1.4% y 2.5% respectivamente, pero la familia promedio no experimenta con mucha frecuencia una gran conmoción por estos aumentos en el mercado automotriz; los hogares se aferran a sus automóviles y camionetas durante más de 10 años en promedio.

Otros precios son claramente transitorios. La madera se disparó a principios de este año, lo que provocó quejas sobre el incremento del costo de la construcción residencial. Pero los precios alcanzaron un máximo de $1,670.50 por 1,000 pies tablares en mayo y desde entonces han descendido en más de la mitad, a menos de $773. Eso sigue siendo aproximadamente el doble del precio en octubre de 2019, pero no cuatro veces el precio, como estaba en el punto más alto.

Los precios de la gasolina hoy en día son en realidad más bajos de lo que estaban en su punto máximo en el verano de 2008; actualmente promedian $3.40 a nivel nacional, según el Automobile Club of America, en comparación con $5.23 ajustados por inflación a mediados de 2008.

Aunque los precios de la gasolina han incrementado recientemente, han disminuido en los últimos 13 años aproximadamente. Esta gráfica no está ajustada por inflación, pero si lo fuera, mostraría una disminución aún más pronunciada.

(U.S. Energy Information Administration)

Los economistas han comprendido durante mucho tiempo que los consumidores son expertos en moderar los efectos de la inflación mediante la “sustitución”: Cuando las manzanas se vuelven caras, compran naranjas, cuando los precios de la carne suben, pasan a cortes más baratos, etc. Durante el último año, la carne de res ha aumentado hasta en un 25%, según la Oficina de Estadísticas Laborales, pero la carne de cerdo en un 14.1%, el pollo entero en un 6.8% y el pescado congelado en un 4.6%.

No es descabellado conjeturar que algunas familias han cambiado sus opciones de proteínas en respuesta. Eso no significa que no se sientan afectados por los precios más altos, pero es posible que estén explorando sus opciones. (El pavo fue más costoso este Día de Acción de Gracias en solo un 1.7% en comparación con el año pasado).

Es cierto, por supuesto, que muchas familias no pueden escapar de los precios más altos en artículos de primera necesidad. El gas natural para la calefacción y la cocina doméstica, por ejemplo, aumentó casi un 30% durante el último año.

Entonces, ¿dónde vamos desde aquí? Los temores inflacionarios tienen la capacidad de afectar la política de manera autodestructiva al desalentar las inversiones gubernamentales con efectos antiinflacionarios a largo plazo, como mejorar la infraestructura física y humana de la nación mediante la construcción, así como la asistencia, con los costos de educación y cuidado infantil.

Si los republicanos y los demócratas conservadores estuvieran realmente preocupados por el impacto de los precios más altos en los estadounidenses comunes, votarían para aumentar el salario mínimo federal a $15 la hora en lugar de mantenerlo en $7.25, donde ha estado estancado durante más de 12 años, durante los cuales los precios al consumidor han subido en un 28% acumulado. Votarían para que el crédito tributario por hijos fuera permanente, en lugar de conformarse con una extensión de un solo año. Y votarían para proporcionar una licencia familiar y médica pagada durante 12 semanas, en lugar de cero semanas.

Ese puede ser el peligro más importante que plantea la atmósfera actual de trastorno de estrés postraumático, como lo expresó Karabell.

No hay indicios de que el aumento de la inflación que se muestra en las últimas estadísticas sea causado por un sobrecalentamiento sostenido de la economía estadounidense. Las señales apuntan a que varios factores a corto plazo se unen a la vez: atolladeros comerciales, un aumento en la demanda de bienes después de la pandemia, incrementos limitados en la producción de petróleo, demandas laborales de un salario digno.

La economista Stephanie Kelton indica que los beneficios económicos resultantes del milagroso desarrollo de las vacunas contra COVID-19 y el generoso gasto en ayuda pandémica son “buenos problemas”. Permitir que los temores inflacionarios a corto plazo socaven las inversiones a más largo plazo sería un absurdo y una tontería.

Si quiere leer este artículo en inglés, haga clic aquí.