Estaban desarmados cuando la policía les disparó. Entonces el LAPD presionó para que se les acusara de posesión de armas

Después de que Joshua Hatfield huyera de un control de tráfico a finales de junio, un agente de policía pensó que el joven de 28 años estaba armado y le disparó fuera de un edificio de apartamentos. Pero no se encontró ningún arma en la escena.

En el caso de Jermaine Petit, los agentes que respondían a una denuncia de un hombre armado se encontraron con este hombre de 39 años caminando por Leimert Park. Creyendo que el objeto que tenía en la mano era un arma, la policía abrió fuego. Petit sostenía una pieza de automóvil.

Después de ambos tiroteos, la policía de Los Ángeles reconoció que ninguno de los dos hombres tenía un arma. Sin embargo, el departamento siguió adelante con sus cargos. Contra Petit por llevar una imitación de arma de fuego y Hatfield por sospecha de agresión con un arma mortal a un agente.

La oficina del fiscal del distrito se negó a presentar cargos contra Hatfield. La policía dijo que el caso contra Petit está pendiente. Una portavoz de la policía de Los Ángeles dijo la semana pasada que no podía comentar sobre ninguno de los dos casos porque ambos siguen siendo investigados.

La decisión de presentar cargos contra Petit y Hatfield ha provocado la condena de vecinos, activistas y académicos, que consideran la respuesta del departamento como un intento de desviar el escrutinio de las acciones de sus agentes. Al menos en cinco ocasiones este año, los agentes de la policía de Los Ángeles han abierto fuego contra personas que sostenían algo distinto a una pistola o un cuchillo: un encendedor, una pieza de automóvil, un teléfono móvil. En cuatro de esos casos, la policía presentó cargos por armas.

Incluso si los casos se retiran finalmente, la decisión de la policía de Los Ángeles de presentar cargos contra los dos hombres es problemática, dijo Laurie Levenson, profesora de la Facultad de Derecho de Loyola.

Aunque puede parecer razonable que un agente confunda un objeto con un arma durante un encuentro a gran velocidad, que el departamento insista en acusar a una persona aparentemente desarmada después del hecho podría considerarse como “un intento de defenderse ante el tribunal de la opinión pública o contra cualquier acción futura que pueda surgir”, dijo.

Una posible explicación de las acusaciones es que los funcionarios de la policía de Los Ángeles consideraron que llevar adelante los casos les daría cobertura, al menos a los ojos de las bases, dijo Levenson, que no está familiarizada con los detalles de ninguno de los incidentes. Una interpretación más cínica, dijo, es que la policía presionó para procesar a los hombres en un esfuerzo por limitar la responsabilidad de los oficiales en las demandas.

No es inusual que la policía de Los Ángeles presente casos al fiscal del distrito contra personas que han recibido disparos de los agentes, especialmente en incidentes en los que hay personas con armas que apuntan o disparan a la policía.

Pero el abogado DeWitt Lacy dijo que, en sus años de persecución de casos de derechos civiles se ha topado con la práctica de las fuerzas del orden de tratar de vilipendiar y desacreditar a las víctimas de la violencia policial para justificar el uso de la fuerza.

Al mismo tiempo, añadió, los agentes que utilizan la fuerza letal a veces escapan al escrutinio al que se enfrentan los sospechosos, “especialmente cuando son pobres y negros y hay algún tipo de actividad delictiva en el contacto”.

Petit recibió un disparo la noche del 18 de julio mientras caminaba por la zona del bulevar Martin Luther King Jr. y la avenida South Bronson, a la vuelta de la esquina de la casa de un familiar.

En una conferencia de prensa celebrada esa misma noche, un portavoz de la policía de Los Ángeles dijo que Petit llevaba un “arma” cuando la policía respondió a una llamada sobre un hombre armado. Al día siguiente, en una reunión de la Comisión de Policía, el jefe de la policía de Los Ángeles, Michel Moore, aclaró que Petit llevaba una pieza de automóvil conocida como “accionador de pestillo”.

El caso ha recibido una amplia atención en las redes sociales, donde los comentaristas han cuestionado cómo los agentes pudieron confundir el accionador con un arma y por qué la policía tardó en reconocer que Petit no estaba armado.

Esa frustración llegó a su punto álgido en una reunión virtual de la comunidad el 28 de julio, que se interrumpió después de que los miembros de la audiencia llamaran a un capitán de policía que se refirió al accionador como un “arma de fuego que no funciona”, según un informe del sitio de noticias StreetsBlog LA.

En una entrevista, la portavoz del Departamento de Policía de Los Ángeles, la capitana Kelly Muñiz, aclaró que la reunión era una sesión informativa y no una sesión de preguntas y respuestas. Debido a una investigación interna en curso, dijo, la policía estaba limitada en lo que podía decir públicamente. En cuanto a los mensajes inconsistentes del departamento sobre el incidente, dijo, “la conclusión es que todo lo que entra en ese comunicado de prensa [después del tiroteo de Petit] es la postura del departamento”.

“Hemos reconocido que no se trataba de un arma de fuego”, dijo Muñiz sobre la pieza de automóvil. “No podemos decir como lo percibieron los agentes (...). Es cierto que no es infrecuente que los sospechosos estén armados y, en el proceso de evasión de la policía, sean capaces de deshacerse u ocultar un arma”.

Muñiz dijo que los comentarios hechos a los periodistas la noche del tiroteo se basaban en la información preliminar proporcionada por los agentes en el lugar de los hechos y que el departamento publica nueva información a medida que tiene conocimiento de ella.

El pastor Eddie Anderson dijo que este tipo de episodios siguen socavando la confianza del público en el departamento y ponen en duda -en su opinión- cuánto ha cambiado realmente la aplicación de la ley desde el asesinato de George Floyd en 2020.

“Hemos cambiado las leyes o tratado de cambiar las leyes en torno a la fuerza excesiva”, dijo Anderson, quien está afiliado a la Iglesia Cristiana McCarty Memorial en West Adams. “Es solo otro caso en el que los oficiales disparan primero y hacen preguntas después”.

Eso, dijo, “los convierte más en una amenaza para la comunidad que en una red de seguridad”.

Petit sigue en estado crítico en un hospital, según han dicho sus familiares en entrevistas periodísticas. Los intentos de contactar con su hija a través de una página de GoFundMe iniciada para cubrir sus gastos médicos fueron infructuosos.

Alixx Robin Lucas, que vive cerca del lugar del tiroteo, dijo que el incidente sacudió el barrio de Leimert Park, considerado durante mucho tiempo un centro de expresión de la cultura negra y un bastión del activismo contra la violencia policial.

“La gente está enfadada, molesta, pero también creo que no está sorprendida”, dijo Lucas, que vio las consecuencias del tiroteo. “Y esa es probablemente la parte más triste de todo, es como, ‘Oh, otra vez’”.

Como en el caso de Petit, una investigación policial determinó que Hatfield no estaba armado cuando un agente abrió fuego contra él el 23 de junio.

Según el vídeo del tiroteo de Hatfield publicado la semana pasada, los agentes lo detuvieron por un supuesto exceso de velocidad cerca del bulevar Crenshaw y la calle 39. Los agentes ordenaron entonces a Hatfield que bajara las ventanillas de su coche. En lugar de ello, se marchó, según el vídeo de las cámaras corporales publicado en el canal de YouTube de la policía de Los Ángeles el 28 de julio.

Los dos agentes de la policía de Los Ángeles fueron identificados como Justin Freund y Jennifer Álvarez.

Freund y Álvarez no persiguieron al coche en fuga. Lo encontraron después de unos dos minutos de conducción. Estaba estacionado en la entrada de un edificio de apartamentos a poca distancia, dijo la policía.

Otro vídeo, de la cámara corporal de Álvarez, mostraba a los agentes acercándose a la entrada. Se ve a Freund corriendo hacia Hatfield, que está de pie entre varios coches aparcados. Freund exigió a Hatfield que levantara las manos. A continuación, disparó dos veces en dirección a Hatfield, fallando en ambas ocasiones.

En las imágenes se oye a Álvarez decir a su compañero que “se calme, se calme, se calme” inmediatamente después de los disparos.

A continuación, pidió refuerzos por radio, diciendo al operador que la policía se enfrentaba a un “hombre armado”. Mientras tanto, Hatfield corrió hacia uno de los apartamentos.

Un negociador de la policía acudió al lugar y se le pudo oír en uno de los vídeos intentando convencer a Hatfield de que se rindiera con las manos en alto.

Tras unos nueve minutos, Hatfield salió y se tumbó en el suelo mientras los agentes se dirigían hacia él. Mientras le apuntaban con sus armas y le daban órdenes, se le oyó gritar: “Me han disparado. No tengo nada, no tengo nada, señor. No tengo nada”.

“No he hecho nada”, dijo una y otra vez. “No tengo nada”.

Hatfield fue fichado como sospechoso de asalto con un arma mortal a un oficial de policía. Pero la oficina del fiscal del condado de Los Ángeles rechazó el caso, citando una “falta de pruebas suficientes” en una hoja de evaluación de cargos publicada la semana pasada.

El informe, fechado el 27 de junio, señala cierta confusión en los momentos previos al tiroteo. Álvarez dijo a los investigadores que creía que Hatfield estaba armado y que había disparado a la policía, mientras que Freund al parecer creía que Hatfield había mostrado una pistola.

Los únicos casquillos de bala recuperados en el lugar de los hechos eran del arma de fuego de Freund, según el informe. La policía dijo que no recuperó ningún arma en el camino de entrada y, tras obtener órdenes de registro, “no se localizó ningún arma en el apartamento, el coche o la trayectoria de Hatfield”, según el informe.

Hatfield declinó hacer comentarios para esta historia.

En un caso similar, José Barrera, de 45 años, fue abatido por la policía en marzo mientras caminaba por la zona de los bulevares Martin Luther King y Avalon. La policía fue llamada al lugar por un reporte de que un hombre había apuntado con un arma a un automovilista.

Los agentes dispararon contra Barrera, creyendo que estaba armado. Más tarde, determinaron que el objeto negro que tenía en la mano era un teléfono móvil. Al igual que en los otros dos incidentes, la policía de Los Ángeles presentó cargos de asalto con un arma mortal a los fiscales, que rechazaron el caso.

Después de alcanzar el nivel más bajo de los últimos 30 años en 2019, el número de disparos de la policía aumentó los últimos dos años.

En lo que va del año, los oficiales de LAPD han abierto fuego 22 veces, matando a 10 personas en los últimos siete meses. Eso es aproximadamente igual al número de disparos durante el mismo período en 2021. Pero es un aumento sustancial respecto a 2020, cuando hubo 27 tiroteos en todo el año, siete de ellos mortales.

En respuesta al aumento del año pasado, Moore prometió una “inmersión profunda” en la formación del departamento sobre el uso de la fuerza letal para evaluar si describe adecuadamente las políticas existentes del departamento, que se han vuelto más estrictas en los últimos años.

Sin embargo, los críticos sostienen que el departamento no ha hecho lo suficiente para acabar con los tiroteos policiales. En lugar de aumentar su presupuesto, dicen, una parte de los fondos debería destinarse a servicios sociales que sirvieran mejor a la población sin hogar y a quienes se enfrentan a enfermedades mentales y problemas de consumo de sustancias.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí