Comentario: Las medidas contra las substancias utilizadas en las bolas de la MLB son una gestión de crisis

El “mejor interés del béisbol” es un bonito giro de la frase, y una noción romántica. El interés propio es el principio rector, en el béisbol y en la vida.

No son sólo los lanzadores, las almas a las que apunta la oficina del comisionado en su memorándum del martes anunciando que las reglas de larga data contra el doctorado de la bola ahora se aplicarían estrictamente.

Este es Andrew Friedman, el presidente de operaciones de béisbol de los Dodgers, en la conferencia Sloan Sports Analytics en abril, hablando sobre la construcción de un equipo de campeonato: “Se trata de ir hasta la línea, y a horcajadas, y encontrar cualquier oportunidad en los márgenes. No es diferente de lo que era cuando era un niño de 8 años”.

Ya sean jugadores o ejecutivos, a los ganadores se les paga para ganar, no para entrar en debates éticos sobre lo borrosa que puede ser la línea. Su trabajo es explotar las lagunas. Es la liga, y no él, la que debe cerrar las lagunas.

Para los lanzadores, cargar la bola con sustancias ilegales, era aprovechar una laguna legal. Si un lanzador puede mejorar al borde de esa línea, al frotar un poco de grasa en la bola que la hace sumergirse y dar vueltas, y si puede ganar y hacer algunos millones sin ser atrapado, ¿por qué no?

En 2002, cuatro años después de que Mark McGwire y Sammy Sosa cautivaran a Estados Unidos con lo que más tarde supimos que era una búsqueda de esteroides para establecer un récord de jonrones en una sola temporada, y un año después de que Barry Bonds los superara a ambos con 73 jonrones con ayuda de esteroides mientras el entonces comisario Bud Selig hacía una mueca, los propietarios y los jugadores se pusieron de acuerdo para determinar la magnitud del problema.

Los bateadores ganaban dinero, y hacían ganar dinero a los propietarios.

En 2003, los jugadores fueron sometidos a pruebas anónimas de esteroides. Si el 5% de los jugadores daba positivo, al año siguiente se activaban las pruebas obligatorias, con suspensiones. El interés propio se impuso: Más del 5% dio positivo, y los jugadores lo siguieron haciendo y cobraron en ese momento, y se preocuparon por las suspensiones más tarde.

El interés propio gobernó aquí también, hasta el martes.

Que los lanzadores aplicaban protector solar a la pelota era de dominio público hace ocho años. Una pelota se pegó literalmente al protector de pecho del receptor de los Cardenales de San Luis, Yadier Molina, hace cuatro años. El lanzador de los Dodgers Trevor Bauer habló por primera vez de esto hace tres años, y dijo que ha hablado con Manfred y otros ejecutivos de la liga desde entonces.

Los ponchados y las tasas de rotación hicieron que se pagara a los lanzadores, y la liga celebró la velocidad y los lanzamientos.

En esencia, la liga trató de asustar a los lanzadores directamente el año pasado al forzar la salida del gerente del club de los Angels, Bubba Harkins, quien compartió su receta para la pegajosidad del ex cerrador de los Angels, Troy Percival, quien jugó por última vez en Anaheim hace 17 años. Sin suspensiones, los ponchados y las tasas de rotación siguieron otorgando grandes ganancias a los lanzadores.

Harkins demandó y -como informó primero Mike DiGiovanna de The Times- nombró a Gerrit Cole, Justin Verlander, Max Scherzer, Félix Hernández, Corey Kluber y Adam Wainwright. Al comienzo de la temporada, la liga dijo que haría este año lo que las pruebas anónimas de esteroides pretendían hacer en 2003: recoger datos y pruebas para ver si había un problema.

Dos meses fueron suficientes para la liga.

“Entiendo que hay una historia de uso de sustancias extrañas en la pelota, pero lo que estamos viendo hoy es objetivamente muy diferente, con sustancias mucho más pegajosas que se utilizan con más frecuencia que nunca”, dijo el comisionado Rob Manfred en un comunicado el martes. “Ha quedado claro que el uso de sustancias extrañas se ha transformado, en general, de tratar de conseguir un mejor agarre de la pelota a algo más: una ventaja competitiva injusta que está creando una falta de acción y un campo de juego desigual”.

Le pregunté al gerente de los Dodgers, Dave Roberts, si creía que la acción de la liga era proactiva o reactiva.

“Creo que es 100% reactiva”, dijo Roberts. “Si no fuera reactiva, no ocurriría en medio de una temporada”.

La liga podría haber adoptado una bola más pegajosa, al estilo de los utilizados en las ligas asiáticas. La liga podría haber adoptado una lista de sustancias aprobadas para mejorar el agarre del balón, al igual que adoptó una lista de suplementos aprobados tras la era de los esteroides. La liga no hizo ni lo uno ni lo otro, desechando todas las sustancias a las que los lanzadores se han acostumbrado, y amenazando con echar también a los lanzadores.

“Decirnos que hagamos algo completamente diferente en medio de una temporada es una locura”, dijo el martes el lanzador de los Rays de Tampa Bay Tyler Glasnow. “Tiene que haber un poco de toma y daca aquí”.

La liga avisó con un año de antelación del mínimo de tres bateadores para los lanzadores de relevo, pero con una semana de antelación para esto. Glasnow, una de las brillantes estrellas jóvenes del béisbol, dijo que su rotura de ligamentos del codo se debe a que apretó su agarre de la pelota en previsión de las medidas de restricción, para compensar la pérdida de la combinación de protector solar/rosina.

“No pueden decirnos que no hagamos nada”, dijo Glasnow. “Es una locura”.

Esto da la apariencia de una gestión de la crisis más que de una gestión prudente. La crisis, por supuesto, es la desaparición de la ofensiva - y, como Manfred dijo en su declaración, “la falta de acción”. Las ligas menores están actuando como laboratorios esta temporada para todo tipo de remedios potenciales: límites a los turnos defensivos, límites a los lanzamientos de pickoff, bases más grandes para minimizar la distancia entre ellas y fomentar las bases robadas, un reloj de lanzamientos de 15 segundos y árbitros robot.

No hay gestión de crisis sin crisis. Si la liga hubiera actuado sobre el tema de las sustancias de forma proactiva en lugar de reactiva, quizás la pérdida de ofensiva no habría alcanzado proporciones de crisis.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí