Cómo San Luis está ganando a la NFL en la corte y podría ganar miles de millones tras perder a los Rams

Rams owner Stan Kroenke stands on the field at SoFi Stadium.
El propietario de los Rams y el cerebro del SoFi Stadium, Stan Kroenke, es considerado menos visionario y más un traidor rapaz en San Luis, la ciudad que demandó a Kroenke y a la NFL por la partida de los Rams en 2016.
(Kyusung Gong / Associated Press)
Share

Un juez favorable y una nebulosa política de reubicación de la NFL están ayudando a San Luis a vencer a Stan Kroenke y a otros propietarios en la corte por el traslado de los Rams a Los Ángeles.

El enorme dosel se eleva desde el paisaje de Los Ángeles, proporcionando cobertura para el espectacular estadio debajo de él. Los Rams no escatimaron gastos en la construcción de su nuevo hogar glorioso, y no escatimaron adjetivos al describirlo.

“El SoFi Stadium es un destino deportivo y de entretenimiento sin precedentes y sin precedentes”, declara el sitio web del estadio.

Es el destino del próximo Super Bowl, el primero en Southland desde 1993, una celebración del deporte más popular de Estados Unidos en la capital de la creatividad de Estados Unidos.

“Estamos motivados y nuestra ambición merece un escenario”, dice el video del sitio web. “Ese escenario es el estadio SoFi ... construido a partir de la visión de Stan Kroenke”.

Anuncio

Cuando la visión de Kroenke se convirtió en realidad, un lugar de artes escénicas se levantó junto al estadio. También lo hizo un centro de la costa oeste para las operaciones de la NFL.

Los Juegos Olímpicos están llegando al estadio. También lo es el campeonato nacional de futbol americano universitario. También lo es un juego de bolos que lleva el nombre del bromista nocturno Jimmy Kimmel. Los Chargers se han mudado.

Sobre todo, el estadio es el hogar del equipo de la NFL que posee Kroenke, el que llamó a Los Ángeles su hogar antes de que lo hicieran los Dodgers o los Lakers.

Cuando Kroenke quiso traer a los Rams de regreso a casa desde San Luis, en medio de tres equipos compitiendo por los derechos del mercado de Los Ángeles, los Rams extrajeron una columna de Bill Plaschke de Los Angeles Times en su solicitud de reubicación.

“Los Rams son familia. Los Rams son un legado ”, escribió Plaschke en 2015.“ Los Rams fueron nuestro primer equipo profesional importante. Fueron nuestro primer gran flechazo. Fueron nuestro primer Showtime ... el primer matrimonio entre el deporte y Hollywood, el primer equipo profesional que realmente amara Los Ángeles ... Serían bienvenidos a casa”.

Pero, ¿y si no deberían haber vuelto a casa? ¿Y si el proceso de reubicación de la NFL fuera una farsa? ¿Qué pasa si la NFL no sigue sus propias reglas y si Kroenke y los Rams manipulan el sistema?

Anuncio

Esas son las acusaciones hechas en San Luis, donde Kroenke, nacido en Missouri, es considerado menos visionario y más un traidor rapaz.

Lo que parecían ser uvas amargas de una ciudad despreciada hace cuatro años se está convirtiendo en una pesadilla para Kroenke y la NFL, ya que una demanda improvisada se encamina a juicio en enero, justo a tiempo para robar los titulares del Super Bowl en el estadio de exhibición de Kroenke el 13 de febrero.

Después de una serie de fallos previos al juicio a favor de San Luis, Kroenke se ha vuelto contra algunos de sus compañeros propietarios de la NFL y contra la propia liga. Su palacio de futbol americano en Los Ángeles costó $5 mil millones. Puede que necesite aportar otros mil millones, o más, para deshacerse de San Luis.

Rams fans look on before a game against the Detroit Lions at SoFi Stadium.
Los fanáticos han podido vivir la experiencia del SoFi Stadium, el lugar innovador concebido y financiado por el propietario de los Rams, Stan Kroenke, por primera vez esta temporada.
(Kevork Djansezian / Associated Press)

::

El caso de San Luis no lo fue. El juez del Tribunal de Circuito de San Luis, Christopher McGraugh, dictaminó que la política de reubicación era similar a un contrato en el sentido de que “contiene obligaciones y promesas que pueden ser exigibles en un tribunal de justicia” y que “muchas disposiciones de la política de reubicación estaban destinadas a beneficiar del territorio de origen de un club”.

Major League Baseball disfruta de una exención de la ley federal antimonopolio, lo que le otorga a la liga el control exclusivo sobre dónde juegan sus equipos. La NFL no tiene tal exención.

En 1982, los Raiders se mudaron de Oakland a Los Ángeles. Los dueños de la NFL habían votado en contra de la medida, y la liga había desafiado sin éxito la medida en los tribunales. En 1984, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dijo que la liga estaba sujeta a la ley antimonopolio, pero que podría protegerse a sí misma en el futuro mediante la adopción de “pautas objetivas para gobernar la reubicación del equipo”. La NFL hizo precisamente eso.

El 12 de abril de 2017, 16 días después de que los propietarios de la NFL aprobaron el traslado de los Raiders de Oakland a Las Vegas, y 15 meses después de que los propietarios de la NFL aprobaron el traslado de los Rams de San Luis a Los Ángeles, San Luis presentó una demanda. Oakland también demandó más tarde.

En ambos casos, la NFL argumentó que las pautas de reubicación representaban una política de la liga, no un contrato vinculante. Ninguna ciudad fue parte de la política, sostuvo la liga, por lo que ninguna ciudad tenía motivos para cuestionar si la NFL había cumplido adecuadamente las pautas en las que una decisión de reubicación se define como la liga y sus propietarios haciendo “un juicio comercial sobre la mejor para promover sus intereses colectivos”.

Anuncio

La liga argumentó que ambos casos deberían ser descartados. El caso de Oakland fue retirado, aunque hay una apelación en curso.

“Tienes una fiesta agraviada. Esto sucede en todos los aspectos de la vida, cuando las partes se separan. ... Están molestos. Y quieren desquitarse con la persona que sienten agraviada. Lo que normalmente no tiene es un juez que ayude en ese proceso”.

CONSULTOR DEPORTIVO MARC GANIS

A Kroenke y los Rams se les negó. St. Louis había alegado que Kroenke y los Rams habían violado un contrato en lugar de negociar de buena fe, y la ciudad ahora tenía la bendición judicial para continuar con su caso.

En 1999, en un testimonio ante el Comité Judicial del Senado, el entonces comisionado de la NFL, Paul Tagliabue, casi dijo que la liga había llegado a un acuerdo con sus ciudades anfitrionas. Tagliabue testificó que la NFL había “llegado a un entendimiento sobre temas de movimiento de franquicias” con la Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos (USCM).

Marc Morial, entonces alcalde de Nueva Orleans y ahora presidente de la Liga Urbana Nacional, dijo que él y un grupo de trabajo de la USCM habían trabajado con la NFL para que ningún equipo pudiera simplemente deshacerse de su ciudad, como lo habían hecho los Colts con Baltimore y los Browns a Cleveland.

“Negociamos con la Liga Nacional de Futbol Americano un conjunto de pautas de reubicación de franquicias, que tenían como intención dar voz a las comunidades y ciudades locales”, dijo Morial a Los Angeles Times.

“No le dio a las ciudades un veto absoluto. Creamos un proceso”.

Ese proceso, dijo Morial, tenía la intención de equilibrar los derechos de los propietarios para administrar sus negocios como mejor les pareciera con los derechos de las comunidades que a menudo habían gastado dólares de impuestos para construir estadios y proteger a las empresas y trabajadores que se beneficiaron de tener una NFL. equipo en la ciudad.

Tagliabue introdujo en el registro de la audiencia del Senado una carta a Morial del vicepresidente de la NFL, Joe Browne, en la que Browne escribió que el proceso garantizaría que “los movimientos de franquicia se produzcan solo después de agotar todas las opciones razonables en el territorio de origen del equipo”.

::

Anuncio

El acuerdo que atrajo a los Rams de Anaheim a San Luis en 1995 incluía el compromiso de mantener un nuevo estadio abovedado en línea con el “primer nivel” de los estadios de la NFL en todo el país. En febrero de 2013, después de años de negociaciones fallidas, un arbitraje dictaminó que los $ 700 millones propuestos por los Rams en mejoras restaurarían el estadio al estado de “primer nivel” y que los $124 millones propuestos por San Luis en renovaciones no lo harían.

Si San Luis hubiese aceptado hacer esas mejoras, los Rams habrían estado obligados a pasar otra década en la cúpula. Sin embargo, en julio de 2013, San Luis se negó oficialmente a realizar esas mejoras.

Eso les dio a los Rams el derecho de convertir su contrato de arrendamiento a año tras año y luego dejar la ciudad. Tal como lo hicieron.

Los Rams y la NFL se negaron a comentar sobre esta historia. La alcaldesa de San Luis, Tishaura Jones, no estuvo disponible para hacer comentarios, dijo su portavoz. Brian McMurtry, director ejecutivo de la Autoridad Regional de Convenciones y Deportes de San Luis, que se unió a la ciudad y el condado en la demanda, no devolvió un mensaje en busca de comentarios.

En una entrevista de 2016 con Los Angeles times, Kroenke dijo que “realmente comenzó a buscar” un nuevo hogar en el verano de 2013 y quedó encantado con la ubicación de Inglewood, en el sitio del hipódromo de Hollywood Park. Kevin Demoff, director de operaciones de los Rams, le dijo a Los Angeles Times que Kroenke lo llamó y le dijo: “Este es un sitio increíble”.

Demoff dijo: “Hay momentos en tu vida que nunca olvidas”.

Kroenke compró el terreno en 2014 y dio a conocer los planos del estadio para el sitio en 2015.

San Luis respondió con una propuesta para un nuevo estadio frente al río, pero alegó que los Rams no participaron en las negociaciones y que la NFL ofreció menos fondos para la liga para ese plan que para los planes de estadios en otras ciudades.

En su evaluación de la oferta de reubicación de los Rams, la NFL clasificó el financiamiento general para la propuesta de San Luis como incierto y, en cualquier caso, afirmó que a los Rams se les había presentado “una oferta menos favorable” que el contrato de arrendamiento que expira en el actual estadio abovedado.

La política de reubicación no otorga a las ciudades un derecho de preferencia ni proporciona estándares explícitos para que una ciudad cumpla, y específicamente permite que los equipos “discutan una posible reubicación o negocien un contrato de arrendamiento propuesto u otros arreglos con una comunidad fuera de su hogar territorio”.

Anuncio

“Nadie quiere que Stan Kroenke vuelva a San Luis”.

ENCUESTADOR BRAXTON PAYNE

San Luis alega que Kroenke y la NFL encadenaron a la ciudad en las discusiones para un nuevo estadio frente al mar, sabiendo que el equipo se mudaría a Los Ángeles mientras dejaba que San Luis acumulara millones en gastos para planificar su estadio propuesto. Los Rams y la liga desplegaron las pautas de reubicación como una hoja de parra para “disfrazar la avaricia y la naturaleza anticompetitiva de todo el procedimiento”, afirma la ciudad, en lugar de negociar de buena fe que exige la política.

Los Rams han dicho que estaban obligados a negociar un nuevo estadio.

Según la política de reubicación, la NFL considera si un equipo le ha otorgado a la ciudad “una cantidad de tiempo razonable para abordar las propuestas pertinentes” para mantener al equipo. San Luis tuvo más de una década para llegar a un acuerdo sobre las renovaciones del estadio abovedado o implementar el plan de $700 millones, dicen los Rams. En su solicitud de reubicación, los Rams alegaron que San Luis “no estaba en posición de afirmar que los Rams no habían agotado todos los esfuerzos para cumplir con las pautas de reubicación de la NFL”.

Cuando McGraugh permitió que el caso prosiguiera, la ciudad exigió de inmediato documentos y declaraciones de Kroenke, el comisionado Roger Goodell y otros propietarios y funcionarios de la liga. Existe preocupación en los círculos de la liga de que el proceso de descubrimiento podría haber revelado documentos en los que los funcionarios de los Chargers y Raiders, al tratar de obtener la aprobación de la NFL para su estadio propuesto en Carson, describieron cómo creían que los Rams podrían no haber cumplido con la reubicación. política, según personas familiarizadas con el caso no autorizadas a hablar debido al litigio en curso.

Un documento incómodo ya ha sido revelado en la corte. Antes de que los dueños de la NFL votaran sobre si a los Rams se les permitiría mudarse a Los Ángeles, el personal de los Rams había preparado una carta de despedida para los fanáticos en San Luis. Dentro de las oficinas de los Rams, el documento se conocía como la “carta AMF”.

AMF son las siglas de “Adiós, Mother F—"

::

Rams owner Stan Kroenke and NFL commissioner Roger Goodell chat during a game.
El dueño de los Rams, Stan Kroenke, a la derecha, y el comisionado de la NFL, Roger Goodell, conversan en la banca del SoFi Stadium.
(Kyusung Gong / Associated Press)

::

Anuncio

Ese sentimiento parece recíproco. En 2010, como señaló San Luis en su demanda, Kroenke dijo: “Voy a intentar hacer todo lo que pueda para mantener a los Rams en San Luis ... Siempre he dado un paso adelante para el futbol americano profesional en San Luis”.

En tres años, había encontrado un nuevo hogar para los Rams. En otros tres años, se fueron.

“Tienes una fiesta agraviada”, dijo Marc Ganis, un consultor deportivo con sede en Chicago que trabaja en estrecha colaboración con la NFL y sus propietarios. “Esto sucede en todos los aspectos de la vida, cuando las partes se separan. Tienes uno que siente que está enojado por eso, y el otro ha seguido adelante. Ya sea un divorcio matrimonial o una sociedad comercial, es lo mismo. Están molestos. Y quieren desquitarse con la persona que sienten agraviada.

“Lo que normalmente no tiene es un juez que ayude en ese proceso”.

Antes de que los propietarios de la NFL votaran sobre las propuestas para los estadios de Los Ángeles, los funcionarios de la liga exigieron a los propietarios de los tres equipos interesados que firmen acuerdos de indemnización. Los propietarios de los Chargers, Raiders y Rams prometieron cubrir los “costos, incluidos los honorarios legales y otros gastos de litigio” para defender cualquier impugnación de una mudanza de su equipo en particular.

En Estados Unidos, el litigio es un costo de hacer negocios. La NFL y sus propietarios esperaban que cualquier litigio que impugnara un movimiento de franquicia fuera inmediatamente desestimado, y de hecho lo fue el caso de Oakland.

En San Luis, Kroenke y la NFL le pidieron a McGraugh que desestimara la demanda, que ordenara la disputa en arbitraje privado y que trasladara la demanda fuera de San Luis. McGraugh negó las tres solicitudes. Ninguna de esas sentencias fue revocada en apelación.

También ordenó a Kroenke y a cinco propietarios actuales y anteriores involucrados en el proceso de reubicación, incluido Jerry Jones de los Cowboys y Robert Kraft de los Patriots, que presentaran información financiera personal que un jurado podría usar para determinar posibles daños punitivos.

La NFL parece resignada a perder en la sala del tribunal de McGraugh, con la esperanza de ganar en la apelación. Los daños económicos podrían ser masivos.

San Luis solicitó que se le otorguen los $50 millones que los Rams pagaron a la NFL como tarifa de reubicación, así como el aumento en el valor de la franquicia desde la mudanza.

Anuncio

Forbes estimó el valor de la franquicia de los Rams en $1.45 mil millones en 2016, justo antes de que los Rams se mudaran, y en $4.8 mil millones en 2021.

Agregue los ingresos fiscales que perdió San Luis cuando los Rams se mudaron, y los daños podrían superar los $4 mil millones, independientemente de cualquier daño punitivo.

No hay garantía de que incluso un jurado local otorgaría una cantidad cercana a esa cantidad de dinero, pero el riesgo podría obligar a un acuerdo de al menos $2 mil millones, dijo Patrick Rishe, quien es instructor de negocios deportivos en la Universidad de Washington en San Luis.

Kroenke inicialmente ofreció $100 millones para llegar a un acuerdo, según Front Office Sports. Ahora cree que el caso puede resolverse por $500 millones a $750 millones, según Sports Business Journal.

El acuerdo de indemnización le da a Goodell la última palabra sobre quién debe qué. Sin embargo, Kroenke podría demandar a la NFL si Goodell intenta obligarlo a pagar daños y perjuicios si un jurado determina que violó una política de reubicación que la liga dijo que había cumplido. Kroenke ha informado a sus compañeros propietarios que no cree que los “costos” legales cubiertos por la indemnización se extiendan a los daños, y les ha pedido que compartan el costo de un acuerdo.

“En este momento, creo que quieren asar a Stan, figurativa y literalmente”, dijo Rishe.

En San Luis, donde la cobertura de la demanda ocupa un lugar destacado en los noticieros nocturnos y los programas de radio, la victoria está en el fresco aire otoñal. Se podría poner freno a la noble NFL, ya sea con un pago de 10 cifras o con un juicio en el que Kroenke y Goodell podrían retorcerse incómodos en el estrado de los testigos.

Un encuestador local encuestó a los residentes este mes sobre el resultado deseado: un acuerdo de mil millones de dólares, un juicio con jurado, un equipo de expansión de la NFL o un equipo de la NFL existente que se traslade a San Luis.

Sin embargo, cuando el encuestador Braxton Payne preguntó sobre el interés en que un equipo existente de la NFL se mude aquí, preguntó específicamente sobre los Chargers. No preguntó si los residentes deseaban el regreso de los Rams.

“Nadie”, dijo Payne, “quiere que Stan Kroenke vuelva a San Luis”.

Anuncio