Columna: La teoría del ‘efecto derrame’ es una mentira que intenta justificar que los ricos se hagan más ricos
Una de las mayores mentiras impuestas al pueblo estadounidense es que a medida que los ricos se hacen más ricos, todos nos beneficiamos: la llamada teoría del goteo o efecto derrame (trickle-down).
Durante décadas, a las familias trabajadoras se les ha dicho que no se preocupen por la creciente brecha de riqueza entre los que tienen y los que no tienen. Una marea alta levanta todos los barcos, nos dijeron con alentadoras sonrisas y palmaditas en la espalda.
La magnitud del engaño bordea lo monstruoso.
El presidente Trump está advirtiendo de un colapso económico si pierde, argumentando que incluso los votantes que personalmente le tienen aversión deben votar por él.
William Darity, profesor de política pública en la Universidad de Duke, dijo que es “absurdo” pensar que una mayor riqueza para los ricos se traduce en mejores fortunas para todos los demás.
“De lo contrario, no habríamos observado un aumento tan obsceno en el grado de desigualdad de ingresos que ha recuperado la magnitud de los niveles que existían en la víspera de la Gran Depresión”, dijo.
“No he visto a nadie hacer un reclamo serio por un efecto de goteo con respecto a la riqueza”.
La Reserva Federal (Fed), que enfrenta un fuerte embate del presidente Trump para reducir los costos de endeudamiento, dejó las tasas de interés sin cambios el miércoles, pero aclaró que se inclina por recortarlas debido a los crecientes riesgos de las tensiones comerciales y la economía global más suave.
En pocas palabras, no hay pruebas empíricas, ninguna en absoluto, de que la economía progresiva funcione según lo prometido, generando más empleos, salarios más altos y mejores condiciones para millones de personas.
La realidad es que a medida que los ricos se hacen más ricos, los ricos se vuelven más ricos, punto final. Compran más casas, autos, botes y otras cosas.
Sí, eso tiene un impacto positivo en los fabricantes de artículos de lujo. Pero no es de ninguna manera la prosperidad compartida implícita en la promesa de goteo.
El plan de Trump para negar la residencia permanente a algunos inmigrantes podría perjudicar la economía de California, dicen los expertos.
El último indicador de que las cosas están terriblemente fuera de control vino en un informe la semana pasada del Instituto de Política Económica, que encontró que la compensación para los directores ejecutivos estadounidenses aumentó en un 940% de 1978 a 2018, mientras que el salario para el trabajador promedio aumentó en un miserable 12% durante el mismo período de 40 años.
Los investigadores encontraron que el salario promedio de los CEO de las 350 compañías estadounidenses más grandes alcanzó los $17.2 millones el año pasado.
Dicho de otra manera, la compensación para los CEO es ahora 278 veces mayor que para los trabajadores comunes. Esa es una brecha de ingresos estratosféricamente mayor que la relación de 20 a 1 en 1965.
“Esta escalada de la remuneración del CEO y de la retribución ejecutiva en general, ha impulsado el crecimiento de los ingresos mayores al 1% y al 0.1% superior, dejando menos frutos del desarrollo económico para los trabajadores ordinarios y ampliando la brecha entre los empleados con ingresos muy altos y los más bajos que suman un 90% ”, concluyó el informe.
Gran parte de la culpa de la mentira recae en el economista conservador Arthur Laffer, padrino de la economía del “lado de la oferta”, también conocido como “Reaganomics”. Argumentó, usando un gráfico fácil de entender, la curva de Laffer, que como impuesto las tasas bajan y los ingresos del gobierno suben.
Esto, por supuesto, es un pensamiento mágico. Sin embargo, ha servido como la base intelectual de prácticamente todas las políticas económicas republicanas desde la década de 1970, y fue la principal justificación de los recortes de impuestos más recientes del partido para corporaciones e individuos ricos.
El domingo, el presidente Trump desestimó las crecientes especulaciones sobre una recesión al insistir en que sus recortes de impuestos, y el milagro de la prosperidad, mantendrá la economía en marcha.
“Los consumidores son ricos”, dijo. “Hice una tremenda reducción de impuestos y están cargados de dinero”.
De hecho, el sentimiento del consumidor cayó este mes al nivel más bajo del año.
En cuanto a los recortes de impuestos, el Departamento del Tesoro informó la semana pasada que el déficit presupuestario de EE.UU se disparó un 27% a $867 mil millones durante los primeros 10 meses del año fiscal.
Eso se debió en gran parte a los recortes de impuestos de Trump que no hicieron lo que Laffer predijo, sino lo que todos los economistas sensibles aseguraron que sucedería: los ingresos del gobierno cayeron por un precipicio.
Se prevé que el déficit supere $1 billón para todo el año fiscal, que finaliza el 30 de septiembre. La última vez que sucedió fue después de la Gran Recesión.
En un nivel más pequeño, los republicanos convirtieron el estado de Kansas en un laboratorio de economía por goteo, con el objetivo de demostrar de manera concluyente que si se reducen los impuestos agresivamente, la economía se acelerará como un poderoso motor.
No es necesario decir que lo que sucedió es que los ingresos se redujeron, la calificación de bonos del estado se desplomó y se hicieron recortes draconianos en las escuelas y la infraestructura. La Legislatura estatal controlada por los republicanos finalmente retiró los recortes de impuestos en 2017 y comenzó a escarbar para cerrar un déficit presupuestario de $900 millones.
“Una economía saludable depende de un gobierno que funcione”, dijo Owen Zidar, profesor asociado de economía y asuntos públicos en la Universidad de Princeton.
“No poder financiar un sistema educativo de calidad y otras prioridades puede conducir a un menor rendimiento económico cuando los ingresos fiscales son demasiado bajos”, dijo. “Con las tasas impositivas actuales, no hay evidencia creíble de que los recortes de impuestos se paguen por sí mismos”.
Los economistas dicen que la brecha de riqueza en la sociedad estadounidense es ahora la mayor desde la Edad Dorada de finales del siglo XIX, cuando el 10% más rico poseía aproximadamente las tres cuartas partes de la riqueza de la nación, y el 40% inferior prácticamente no tenía nada.
Actualmente se estima que las 200.000 familias más ricas poseen lo mismo que aproximadamente el 90% de los hogares combinados.
¿Cómo arreglas eso? Los conservadores dirían que se recortaran los impuestos para obtener más dinero en manos de más personas.
El asesor económico de la Casa Blanca, Larry Kudlow, dijo a Fox News el domingo que esto es precisamente lo que la Administración Trump está considerando.
“Dejemos que las personas se queden con más de lo que ganan”, dijo. “Ese es el lado de la oferta de la curva de Laffer. Creemos en eso”.
Se requiere creerlo porque no hay evidencia que respalde la idea.
Lo que la evidencia muestra es que los recortes de impuestos a gran escala conducen a más deudas, déficits, recortes presupuestarios e incertidumbre económica, ya que una mayor parte de los recursos financieros se dedica a pagar los intereses de los préstamos de nuestros socios comerciales.
El Instituto Haas de UC Berkeley tiene algunas sugerencias más inteligentes para una sociedad justa e inclusiva:
• Aumentar el salario mínimo, que podría ayudar a casi 4.6 millones de personas a salir de la pobreza.
• Ampliar el crédito tributario por ingreso del trabajo, que podría elevar a aproximadamente 4.7 millones de niños por encima del umbral de pobreza.
• Hacer que el código tributario sea más progresivo, es decir, convenir que la carga tributaria recaiga más sobre quienes pueden permitírselo, particularmente a través de un mayor impuesto sobre las ganancias de capital.
Esa última propuesta con respecto a la progresividad es la más importante. A medida que los ricos han acumulado una mayor proporción de la riqueza de la nación, simultáneamente han logrado reducir sus obligaciones tributarias.
De 1940 a 1980, la tasa impositiva para los súper ricos nunca cayó por debajo del 70%. Durante gran parte de la década de 1950, fue superior al 90%, aunque, como hoy, la mayoría de las personas ricas usaron una variedad de técnicas para reducir sus facturas de impuestos, como refugios fiscales y cuentas en el extranjero.
La tasa impositiva máxima es ahora del 37%. Sin embargo, pocos o ninguno de los multimillonarios pagan incluso tanto.
Por ejemplo, Trump, mientras disfrutaba de la vida de un hombre de negocios que viajaba en jet, reclamó pérdidas de $1.17 mil millones entre 1985 y 1994, lo que le permitió saltarse los impuestos sobre la renta durante ocho de esos 10 años, según las transcripciones de impuestos del IRS obtenidas por Nueva York Veces.
En junio, Trump otorgó a Laffer, el defensor del goteo, la Medalla Presidencial de la Libertad, el mayor honor civil de la nación.
Trump elogió la “brillante teoría” de Laffer y dijo que el valor de la economía por goteo se había demostrado “una y otra vez”.
No lo ha hecho. Justo lo contrario.
Una y otra vez.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
