Anuncio
Share
EEUU

Un antiguo plan para borrar las deudas de los consumidores es ahora un tema candente en Estados Unidos

Millennial debt
Moody’s descubrió que cancelar la deuda de los estudiantes probablemente conduciría a un “aumento modesto” en la inversión y el gasto de los hogares, y mayores tasas de propietarios de viviendas y formación de negocios.
(Emily Varisco / Associated Press)

El apoyo a la condonación de deudas de los consumidores está creciendo

En la antigua Babilonia, un rey recién entronizado declararía un jubileo, borrando las deudas de la población. En la América moderna, se está dando un leve eco de esa idea, llámela jubileo-lite.

El apoyo a las cancelaciones ha sido impulsado por los candidatos presidenciales demócratas. La senadora Elizabeth Warren de Massachusetts dice que cancelaría la mayor parte de los $1.6 billones en préstamos estudiantiles de Estados Unidos. El senador Bernie Sanders de Vermont iría más allá, borrando todo el lote, así como $81 mil millones en deudas médicas.

El Congreso no permitió que Trump impusiera restricciones a los cupones de alimentos en el proyecto de ley agrícola del año pasado. Así que hizo los cambios a través de la acción ejecutiva.

Pero también viene de otras direcciones. En octubre, uno de los altos funcionarios de préstamos estudiantiles de la administración Trump renunció, pidiendo cancelaciones al por mayor y describiendo como ‘enajenado’ la forma estadounidense de pagar la educación superior.

La empresa de bienes raíces Zillow cita las responsabilidades médicas y universitarias como obstáculos importantes para los posibles inquilinos y compradores de viviendas. Moody’s Investors Service enumeró los contras de la deuda estudiantil (menos consumo e inversión, más desigualdad) y dijo que el perdón impulsaría la economía como un recorte de impuestos.

Anuncio

Si bien el debate actual se centra en los costos de la universidad, las cifras a largo plazo muestran cómo la deuda se ha extendido por la economía. Estados Unidos depende del gasto del consumidor para crecer, pero no ha estado pagando salarios significativamente más altos. El endeudamiento de los hogares ha llenado la brecha, con bajas tasas de interés que lo hacen asequible.

Y eso no es exclusivo de Estados Unidos. Las crecientes deudas de uno u otro tipo están pesando sobre las economías de todo el mundo.

La idea de que la deuda puede crecer más rápido que la capacidad de pagar, hasta que desequilibre una sociedad, se entendió hace miles de años, según Michael Hudson, economista e historiador.

No cierre todas las cuentas adicionales de su tarjeta de crédito a la vez. Hay un enfoque más lento y constante que es mejor para su puntaje de crédito.

El año pasado, Hudson publicó “Y perdónales sus deudas” (And Forgive Them Their Debts), un estudio del antiguo Cercano Oriente, donde la tradición conocida como “jubileo” - limpiar la deuda - tiene sus raíces. Describe cómo la práctica se extendió a través de civilizaciones como Sumeria y Babilonia, y llegó a desempeñar un papel importante en la Biblia y la ley judía.

Anuncio

Los gobernantes no estaban motivados por la caridad, dice Hudson. Estaban siendo pragmáticos, tratando de asegurarse de que los ciudadanos pudieran satisfacer sus propias necesidades y contribuir a proyectos públicos, en lugar de sólo trabajar para pagar a los acreedores. Y funcionó, dice. “Las sociedades que cancelaron las deudas disfrutaron de un crecimiento estable durante miles de años”.

El perdón era bueno para la economía, sería una forma moderna de expresarlo. En un artículo de octubre, Moody’s examinó cómo podría aplicarse eso si Estados Unidos cancela sus deudas estudiantiles.

Es probable que haya un “aumento modesto” en el gasto y la inversión de los hogares, y eventualmente tasas más altas de propiedad de la vivienda y formación de negocios, dijo. La compra de préstamos estudiantiles aumentaría la deuda propia del gobierno, pero “sólo marginalmente”, ya que ya posee las tres cuartas partes de ellas.

Después de ese golpe único, los déficits presupuestarios cada año serían ligeramente mayores debido a la pérdida de ingresos de los reembolsos de préstamos, igual al 0.4% del PIB en 2018.

Los críticos suelen plantear dos problemas clave con la condonación de la deuda. Una es sobre la justicia. El otro se conoce como “riesgo moral”: ¿Las cancelaciones de hoy conducirán a préstamos más imprudentes en el futuro?

Estas preguntas “deben ser cuidadosamente pensadas” para los préstamos estudiantiles, señala William Foster, un oficial de crédito de Moody’s y autor principal del informe. “Quién se beneficiaría, quién perdería, qué intentos de igualdad de trato debería haber”. Cualquier plan también tendría que abordar “cuál sería la situación para la próxima generación de estudiantes con respecto a la acumulación de deuda”, dice.

Sanders y Warren planean eliminar el riesgo moral al hacer que la universidad estatal sea gratuita. Pero han sido criticados por la cuestión de la equidad.

Un estudio de Urban Institute dijo que los hogares más ricos tienen más préstamos estudiantiles, por lo que cancelarlos sería regresivo. Pete Buttigieg, otro contendiente presidencial demócrata, quiere dirigir el apoyo financiero hacia los estudiantes más pobres, diciendo que no hay razón para subsidiar a los más ricos.

Anuncio

Las economías pueden sesgarse contra las cohortes de edad, así como los grupos de ingresos. Foster indica que la idea del alivio de la deuda juega con “el debate más amplio sobre las perspectivas para los jóvenes estadounidenses de hoy: oportunidades de trabajo, el costo de la educación, los niveles de ingresos y las ganancias salariales más bajas desde la crisis financiera”.

La última administración demócrata también se peleó por la condonación de la deuda. Bajo el presidente Obama, el gobierno tomó medidas para ayudar a los propietarios de viviendas en problemas. Pero no logró obtener una medida que permitiera a los jueces reducir el capital adeudado de las hipotecas, conocido como “cramdown”, a través del Congreso.

Los analistas de tendencia demócrata han estado discutiendo sobre el episodio desde entonces.

“Hubo 5 millones de ejecuciones hipotecarias”, dice Mike Konczal, miembro del Instituto Roosevelt. “Es una mancha real en el legado de la presidencia de Obama. Tenían acceso a herramientas para poder combatirlas”.

En su libro de 2014 “House of Debt”, los economistas Atif Mian y Amir Sufi argumentaron que la economía se habría recuperado más rápido con más amortizaciones. Larry Summers, el asesor económico de Obama, retrocedió cuando lo revisó, elogiando su análisis pero calificando las propuestas de esas políticas como ingenuas.

Unos años antes de la crisis financiera, dos de los principales contendientes de 2020, Warren y Joe Biden, tomaron lados opuestos en otro enfrentamiento por el alivio de la deuda.

Biden apoyó un proyecto de ley de 2005 que dificultaba salir de la deuda al declararse en bancarrota, con el argumento de que reduciría los abusos y ayudaría a garantizar préstamos más baratos. Warren, entonces profesora de Harvard que se especializó en finanzas domésticas, lo atacó por castigar a las familias con dificultades.

Anuncio

Konczal indica que el proyecto de ley refleja una idea generalizada de que el endeudamiento excesivo fue el resultado de extravagantes “problemas de estilo de vida”. En realidad, dice, “las familias de clase media se encontraban en una situación mucho más precaria de lo que se creía”, y dependían de la deuda para lo básico.

El perdón no es la única gran idea para reducir la dependencia de la economía de la deuda privada. Otra es pagar cosas como el hogar o la educación con instrumentos que se parecen un poco más a la equidad y menos a la deuda.

Mian y Sufi sugirieron un tipo de hipoteca en la que el prestamista comparte los riesgos si los precios caen y las recompensas cuando suben. Algunos legisladores, educadores e inversores también están aplicando un modelo similar al financiamiento universitario.

Mitch Daniels, director de la Universidad de Purdue y ex gobernador republicano de Indiana, es uno de los defensores de los acuerdos de participación en los ingresos. Funcionan de esta manera: los inversores financian a los estudiantes y reciben un reembolso, con suerte con un retorno de su patrimonio, cuando los graduados comienzan a ganar los salarios más altos que un título debería traer.

Hudson, el historiador, también dice que el financiamiento de capital es mejor. Pero él piensa que el gobierno debería jugar un papel. En un documento de 2018 con Charles Goodhart de London School of Economics, propuso fondos de capital público para ayudar a los compradores de vivienda de primera vez, estudiantes y pequeñas empresas. Al reducir el financiamiento de la deuda, argumentaron los autores, podría ser una versión moderna de los antiguos jubileos.

“El hecho es que la deuda causa inestabilidad en una sociedad”, asegura Hudson. Otra lección que extrajo del estudio del crédito durante miles de años: “Las deudas que no se pueden pagar, no se pagarán”.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.


Anuncio