El Senado absuelve a Trump a pesar de que siete republicanos votaron a favor de su culpabilidad

El Senado votó el sábado para absolver al ex presidente Trump de incitar la insurrección en el Capitolio el mes pasado, marcando el final de su segundo juicio de destitución.

Siete senadores republicanos rompieron filas para apoyar la condena. La votación de 57 a 43 quedó muy lejos de los 67 votos necesarios para que fuera condenado, pero fue el voto de culpabilidad más bipartidista en un juicio de destitución presidencial y expuso las fracturas en un partido republicano dividido sobre su futuro.

Los republicanos que votaron a favor de la condena fueron los senadores Richard Burr de Carolina del Norte, Bill Cassidy de Luisiana, Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, Mitt Romney de Utah, Ben Sasse de Nebraska y Pat Toomey de Pensilvania.

Trump es el primer presidente en ser impugnado dos veces y su juicio fue el primero en la historia de Estados Unidos a un expresidente. La Cámara lo impugnó el mes pasado por un cargo de incitación a la insurrección el 6 de enero, cuando una turba violenta de sus partidarios saqueó el Capitolio. Los disturbios dejaron cinco muertos, entre ellos un agente de policía.

“El presidente de Estados Unidos convocó a esta turba, los reunió y encendió la llama de este ataque”, argumentó en su alegato final el representante Jamie Raskin (demócrata de Maryland), líder de la acusación, que imploró al Senado que votara a favor de la condena. “Este juicio, en el análisis final, no es sobre Donald Trump. El país y el mundo saben quién es Donald Trump. Este juicio es sobre quiénes somos nosotros”.

En sus argumentos finales, al igual que durante los cinco días de juicio, los demócratas de la Cámara de Representantes reprodujeron una colección de videos que mostraban la violencia gráfica derivada del ataque de la turba el 6 de enero en el Capitolio, incluyendo imágenes de seguridad hasta ahora confidenciales que revelaban lo cerca que estuvieron los simpatizantes de Trump de los legisladores y el personal.

Los videos -algunos de ellos filmados a pocos pasos de donde se celebró el juicio- aportaron un toque emocional al caso.

Los abogados de Trump replicaron que el expresidente no había hecho nada malo, y que su discurso estaba protegido por la Primera Enmienda y que la retórica de Trump no debía tomarse literalmente.

“No había pruebas de que el señor Trump tuviera la intención de que sus palabras incitaran a la violencia”, dijo Michael van der Veen a los senadores en su alegato final. “La violencia fue planeada y premeditada por un grupo de actores independientes... Sus palabras no fueron las que provocaron esto”.

La mayoría de los republicanos estuvieron de acuerdo, argumentando que la Constitución ni siquiera permitía al Senado escuchar el juicio porque Trump es ahora un ciudadano privado, un sentimiento que muchos expertos legales refutaron.

Incluso con el destino final de Trump ampliamente conocido, el último día de argumentos fue una montaña rusa de drama político. Los demócratas lograron un inesperado impulso después de ganar una votación que les permitía deponer a una congresista republicana que amenazaba con un testimonio condenatorio contra Trump, solo para dar marcha atrás rápidamente.

Ante la posibilidad de que se produjera una lucha prolongada sobre qué otros testigos podrían declarar, los demócratas se resistieron. En su lugar, negociaron un acuerdo para incluir en el registro una declaración del representante Jaime Herrera Beutler de Washington. Decía que el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (republicano de Bakersfield), había contado a los legisladores que llamó a Trump durante la insurrección para rogarle que dijera a los alborotadores que se retiraran, y que el presidente no actuó, sugiriendo a McCarthy que la turba le era más leal que él.

El testimonio real de Beutler tenía el potencial de ser mucho más dañino para Trump y sus partidarios, y los activistas del partido demócrata expresaron su exasperación por el hecho de que los gestores de la impugnación se retiraran. Pero estaban sopesando el daño que se infligiría a los republicanos con el peaje político que soportaría la agenda de su propio partido en el Congreso a través de un juicio prolongado. El presidente Biden está ansioso por dejar atrás el juicio político para que el Congreso pueda centrarse en confirmar a sus nominados y aprobar un gran paquete de ayuda para el COVID-19. Un juicio prolongado habría obstaculizado esa agenda.

Los gestores de la Cámara de Representantes debatieron sobre la posibilidad de llamar a los testigos hasta al menos las 3 de la madrugada del sábado, según un demócrata familiarizado con las negociaciones, y no notificaron su plan a sus homólogos del Senado hasta unos 5 minutos antes de que el juicio se reanudara el sábado por la mañana. Una vez que la votación tuvo éxito, quedó claro que los gestores no tenían un plan completo sobre los próximos pasos, según el demócrata.

Puede que el juicio haya terminado, pero las consecuencias serán duraderas, y crearon un profundo ajuste de cuentas para el Partido Republicano. Los legisladores que votaron a favor de la absolución lo hicieron ante las considerables pruebas de que el expresidente no solo instigó la insurrección, sino que siguió avivándola incluso cuando los legisladores y su vicepresidente intentaban escapar.

Aunque pueden argumentar que sus votos fueron una cuestión de objeciones de procedimiento, los votos absolutorios podrían resultar un bagaje complicado. La absolución complica aún más el intento del partido de forjar un mensaje claro y unificador. La facción de Trump ha vuelto a demostrar que es duradera, pero también sale dañada de este episodio. Su control sobre el GOP ha disminuido, y los legisladores que buscan llevar al partido en una nueva dirección se han vuelto más audaces.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí