Advertisement

Bitcoin a juicio luego de que un importante operador de esa moneda enfrenta cargos por lavado de dinero

Bitcoin a juicio luego de que un importante operador de esa moneda enfrenta cargos por lavado de dinero
Morgan Rockcoons enfrenta cargos por lavado de dinero. (San Diego Union Tribune)

Bitcoin no es emitido por un gobierno ni puede ser depositado en un banco. Entonces, ¿debería estar sujeto a las mismas reglas bancarias federales que el papel moneda tradicional?

Esa una pregunta con la que las autoridades federales han estado lidiando desde que la moneda digital apareció hace una década, una pregunta que ahora se escuchará en un tribunal de San Diego durante la acusación a Morgan Rockcoons.

Advertisement

El joven de 30 años fue blanco de una trampa encubierta que lo descubrió como un prolífico comerciante de bitcoins tras intercambiar esa moneda con un fabricante de aceite de hash, sin cumplir con las reglas bancarias contra el lavado de dinero. Rockcoons está acusado de operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia y lavado de dinero.

El caso ha revitalizado el debate sobre cómo se regula el mercado de divisas virtual y si dichos enjuiciamientos criminales pueden defenderse en los tribunales. La mayoría de los casos sí lo han hecho, pero los jueces en algunos juicios han adoptado posiciones que aseguran que el Bitcoin no es una moneda corriente, lo que sugiere que el debate está lejos de haber terminado.

Advertisement

"A pesar del reciente aumento en la atención, Bitcoin sigue siendo novedoso", dijo Brian Klein, un abogado de Los Ángeles que se ha convertido en un experto en criptomonedas y tiene clientes en todo el país. "Bitcoin ha cautivado la imaginación de mucha gente. Es un campo emocionante en el que se puede participar. Todavía queda mucho terreno legal por desarrollar".

Todavía no ha llegado a ningún juicio contra Bitcoin al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos. ¿Podría el caso Rockcoons inaugurar un nuevo terreno legal?

En su cuenta de Twitter, Rockcoons caricaturiza el caso como "el acto insano del gobierno federal empeñado en prohibir el uso de bitcoins", y se ha colocado en el papel de defensor de Bitcoin.

"Este caso básicamente hará que usar Bitcoin se convierta en un delito, algo que NO permitiré como CEO de Bitcoin inc.", dijo Rockcoons al Union-Tribune en un mensaje de Twitter cuando se le preguntó sobre el caso. "Es mi responsabilidad fiduciaria proteger a todos los usuarios de Bitcoin, desarrolladores de Bitcoin y empresas de Bitcoin que usan la red de Bitcoin en todo el mundo, así que voy a luchar.

Advertisement

Los Bitcoins son el tipo de moneda digital más popular, definido sucintamente por el sitio web Lifewire como "electricidad convertida en largas cadenas de código que tienen valor monetario". No puede mantener un Bitcoin como si fuera un billete de un dólar, pero el código tiene valor y se mantiene en una "billetera" virtual para que se conserve como inversión o para comprar bienes. Algunos minoristas importantes aceptan Bitcoin, pero no ha tenido el éxito que esperaban sus fundadores.

Su anonimato también la convierte en la moneda elegida para las transacciones digitales obscuras, que alberga un enorme mercado clandestino de actividades delictivas que incluyen pornografía infantil, venta de drogas, robo de identidad y asesinatos a sueldo.

La ley que rige la forma en que se pueden intercambiar Bitcoins se encuentra en la guía de la Financial Enforcement Network, el brazo del Departamento del Tesoro de EE. UU. que trabaja para combatir el lavado de dinero con regulaciones.

En 2013, FinCEN anunció que la moneda virtual no era diferente a la moneda estándar cuando se trata de seguir la Ley de Secreto Bancario. La guía requiere que las personas en el negocio de intercambiar bitcoins por moneda tradicional u otro tipo de moneda se registren en FinCEN y sigan otras medidas contra el lavado de dinero como lo hacen los bancos, incluso conocer la identidad del cliente e informar de transacciones de más de $10,000. Muchos estados también requieren que las empresas de transmisión de dinero tengan licencia.

Es un delito de intención general, lo que significa que es un delito grave que alguien ejecute un negocio de Bitcoin sin licencia, independientemente de que haya o no conocimiento del requisito de licencia.

La ley, tal como lo interpreta el Departamento de Justicia, "proporciona una discreción procesal casi sin trabas, por lo que es una acusación penal relativamente fácil de presentar y obtener una condena", señala Klein, el abogado de Bitcoin, en un ensayo sobre CoinCenter.org, una organización sin fines de lucro."Y debido a que los tribunales hasta ahora parecen alinearse detrás de la interpretación del DOJ, puede ser una acusación muy difícil de defender".

El enjuiciamiento de Charlie Shrem fue el primero de este tipo, e hizo que los entusiastas de Bitcoin se pusieran nerviosos. El joven empresario de bitcoins había comenzado un negocio de intercambio que permitía a los usuarios comprar bitcoins y realizar compras con bitcoins por una tarifa, dando crédito temporal a los clientes para hacer que las ofertas fueran más rápidas. En 2014 fue acusado de operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia, y de conspirar para lavar dinero para ayudar a los clientes de Silk Road, el enorme mercado criminal en línea, a realizar compras con bitcoins.

Se declaró culpable de ayudar e instigar la transmisión de dinero sin licencia y fue condenado a dos años de prisión.

Advertisement

Otros han seguido sus pasos.

Pero los defensores de Bitcoin apuntan a dos fallos judiciales en particular que indican que las cuestiones legales que rodean al Bitcoin no están resueltas.

En 2016, un juez del condado de Miami-Dade dictaminó que el Bitcoin no es dinero en realidad, no está respaldado por ningún gobierno o banco, no tiene "riqueza tangible" y "no se puede esconder debajo de un colchón como el efectivo o el oro". El juez desechó los cargos de Florida en contra de Michell Espinoza, quien había sido acusado de vender bitcoins a detectives encubiertos que le dijeron que iban a comprar números de tarjetas de crédito robadas.

Unos seis meses después, en Nueva York, un magistrado federal recomendó que se desestimen los cargos contra Richard Petix, que realizó más de 100 transacciones de Bitcoins con clientes, incluso con un agente encubierto.

El juez comparó los Bitcoin con tarjetas comerciales Pokémon, una mercancía que tiene "valor exclusivo en la medida en que las personas en cualquier momento eligen en privado asignarles valor". El juez notó la ausencia de un nexo con otras actividades delictivas, como se ha visto en otros casos.

Los fiscales argumentaron en contra de la recomendación del juez, y el asunto terminó con polémica cuando Petix se declaró culpable de operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia y mentir a los investigadores sobre un problema no relacionado con una condena previa por pornografía infantil.

Ninguna de los dos cargos establece un precedente legal en términos de la ley federal.

Según los expertos, vincular el intercambio de Bitcoins con otras conductas criminales, como el lavado de dinero, parece ser clave en estos casos.

Advertisement

Rockcoons llamó la atención de los investigadores de Seguridad Nacional de EE. UU. en 2015 en el sitio web LocalBitcoins.com, que lo promocionó como un prolífico operador en San Diego, de acuerdo con una declaración jurada de una orden de registro.

Un agente se infiltró en 2016 y se hizo pasar por un fabricante de drogas que extrae THC de la marihuana para hacer aceite de hash. Pidió ayuda para comprar Bitcoins y solicitó hacer las transacciones de forma anónima. Aunque los requisitos contra el lavado de dinero requieren que los transmisores de dinero eliminen la información personal de los clientes y denuncien transacciones de $ 10,000 o más, Rockcoons tampoco hizo nada, a pesar de reconocer que estaba familiarizado con tales regulaciones, según una declaración jurada presentada ante el tribunal.

El agente envió $ 14,500 en efectivo a Rockcoons en un paquete de FedEx y Rockcoons le dio 9.998 Bitcoins mientras recibía una tarifa de servicio de $ 5,300, indica la declaración jurada.

En un mensaje de texto, Rockcoons supuestamente alardeó: "Soy un administrador de dinero profesional y no necesito información de identificación personal adjunta a los fondos o acciones. Esta es mi especialidad (sic)", declara la declaración jurada.

Rockcoons se negó a ser entrevistado para esta historia, refiriendo preguntas a su abogado, pero en entrevistas con otras publicaciones disputó los hechos tal como se presentan en los registros judiciales.

Le dijo a la revista Bitcoin que el agente encubierto indicó que el equipo que compraría el aceite de hash le daría un uso médico, lo cual es legal en California. También acusó a los investigadores de tratar de tenderle una trampa.

"Solicité menos de $ 10,000, me enviaron $ 14500 (o) y yo les envié una cantidad por debajo de $ 10,000 (valor de Bitcoin) para cumplir con la ley", dijo a la revista.

Dijo que estaba viviendo en una tienda de campaña en el Bosque Nacional Mendocino en el momento de la transacción y trabajando en una billetera Bitcoin operada por voz.

"Estaba viviendo como un hombre de las montañas, así que realmente no necesitaba dinero, pero al final necesitaba comprar comida, así que decidí vender una moneda; cuando alguien me pedía que comprara algo, siempre solía rechazarlo, pero necesitaba dinero en efectivo para comer", dijo a la revista.

Los agentes lo encontraron en el Palms Casino Resort en Las Vegas cuando fue arrestado el 9 de febrero.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.

Advertisement
Advertisement