Anuncio

La Corte Suprema falla a favor de los ‘Soñadores’ y rechaza la revocación del programa de inmigración de Trump

Activistas de los derechos de los inmigrantes participan
Activistas de los derechos de los inmigrantes participan en una manifestación frente a la Corte Suprema de Estados Unidos el 12 de noviembre de 2019.
(Mandel Ngan /AFP/Getty Images)

En una sorprendente derrota para el presidente Trump, la Corte Suprema rechazó el jueves su plan de derogar la popular orden de la era de Obama que protegía a los llamados ‘Soñadores’, los casi 800.000 jóvenes inmigrantes que fueron traídos a este país cuando eran niños.

Dirigido por el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr., el tribunal calificó la decisión de cancelar el programa conocido como Acción Diferida para la Llegada de los Niños, o DACA, como arbitraria y no justificada. El programa permite a estos jóvenes registrarse con el gobierno, y si tienen expedientes limpios, obtener un permiso de trabajo. Al menos 27.000 de estos receptores del DACA están empleados como trabajadores sanitarios.

Trump había confiado en que la Corte Suprema, con una mayoría de nombramientos hechos por los republicanos, fallaría a su favor y diría que el jefe del ejecutivo tenía el poder de “desenredar” la política migratoria.

La decisión sigue a varias otras derrotas de esta semana para Trump. El lunes el tribunal rechazó la posición de la administración Trump de que una ley de derechos civiles de 1964 no debería proteger a los trabajadores LGBTQ de la discriminación, y por separado se puso del lado de California en una batalla legal sobre las llamadas leyes de santuario.

Anuncio

El caso DACA fue quizá la mayor disputa de inmigración del año en la Corte Suprema.

La decisión de hoy es similar a la del año pasado que bloqueó el plan de Trump de añadir una pregunta de ciudadanía al censo de 2020.

El lunes, Roberts habló por la misma mayoría de 5-4, y su opinión sigue un razonamiento similar. El presidente del Tribunal Supremo dijo que los funcionarios de Seguridad Nacional de Trump no presentaron una razón válida para revocar el programa DACA, así como cuando se señaló que no proporcionaba un motivo válido para añadir la cuestión de la ciudadanía.

“No decidimos si DACA o su rescisión son políticas sólidas”, escribió Roberts. “Nos ocupamos únicamente de si la agencia cumplió con el requisito de procedimiento de dar una explicación razonada de su actuación. En este caso, la agencia no consideró las cuestiones de si mantener el programa y qué hacer, en su caso, con las dificultades que enfrentarían los beneficiarios de DACA. Ese doble fracaso plantea dudas sobre si el organismo apreció el alcance de su discreción o si la ejerció de manera razonable. Por lo tanto, el recurso apropiado es devolver DACA a manos del DHS para que considere el problema de nuevo”.

Anuncio

Es un giro notable de los acontecimientos para Roberts y la corte. Hace dos años, el presidente del Tribunal Supremo escribió una opinión de 5 a 4 a favor de Trump y manteniendo su prohibición de viajar a los visitantes e inmigrantes extranjeros. Ahora ha cambiado de bando en varios casos trascendentales y bloqueado la acción del presidente como injustificada.

La administración Obama anunció la política en 2012 y dijo que el gobierno no tenía interés en arrestar y deportar a los jóvenes que estaban trabajando en este país, contribuyendo a sus comunidades y obedeciendo las leyes. La orden les permitía registrarse en el gobierno, y si tenían un registro limpio, obtener un permiso de trabajo.

La política demostró ser popular tanto entre los republicanos como entre los demócratas, y no fue cuestionada hasta 2017, cuando el entonces procurador general Jeff Sessions, un partidario de la línea dura en materia de inmigración, decretó que la política de aplicación “diferida” era inconstitucional y debía ser revocada.

El presidente Obama confió en su autoridad ejecutiva sobre la política de aplicación de la ley cuando anunció DACA en 2012.

Anuncio

Obama dijo que quería que los agentes federales persiguieran a los delincuentes, los traficantes de drogas y los contrabandistas, pero que “aplazaran la acción” contra quienes no habían hecho nada malo y estaban contribuyendo a sus comunidades y a la nación.

En ese momento, Obama estaba instando al Congreso a adoptar una ley de reforma migratoria, pero esas esperanzas se vieron frustradas en 2013 cuando los republicanos de la Cámara de Representantes bloquearon una amplia medida de reforma que fue aprobada por una gran mayoría bipartidista en el Senado.

Varios meses después de asumir el cargo, Trump y sus asesores de seguridad nacional anunciaron que planeaban “reducir” el programa DACA. Lo hicieron basándose en la opinión de Sessions de que la política de Obama era ilegal.

La presidenta de la Universidad de California, Janet Napolitano, que lanzó el programa DACA cuando era secretaria de Seguridad Nacional de Obama, presentó una demanda contra la administración Trump en el tribunal federal de San Francisco junto con el general Xavier Becerra de California. Ambos argumentaron que los abogados de Trump no habían presentado una razón válida para terminar con este popular programa.

Anuncio

El juez de Distrito de EE.UU William Alsup accedió en enero de 2018 y emitió una orden nacional que puso la revocación en espera. Los abogados de Trump habían actuado basándose en “una premisa legal defectuosa”, dijo, añadiendo que “DACA era y sigue siendo un ejercicio legal válido” por parte de los funcionarios de inmigración.

La administración apeló, pero en noviembre de 2018, la Corte del 9º Circuito de EE.UU confirmó la orden del juez en una decisión de 3-0.

La Corte Suprema se negó a intervenir por un tiempo, pero aceptó el año pasado escuchar la apelación del gobierno en el caso del Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU contra los Regentes de la Universidad de California, junto con casos paralelos de Nueva York y Washington, D.C.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí


Anuncio