Columna: La ambivalencia latina sobre la acción afirmativa podría arruinar la Proposición 16

Para mi generación de latinos, los mediados de la década de 1990 se sintieron como una serie de golpes en el estómago, lanzados por el electorado de California.

Primero la proposición 187, luego la 209 y finalmente la 227. Su propósito era hacer la vida miserable para los inmigrantes indocumentados, prohibir la acción afirmativa y luego terminar con la educación bilingüe.

Los votantes las aprobaron con gusto en 1994, 1996 y 1998. Si eras un latino que llegaba a la mayoría de edad durante esta era, se sentía como si una gran parte del Estado Dorado nos estuviera diciendo que no éramos bienvenidos aquí. Que sólo tomábamos oportunidades para nosotros y no aportábamos nada. El lenguaje fríamente político de las proposiciones no engañaba: se podía escuchar en ellas un prejuicio común ya conocido desde hace mucho tiempo.

Una generación más tarde, el pasado que representaron las propuestas mencionadas parece tan imponente como un monumento confederado que ha sido derribado.

La Proposición 187 fue vencida en los tribunales y California se declaró un estado santuario en 2017. La educación bilingüe ha vuelto. Ahora, la Proposición 16 en la boleta electoral de este año busca clavar una estaca contra el odio hacia los hispanos de los 90 de una vez por todas, al traer de vuelta la acción afirmativa.

Este fue el telón de fondo de una manifestación del 26 de octubre en Mariachi Plaza en Boyle Heights que a primera vista parecía política en su forma más complaciente.

Un mariachi tocó la alegre canción “El Mariachi Loco” mientras se presentaba el asambleísta Miguel Santiago, la senadora estatal María Elena Durazo y el representante Jimmy Gómez. Se balanceaban y vitoreaban como si una fiesta pudiera evocar la acción afirmativa de los muertos a pocos días de las elecciones.

Los estudiantes se manifiestan en UCLA en apoyo de la Proposición 16 el 16 de octubre.

(Carolyn Cole / Los Angeles Times)

Eran estudiantes universitarios y activistas en 1996 que lucharon sin éxito contra la Proposición 209. Ahora, como algunos de los políticos más poderosos de California, querían venganza.

“Vivimos el momento en que se llevaron [la Proposición 209]”, dijo el concejal de Los Ángeles y exmiembro del Senado estatal, Kevin De Leon, antes del evento. “Llevamos un sentimiento de culpa. [Los latinos] han progresado, pero hubiéramos hecho mucho más”.

“209 es parte de la trifecta de la legislación de odio de los años 90 que llegamos a desmantelar”, dijo Michele Siqueiros, presidenta de la Campaña para la Educación Universitaria sin fines de lucro. “Para los votantes que se sienten frustrados contra el racismo de ayer y de hoy, votar a favor de la Proposición 16 es algo que pueden hacer”.

California es un lugar muy diferente, en gran parte porque estas propuestas llevaron a los latinos enojados a las urnas. Los latinos son ahora el grupo étnico más grande del estado y constituyen una porción mucho mayor del electorado que en los años noventa.

Y, sin embargo, las encuestas y los expertos dicen que la Proposición 16 está condenada al fracaso.

Las últimas encuestas ISG de Berkeley, publicadas apenas una semana antes del día de las elecciones, mostraron que sólo el 38% de los votantes de California apoyan la medida. Los votantes blancos y asiáticos están abrumadoramente en su contra, los votantes negros la apoyan.

¿Y los latinos? Sólo el 40% de los encuestados está a favor de la medida de acción afirmativa.

Esa apatía se hizo patente en la pachanga “Sí a la 16”.

Había casi tantos invitados distinguidos como asistentes, y la mayoría de la audiencia parecía ser del personal. Los peatones pasaban tranquilamente. Un grupo de adolescentes que había andado en patineta alrededor de Mariachi Plaza justo antes del evento “Sí a la 16” desapareció una vez que comenzó.

Pero sus partidarios no estaban demasiado preocupados. Al menos eso es lo que dijeron.

“Votamos tarde como comunidad”, dijo el fideicomisario del Distrito de Colegios Comunitarios de Los Ángeles, Steven Veres. “Es por eso que eventos como este son importantes. Si hablas con la gente por sólo un minuto, lo entenderán sin lugar a dudas”.

“Todavía estamos en una pandemia”, me dijo Christian Arana, director de políticas de la Fundación de la Comunidad Latina, en una entrevista telefónica. “Basta decir que nosotros, como comunidad, no hemos tenido el lujo de sentarnos y analizar lo que la Propuesta 16 podría lograr”.

Su optimismo tiene una historia detrás. Sólo el 42% de los votantes latinos que participaron en una encuesta de Los Angeles Times una semana antes de las elecciones de 1996 se opusieron a la Propuesta 209, pero el 76% de los latinos finalmente votó en contra.

Sin embargo, los últimos 25 años han visto avanzar a los latinos en el estado. Nuestras cifras no están ni cerca de donde deberían estar en términos de riqueza y educación, sin embargo, muchos de nosotros hemos logrado que la acción afirmativa se haya convertido en una idea tardía general para muchos latinos de clase media y alta.

Y, sorprendentemente, algunos latinos de clase trabajadora pueden ver la acción afirmativa como una afrenta. Algunos que puediesen creer que son las personas más incansables, y que han logrado cierto éxito en los Estados Unidos a pesar de muchos obstáculos, podrían cuestionar la necesidad de esta medida.

Así es como me sentí cuando escuché por primera vez sobre la Proposición 209, cuando estaba en el último año de la escuela preparatoria en el otoño de 1996. Ninguno de mis padres inmigrantes completó la escuela preparatoria, pero pudieron comprar una piscina de tres habitaciones, dos baños y una piscina. Una casa del sueño americano.

Si ellos podían hacerlo, pensé, ¿por qué otros no? ¿Y por qué ayudar a los que no pudieron?

Esa es la filosofía de Rosa Paniagua, entrenadora personal de Woodland Hills e hija de inmigrantes mexicanos. Ella y sus amigos, todos partidarios de Joe Biden y en su mayoría latinas, estaban en una fiesta de cumpleaños recientemente cuando apareció un anuncio de “Sí a la 16” en la televisión que prometía “nivelar el campo de juego en California”.

“Lo odiamos”, dijo la madre de 43 años, quien cuenta con cuatro hijos. “Es nuestra cultura trabajar duro y ganarnos la vida. Ves gente a la salida de las autopistas y hay un vagabundo y un inmigrante vendiendo naranjas. Voy a apoyar al tipo que vende naranjas en lugar de darle un dólar al que tiene el letrero”.

Esa mentalidad de libertarismo de rancho es un fenómeno que el autor de la Propuesta 209, Ward Connerly, espera que guíe a los latinos para derrotar la Propuesta 16.

“Las personas que pensaron que sería una medida legislativa fácil de aprobar se estaban involucrando en el peor tipo de intolerancia”, dijo Connerly, un exregente de la UC. “No me sorprende en absoluto que, una vez entendido, los latinos rechacen el llamado a la acción afirmativa”.

Además, argumentó Connerly, los latinos deberían rechazar el regreso de la acción afirmativa en parte porque “si se conoce y se practica, sólo los separará de la población blanca en declive y de la creciente población asiática” y dejará un estado “hirviendo en el caos”.

Dudo que tal retórica apocalíptica empleada por Connerly y otros oponentes de la acción afirmativa me haya hecho cambiar de opinión rápidamente sobre el asunto cuando era joven.

Arana dijo que los latinos pueden encontrar el término “acción afirmativa” nebuloso, lo que perjudica a la Proposición 16. “Tienes que explicarles lo que es un ‘Sí’”, señaló. Pero las encuestas de la Fundación de la Comunidad Latina muestran que cuando la Proposición 16 se describe explícitamente —como una forma de lograr que más latinos ingresen a la educación superior, en lugar de una definición vaga de igualdad— el apoyo de los votantes se dispara hasta un 76%.

“Es esta comprensión de que no todos comenzamos en el mismo lugar y que es importante ayudar a nuestro futuro”, explicó.

Ese es el mensaje que predicaron las personas del “Sí a la 16” en Mariachi Plaza mientras llevaban su causa a las calles.

El mariachi tocó “La Marcha de Zacatecas”, una pieza instrumental atronadora que es una especie de Batiseñal para que los mexicanos dejen de hacer lo que estén haciendo y presten atención.

Los autos redujeron la velocidad y tocaron la bocina. Los peatones tomaron volantes con mucho gusto. Javier y Angélica Maldonado se detuvieron para grabar el desfile.

“¿Dieciséis? ¿Te refieres al 16 de septiembre?”, Javier bromeó, refiriéndose al Día de la Independencia de México. Luego se puso serio. “Por supuesto que la vamos a votar”, dijo el nativo de Guadalajara de 56 años.

“Nuestro hijo y sus amigos deberían tener todas las posibilidades de triunfar”, añadió Angélica.

Bryant Orta y Eunice Juárez, ambos de 32 años, residentes del este de Los Ángeles, terminaron una cena temprano en Casa Fina. Ellos sabían sobre la Proposición 16, pero no se comprometieron con su voto. “Necesitamos cerrar la brecha con otros grupos”, dijo Juárez, una psicoterapeuta.

“Pero también necesitamos ser más competitivos y asegurarnos de que los estudiantes no sean preparados para fracasar”, respondió Orta, gerente de música.

El sol empezaba a caer, y quienes participan en “Sí a la 16” regresaron a sus autos. ¿Demasiado tarde? Lo averiguaremos muy pronto.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí