Para las mujeres de la USC, el mayor pago por abuso sexual de la historia deja amargura y grandes disparidades
El acuerdo de 1.100 millones de dólares de la USC con las antiguas pacientes del Dr. George Tyndall fue el mayor pago por abuso sexual en la historia de la educación. Detrás de las cifras se esconde un panorama económico desigual.
Dos mujeres, ambas estadounidenses de origen asiático criadas en el sur de California, se inscribieron en programas de posgrado de la USC con algunos años de diferencia. Las dos acudieron a la clínica de salud estudiantil para recibir atención ginecológica y ambas terminaron en una sala de examen con el doctor George Tyndall. Las dos dijeron más tarde que fueron agredidas sexualmente por el doctor, y lucharon durante años para volver a confiar en los hombres y en los profesionales de la medicina.
Sin embargo, cuando llegó el momento de que la USC las indemnizara por sus lesiones, sus historias divergieron mucho. Lucy Chi, una graduada de 2014 que trabaja en tecnología de la información sanitaria, llegó a un acuerdo que se espera que ascienda a unos 1.2 millones de dólares. La otra exalumna, una madre del condado de Orange, recibió menos de 200.000 dólares.
“Estoy triste por mis hijos”, dijo recientemente la segunda mujer entre lágrimas. “Tomé la decisión equivocada”.
Los acuerdos de 1.100 millones de dólares de la USC a unos 17.000 expacientes de Tyndall fueron el mayor pago por abuso sexual en la historia de la educación. Sin embargo, detrás de las asombrosas cifras se esconde un panorama económico desigual que ha dejado a algunas exuberantes y a otras sintiéndose lastimadas y engañadas.
Es el resultado de un enfoque novedoso que la USC y sus abogados adoptaron para compensar a las exalumnas tratadas por el ginecólogo. Hace un año y medio, esas expacientes tuvieron que elegir entre dos vías legales. Todas podían acogerse a un acuerdo federal de demanda colectiva promovido por la USC y varios bufetes de abogados, pero podían optar por no participar en el acuerdo colectivo y apostar por demandas individuales en el Tribunal Superior del Estado. Más de 700 mujeres optaron por la segunda opción.
Ahora está claro que, desde un punto de vista estrictamente financiero, a estas personas que se arriesgaron les fue mucho mejor. En marzo, la USC acordó pagar 852 millones de dólares a 710 mujeres con demandas pendientes, lo que supone un pago medio de más de un millón de dólares para cada una. El acuerdo de la demanda colectiva preveía indemnizaciones de hasta 250.000 dólares, dependiendo de la disposición de cada una de ellas a compartir su experiencia y de cómo los administradores del acuerdo evaluaran el alcance de sus lesiones.
Los demandantes suelen obtener distintas cantidades de la misma organización por lesiones similares, pero los expertos dijeron que la diferencia en los dos grupos de pacientes de Tyndall era inusual y sorprendente.
“Realmente me cuesta pensar en una situación en la que las personas que recibieron mejores pagos… fueran 10 veces más altos que un acuerdo muy similar que se alcanzó en el mismo período de 12 a 24 meses”, dijo el profesor de la Facultad de Derecho de Loyola Adam Zimmerman, que enseña litigios complejos y sirvió como asesor del maestro especial para el Fondo de Compensación a las Víctimas del 11 de septiembre.
En ese caso, también hubo disparidades, pero mucho menores. El fondo de 7.000 millones de dólares creado por el Congreso pagó una media de 2.1 millones de dólares a los familiares de los fallecidos. Las familias que optaron por excluirse del fondo y entablar demandas individuales acabaron consiguiendo acuerdos por un promedio de 5 millones de dólares.
En los casos de la USC, algunos participantes molestos por el resultado de la acción colectiva, ahora están consultando a los abogados sobre posibles demandas por negligencia legal. Sienten que, como en el caso de los exámenes ginecológicos de Tyndall, su falta de experiencia los puso en desventaja. Algunos dijeron que no entendían la decisión legal que tenían ante sí; otros reconocieron haber cometido un error estratégico. La mayoría habló bajo la condición de anonimato.
“Ver los titulares... es una mierda”, dijo una demandante colectiva que recibió 170.000 dólares, y añadió: “No tengo nada en contra de las mujeres que recibieron más. Creo que se lo merecen, pero pienso que nosotras también lo merecemos”.
Una dinámica similar podría darse en la UCLA. La universidad ha acordado un acuerdo de demanda colectiva de 73 millones de dólares a expacientes del Dr. James Heaps, un obstetra y ginecólogo acusado de agredir y acosar a pacientes. Esas mujeres deben decidir si participan o siguen su propio litigio contra la UCLA antes del 6 de mayo.
La USC se vio inundada de demandas después de las revelaciones en 2018 de que Tyndall, el único ginecólogo a tiempo completo en la clínica del campus, se había mantenido en el personal a pesar de las denuncias. Esos informes incluyeron acusaciones de que había hecho comentarios sugestivos sobre los cuerpos de los pacientes, había hecho preguntas lascivas sobre sus historias sexuales, había tocado los genitales de manera inapropiada y había tomado fotos innecesarias durante los exámenes.
Tyndall ha negado haber actuado mal y se ha declarado inocente de los cargos pendientes por delitos sexuales.
La USC contrató al prominente bufete de abogados Quinn, Emanuel, Urquhart & Sullivan para que buscara la manera de resolver rápidamente el mayor número posible de reclamaciones. Los escándalos de abusos sexuales han demostrado ser una pesadilla financiera y de reputación para organizaciones como la Iglesia Católica y los Boy Scouts of America. Ambas siguen enfrentándose a una oleada tras otra de demandas, lo que conlleva costes inciertos y titulares interminables que erosionan el prestigio de las instituciones.
A las pocas semanas de la primera demanda de Tyndall, los abogados de Quinn Emanuel se pusieron en contacto con los abogados que habían presentado casos en los tribunales federales con la esperanza de llegar a un acuerdo.
Estos bufetes, entre los que se encontraban Lieff Cabraser, con sede en San Francisco, y Hagens Berman, con sede en Seattle, entablaron negociaciones secretas con la USC en nombre no solo de las clientas que habían apuntado, sino de todas las mujeres que recibieron atención ginecológica de Tyndall entre 1989 y 2016.
Las negociaciones en el verano de 2018 tuvieron un alcance sin precedentes, con más de 100 participantes agolpadas en tres plantas del despacho de Quinn Emanuel en Los Ángeles. Entre ellos se encontraban representantes de 25 aseguradoras de la universidad, abogados internos y personal de negocios de la USC, varios bufetes de demandantes y un juez retirado, Layn Phillips, como mediador.
La USC y los bufetes llegaron a un acuerdo en octubre de 2018 que pagaría a todos los antiguos pacientes un total de 215 millones de dólares. Más tarde, Quinn Emanuel presumiría en materiales de marketing que sus abogados “orquestaron” un acuerdo “novedoso y sin precedentes”.
En el momento de las negociaciones, destacadas universidades estaban pagando cantidades mucho mayores a las víctimas de abusos sexuales que las previstas en la demanda colectiva. La Universidad Estatal de Michigan, por ejemplo, acordó unos meses antes de que comenzaran las conversaciones pagar 425 millones de dólares para compensar a 332 pacientes del Dr. Larry Nassar, una indemnización promedio de unos 1.3 millones de dólares.
El acuerdo de la USC fue diferente porque incluyó a todas las pacientes femeninas tratadas por Tyndall, incluso a las que tuvieron experiencias favorables o no recordaban las citas en absoluto. La mayoría probablemente nunca habría demandado, pero envolverlas en el acuerdo garantizaba que nunca podrían hacerlo.
Los abogados de las demandantes, que recibirán hasta 25 millones de dólares en concepto de honorarios, dijeron al juez de distrito Stephen Wilson que el acuerdo era “no solo justo, razonable y adecuado, sino un resultado extraordinario”.
Wilson aprobó el acuerdo. El convenio se cerró sin que los abogados de la demanda colectiva realizaran declaraciones en las que los administradores de la USC y otros testigos hubieran testificado sobre su conocimiento de la mala conducta de Tyndall. La propia investigación interna de la universidad sobre Tyndall estaba todavía en curso y sus conclusiones no estaban disponibles para su revisión, aunque la USC compartió algunos registros con los bufetes de abogados.
Chi, la profesional de la informática sanitaria, había sido cliente de Hagens Berman, pero dijo que tenía dudas sobre el bufete incluso antes de que comenzaran las negociaciones. Después de comprender que era la única demandante nombrada en la demanda colectiva inicial, cambió de abogado y dijo en una entrevista que el acuerdo de 215 millones de dólares subestimaba el trauma de la mujer.
“Siento que estaban negociando en nombre de USC, en lugar de en nombre de las víctimas y supervivientes”, dijo Chi.
El socio de Hagens Berman, Steve Berman, respondió que Chi recibió una copia de la demanda antes de que fuera presentada y el documento indicaba claramente que ella era la única demandante.
“Seguro que puedes encontrar a una o dos que ahora ven el monto del pago en el otro caso y están insatisfechas. Pero hemos informado plenamente de esa posibilidad a todos los miembros del grupo”, dijo Berman en el correo electrónico.
Todas las expacientes fueron inscritas automáticamente en el acuerdo de acción colectiva, pero cualquiera podía optar por salirse y presentar una demanda en el tribunal estatal. Esta dinámica creó un cisma con la universidad y los abogados de la acción colectiva por un lado y los abogados dispuestos a presentar demandas en la corte estatal por el otro.
Los abogados de los tribunales estatales, sorprendidos por el acuerdo de la demanda colectiva, lo atacaron furiosamente como un encubrimiento de la USC que perjudicaría a las víctimas.
“Si están a favor del secreto sobre las agresiones sexuales y de la protección de los abusadores sexuales, este es un gran día para ustedes”, dijo el abogado de Irvine John Manly horas después del anuncio del acuerdo de la demanda colectiva.
La ira de los abogados era en parte económica: Ganarían alrededor de un tercio de los acuerdos en los tribunales estatales y nada de la demanda colectiva.
Los dirigentes de la universidad dijeron que las mujeres debían elegir el mejor camino para ellas mismas, pero promocionaron las ventajas de la demanda colectiva. A diferencia de las demandas individuales, el acuerdo era completamente privado. Nadie tendría que testificar en un tribunal abierto.
El acuerdo también ofrecía la certeza de una recompensa económica, con diferentes niveles de pagos en función de la participación de cada mujer. Si una mujer no hacía nada, recibiría 2.500 dólares. Si accedía a una entrevista confidencial para describir el impacto de Tyndall en su vida, recibiría hasta 250.000 dólares. Por otro lado, si las mujeres demandaban, no había garantía de dinero. Sus casos podrían ser desestimados o rechazados por los jurados.
La USC y los abogados de la demanda colectiva también señalaron las disposiciones no monetarias del acuerdo que pretendían reformar la cultura universitaria: La USC tuvo que contratar a un defensor de la salud de las mujeres, realizar una mejor verificación de los antecedentes del personal e instituir un nuevo programa de prevención de la conducta sexual indebida para los estudiantes.
“Las personas que han sido víctimas de mala conducta y abuso sexual, una de las cosas que más desean es que esto no le ocurra a nadie más”, dijo Charol Shakeshaft, una investigadora educativa nombrada defensora de la salud de las mujeres.
Las mujeres tuvieron cerca de un año para decidir qué camino elegir. Para muchas, la conveniencia de la demanda colectiva era atractiva.
“No quería que se convirtiera en mi vida”, dijo una participante de la demanda colectiva que posteriormente recibió 30.000 dólares. Su experiencia de 2013 con Tyndall fue desagradable, dijo, pero tuvo poco impacto a largo plazo en ella. “Si mi experiencia hubiera sido más extensa... sí, me habría unido a la demanda, pero siento que afortunadamente estuve al margen de lo que ocurrió”.
Claire Cahoon, una abogada que se licenció en la USC en 2017, dijo que la demanda colectiva era “una obviedad” para ella porque era “más ágil” y no le exigiría someterse a un interrogatorio contradictorio.
“No quería que fuera sobre mí. Quería que fuera sobre él y sobre la USC”, manifestó Cahoon. No quiso decir la cuantía de su indemnización, pero la describió como “significativa” y más de lo que esperaba. Incluso después de conocer el enorme acuerdo con el tribunal estatal, dijo, no se arrepiente. “Me alegré mucho por esas mujeres”, añadió.
Las personas que ahora se arrepienten de haber participado en la demanda colectiva ofrecieron varias explicaciones sobre la decisión que ahora cuestionan. La madre del condado de Orange dijo que “creyó en el rumor” de que la aseguradora de la USC iba a quebrar si el acuerdo superaba los 215 millones de dólares reservados para la demanda colectiva.
Otra exalumna a la que se le concedieron 150.000 dólares dijo que, al ser la primera de su familia en asistir a la universidad, conocía a pocas personas con los conocimientos jurídicos necesarios para asesorarla. Pensó que solo un puñado de mujeres daría el paso de presentar una demanda, y no los cientos que finalmente lo hicieron.
“No me di cuenta”, dijo. “No es que tuviera miedo de ir a los tribunales o de enfrentarme al Dr. Tyndall, lo habría hecho”.
Otra dijo que no estaba familiarizada con un examen ginecológico adecuado e inicialmente pensó que su experiencia probablemente no era lo suficientemente mala como para merecer una demanda. Durante la entrevista de la demanda colectiva, comenzó a entender cómo Tyndall la había violado.
“Se aprovechó de mi falta de conocimiento y que eso vuelva a ocurrir cuando es exactamente lo que nos hizo a todas - aprovecharse de nuestra ignorancia - no se siente como justicia en absoluto”, expresó la mujer, que recibió 170.000 dólares.
Annika Martin, una de las principales abogadas de la demanda colectiva, dijo que los comentarios sobre el acuerdo de los antiguos pacientes habían sido “abrumadoramente positivos”.
“Obviamente, lamento escuchar que alguien esté descontento”, dijo Martin. Rechazó la idea de que las participantes en la demanda colectiva no tuvieran suficiente información o perspicacia legal para elegir correctamente.
“Todas estas mujeres son inteligentes y educadas, y son más que capaces de tomar la decisión correcta y las elecciones informadas basadas en las razones personales que les convienen”, manifestó Martin en una entrevista.
Dijo que era injusto juzgar los acuerdos solo por los pagos, ya que el acuerdo de la demanda colectiva ofrecía privacidad, seguridad y reforma del campus, y añadió: “No están comparando manzanas con manzanas”.
Shon Morgan, socio de Quinn Emanuel que dirigió la defensa de la USC, dijo que era lógico que las mujeres que llevaron a la USC a los tribunales por su cuenta acabaran recibiendo pagos más elevados.
“Sospecho que las personas que se inclinaron por el litigio individual fueron el grupo que tuvo la experiencia más desfavorable con el Dr. Tyndall y, por lo tanto, no es inesperado que se vean indemnizaciones más altas para ese grupo”, expuso Morgan.
Lo que está claro es que los abogados de la USC creían que el acuerdo de demanda colectiva era una medida financiera prudente para la universidad. La biografía del bufete de abogados de Morgan se jacta ahora de que el acuerdo resolvió “la demanda colectiva por una pequeña fracción de la cantidad por demandante que otras instituciones han pagado en casos similares”.
Los casos contra la USC en los tribunales estatales tardaron algo menos de tres años en resolverse. Unas 15 mujeres prestaron declaración, al igual que los administradores de la USC y un fideicomisario. Hubo rondas de negociaciones para llegar a un acuerdo y no fue hasta el 25 de marzo que las partes anunciaron el precio de 852 millones de dólares, lo que elevó la factura total de la USC a la cifra récord de 1.100 millones de dólares.
Se espera que al menos un tercio del acuerdo con el tribunal estatal -aproximadamente 300 millones de dólares- vaya a parar a los bolsillos de los abogados de los demandantes. En cambio, la USC pagará los honorarios y los costos legales de los demandantes en la demanda colectiva y no podrán superar los 25 millones de dólares.
Aunque los abogados de los casos del tribunal estatal habían criticado la falta de transparencia de la demanda colectiva, su acuerdo no exige que la USC haga públicos los archivos internos o las transcripciones de las declaraciones, que siguen siendo confidenciales.
En una entrevista reciente, el presidente de los fideicomisarios de la USC, Rick Caruso, elogió el acuerdo de la demanda colectiva como una opción importante para las mujeres que querían una forma “más fácil y menos impactante” de obtener una recompensa.
“La decisión que tomamos fue la correcta para dar a la gente un camino para ser compensada”, dijo Caruso.
En una aparente coincidencia, muchas de las mujeres que participaron en el acuerdo de la demanda colectiva se enteraron de la cantidad de su pago individual en la semana posterior a la noticia del acuerdo del tribunal estatal de la USC. El promedio de las mujeres que participaron en el nivel más alto fue de 96.000 dólares, menos de una décima parte de la media del tribunal estatal.
Dolores Leal, socia del bufete Allred, Maroko & Goldberg, que representó a 72 pacientes en demandas individuales, reveló que había recibido muchas llamadas de demandantes de acción colectiva descontentas. Algunas dijeron que sus abogados no les informaron de la ley de 2019 que levantó temporalmente el estatuto de limitaciones para los casos de abuso sexual para que las personas con reclamaciones fechadas pudieran demandar.
“Muchas de estas mujeres decidieron seguir la acción colectiva porque pensaron que no obtendrían nada y que su caso sería desechado”, dijo Leal.
Leal y otros abogados están entrevistando a posibles clientes sobre una probable demanda por negligencia legal contra los abogados de la demanda colectiva.
Martin, la abogada de la demanda colectiva, dijo que un sitio web para los antiguos pacientes de Tyndall se actualizó para reflejar el cambio en el estatuto de limitaciones y que algunos participantes de la demanda incluso habían presionado para el cambio legal. También señaló que las exalumnas de la USC fueron asediadas con publicidad por parte de abogados que buscaban asumir demandas individuales después de que el estatuto de limitaciones cambiara.
La madre del condado de Orange dijo que había sobrellevado el trauma de Tyndall centrándose en lo que la eventual indemnización económica supondría para sus hijos pequeños. “Pensaba que tal vez esto podría pagar la universidad de mis hijos”, manifestó. Ahora, atormentada por el remordimiento, comentó: “Una cosa que esperaba es tener un cierre, y lo que he conseguido no es un cierre”.
Matt Hamilton es reportero de Los Angeles Times. Ganó el Premio Pulitzer 2019 de periodismo de investigación con sus colegas Harriet Ryan y Paul Pringle y formó parte del equipo de reporteros que ganó un Premio Pulitzer por su cobertura del ataque terrorista de San Bernardino. Graduado por el Boston College y la Universidad del Sur de California, se incorporó a The Times en 2013.
Para leer esta nota en inglés haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
