La elección revocatoria de Newsom pone a prueba el sueño de California

California siempre ha ido por la vía rápida hacia el futuro. Mientras que otros estados del oeste se fueron construyendo poco a poco, el estado 31 se formó totalmente por la presencia del oro y los miles de inmigrantes que llegaban.

Su sueño era sencillo, difícil y comúnmente compartido. Querían descubrir la felicidad que proporciona la seguridad económica. Algunos lo consiguieron; muchos otros no. Pero las lecciones de ese compromiso han perdurado.

Cuando 1.6 millones de votantes firmaron una petición para destituir al gobernador Gavin Newsom, señalaron su deuda no solo con las reformas políticas centenarias, sino también con un espíritu de inquieta reinvención que echó raíces hace 170 años.

“Los californianos”, dijo el historiador H.W. Brands, de la Universidad de Texas en Austin, “han aprendido a ser impacientes. La idea de aferrarse a un statu quo insatisfactorio no es para ellos”.

Arriesgarse era el camino más rápido hacia el éxito y la evidencia del fracaso era motivo para seguir adelante e intentarlo de nuevo, un impulso que ha calado hondo en la psique californiana. La prueba puede encontrarse en las elecciones de hoy, dijo Brands, autor de una historia de la Fiebre del Oro.

“Si no te gusta este gobernador”, dijo, “no esperes hasta el final de su mandato. Échalo”.

Mientras los votantes emiten sus votos, algunos pueden intuir que la razón del esfuerzo de destitución tiene menos que ver con la actuación del gobernador que con una insatisfacción más amplia con los 10 años de gobiernos de Jerry Brown y Newsom.

Con supermayorías demócratas en Sacramento y un gobernador demócrata, esos votantes podrían haberse sentido alejados del rencor partidista que divide a otros estados, pero los últimos cinco meses -con un gasto proyectado de 276 millones de dólares y 46 candidatos presentando sus argumentos- han arruinado esa ilusión de unidad.

Si se filtran las diferencias partidistas, surge una imagen bipartidista de un electorado que se esfuerza por abordar los problemas más difíciles a los que se ha enfrentado California. El cambio climático y los incendios forestales catastróficos, la crisis de la vivienda y de los desamparados, la desigualdad de ingresos y las inequidades raciales han llegado a un punto en el que cualquier propuesta que no conduzca a un arreglo es motivo de movilización.

“Gran parte de la vida cotidiana parece estar en riesgo”, dijo el historiador cultural D.J. Waldie, “y los californianos no están acostumbrados a tener miedo al futuro”.

Poco importa que las probabilidades de la revocación sean lejanas -de los intentos anteriores solo uno ha tenido éxito- o que los problemas que se enconan durante décadas suelen tardar más en solucionarse. La desesperanza y la resignación desafían la noción de excepcionalidad de California.

“No hay muchos estados que lleven asociada la palabra ‘sueño’”, dijo Mark Baldassare, presidente y director ejecutivo del Instituto de Políticas Públicas de California. “Tenemos el sueño americano, pero el sueño de California tiene algo especial. Somos mejores, podemos hacerlo mejor, y no lo hacemos. Eso es lo que decepciona”.

No importa que el sueño rara vez corresponda con la realidad.

Considerado en su día como un estado de individualistas robustos y capaces, California se construyó gracias a las subvenciones federales que desarrollaron sus recursos hídricos, su red eléctrica y sus imperios agroindustriales, y durante su época más dorada, los años de auge entre los años 50 y 60, las oportunidades económicas y educativas estaban restringidas por la raza y la etnia.

Sin embargo, el sueño perdura. Al igual que los mineros que se paran en un molino, los californianos buscan soluciones rápidas, por lo que la idea de que el cambio lleva tiempo “aquí no es válido”, dijo Baldassare. “Somos menos sensibles a los indicadores de progreso que a exigir alguna conclusión”.

Deshacer lo que Newsom ha hecho - “implementar leyes que van en detrimento de los ciudadanos de este estado y de nuestra forma de vida”, según la petición de destitución-, los defensores creen que destituirlo solucionará los problemas a los que se enfrenta el estado. Su grito de guerra es familiar; pero se encuentra en la intersección de la raza, el oportunismo político y la economía.

La petición acusa específicamente al gobernador de respaldar leyes que “favorecen a los inmigrantes indocumentados, por encima del bienestar de nuestros propios ciudadanos”; de imponer el “estatus de estado santuario” a California; y de no hacer cumplir las leyes de inmigración.

Jessica Kim, profesora de historia en Cal State Northridge, entiende lo que hay detrás. “Hay una tendencia común en la política californiana de pensar en los recursos limitados, especialmente en términos de lo que nos quitan quienes son percibidos como extranjeros”, dijo.

En la década de 1870, cuando una depresión económica afectó a California, los trabajadores de San Francisco dirigidos por un demagogo irlandés atacaron a los chinos y a otros inmigrantes asiáticos que vivían en la ciudad.

En la década de 1930, cuando la sequía y las tormentas de polvo obligaron a miles de personas a emigrar a California en busca de trabajo, el jefe de policía de Los Ángeles, James Davis, acordonó la frontera, y en Sacramento se presentó un proyecto de ley que prohibía los “indigentes”.

En 1994, cuando se enfrentaba a una recesión persistente y a la reelección, el gobernador Pete Wilson publicó anuncios de personas corriendo por el paso fronterizo de San Ysidro con una voz en off: “Siguen llegando”.

En la actualidad, la pandemia del COVID-19, con cierres y mandatos para empresas y escuelas, se ha convertido en la cara del esfuerzo de destitución.

Pero, según Kim, también se ha convertido en una “apertura para expresar la frustración política de larga data, el resentimiento económico, los sentimientos de pérdida por parte de los blancos conservadores que han visto cómo el estado, en el transcurso de sus vidas, se ha inclinado más hacia la izquierda”.

Cita los cambios demográficos que se han producido en el estado en los últimos 30 años, que han llevado a más funcionarios latinos a los cargos públicos y han provocado un desafío a las agencias federales de inmigración y una ampliación de los beneficios para los inmigrantes que se encuentran en el país sin autorización, incluida la matrícula estatal para los que asisten a las universidades de Cal State.

A pesar de estas refutaciones de políticas y agendas políticas anteriores, la fuerza emergente de California -su creciente diversidad- se ha convertido en su mayor desafío.

“Cuando tienes un lugar que se ha vuelto tan ética, racial, lingüística y culturalmente diverso como California”, dijo Waldie, “encontrarás gente que considera todo eso como un riesgo para ellos y para sus hijos”.

El rápido cambio ha dejado al electorado no tan dividido políticamente -el estado sigue siendo sólidamente azul- aunque no se sabe con exactitud que significa ser azul.

Pete Peterson, decano de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad de Pepperdine, ve la campaña de destitución no como el “último suspiro de un GOP trumpista”, sino como “nuestro primer vistazo a un realineamiento político que se ha estado desarrollando durante los últimos años”.

El ex presidente de la Asamblea, John A. Pérez, ve que se está produciendo una lucha en la conciencia de los demócratas y de los californianos que tratan de entender lo que significa ser “el estado más multirracial, diverso y con mayor visión de futuro”.

“Nos damos palmaditas en la espalda por la diversidad, pero luchamos en cómo hacerla real e igualitaria esa realidad”, dijo, citando las altas tasas de mortalidad por COVID-19 en las comunidades de color como “un ejemplo de cómo todavía estamos combatiendo con la tensión en torno a quiénes decimos que somos y cómo lo representamos”.

Pérez cree que las respuestas requerirán una perspectiva diferente: “Los desafíos en el discurso político hacia adelante no se alinearán con los discursos políticos que se han expresado en el pasado”.

Si es así, el miércoles por la mañana los californianos se encontrarán con que las elecciones revocatorias trajeron pocas soluciones, y tal vez eso esté bien.

Este año, los investigadores de la Universidad de California en San Diego publicaron los resultados de una encuesta realizada a 3.063 californianos, incluidos 295 que respondieron en español, con el fin de contestar a la pregunta: ¿Quiénes siguen considerando que el sueño de California funciona para gente como ellos, y quiénes consideran que el Estado Dorado ha dejado de ofrecer ese sueño?

En ese momento, el censo había informado de un descenso de la población del estado; se había perdido un escaño en el Congreso, y las empresas y los residentes se estaban trasladando a otros lugares.

Las cifras confirmaron que, si bien las personas de los grupos de ingresos medios eran las menos optimistas, dijo Thad Kousser, profesor de ciencias políticas en la universidad y coautor del estudio, solo el 23% de los encuestados respondió que estaba considerando seriamente dejar el estado.

Tal vez las voces más fuertes no constituyan una mayoría. Quizá también se esté forjando una nueva identidad californiana.

Ser residente del estado es ser adaptable y darse cuenta de que California no es la tierra de las facilidades que la imaginación popular ha forjado. “California es un lugar difícil”, dijo. “Tenemos que transformarnos, y la gente no se transforma fácilmente”.

Reflexionando sobre las experiencias de los mineros del oro, el historiador Brands señaló que junto a su inquietud estaba la creencia “de que las cosas pueden mejorar”.

Ese optimismo, dijo, no solo pertenece “a los que fueron al oeste, a California, sino a todos los inmigrantes que fueron de un punto a otro”.

El fatalismo, añadió, es para “los que tienden a quedarse en casa”.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí