¿La ciudad de Anaheim obtuvo un precio justo por la propiedad del Angel Stadium?

El Concejo de la Ciudad de Anaheim no se reunió en persona el martes, por lo que no hubo apretones de manos ceremoniales o puñetazos, tampoco oportunidad obligatoria para tomar fotografías de sus miembros con gorras de los Angels y sonriendo. Aún así, el alcalde estaba jubiloso.

“Tengo muchas ganas de celebrar esta noche”, dijo el alcalde de Anaheim, Harry Sidhu.

La saga de siete años sobre qué hacer con un estadio de 55 años había terminado. El dueño del equipo compraría el estadio y los estacionamientos adyacentes, renovaría o reemplazaría el Angel Stadium a su costo y convertiría más de 100 acres de asfalto circundante en una aldea urbana que generaría millones en ingresos fiscales para la ciudad cada año. Los Angels permanecerían en Anaheim hasta 2050, con opciones de quedarse hasta 2075.

Sin embargo, dos de los siete miembros del concejo votaron en contra del acuerdo, citando una feroz oposición de la comunidad que se centró en un tema central: ¿La ciudad vendió la tierra a un precio justo?

La concejal Denise Barnes felicitó al propietario de los Angels, Arte Moreno, y a su empresa de desarrollo recién formada por lograr “un trato increíble para ustedes”. Barnes también reprendió a Sidhu: “Cuando dices ‘Anaheim primero’, seguramente te refieres a primero los Angels de Los Ángeles”.

Una tasación encargada por la ciudad valoró la propiedad en hasta $500 millones. El precio de venta fue de $150 millones en efectivo, con otros $170 millones en créditos para atraer a la compañía de Moreno a fin de incluir cerca de 500 unidades de vivienda asequible y un parque de siete acres dentro del proyecto.

Lew Wolff, un destacado desarrollador de Los Ángeles y exsocio gerente de Oakland Athletics, fue asesor informal de Moreno durante sus negociaciones con Anaheim.

“Simplemente no hay lógica en el mundo de que este no sea un trato justo para todos los involucrados”, manifestó Wolff.

La cifra de $500 millones atrajo la atención de los críticos que se preguntaban por qué la ciudad vendería el terreno con lo que parecía ser un descuento sustancial. Sin embargo, esa cifra se basó en lo que la ciudad podría obtener si echara a los Angels, derrumbara el estadio y vendiera los 150 acres de la propiedad.

Durante dos décadas, Anaheim había impulsado su visión del “Triángulo de platino”: un destino de trabajo en vivo que se distingue de los entornos urbanos genéricos y que la ciudad llama “campeón mundial del entretenimiento” y “desarrollo relacionado con el entretenimiento asociado con el Angel Stadium”.

El año pasado el Ayuntamiento volvió a apostar por esa visión. El concejo renunció a su derecho de desalojar a los Angels después de la temporada 2020, dimitiendo su apalancamiento a corto plazo mientras buscaba un acuerdo a largo plazo.

En cambio, el concejo restableció un contrato de arrendamiento que habría permitido a los Angels controlar el desarrollo en la propiedad hasta 2038. Eso, señaló Wolff, habría evitado que la ciudad se acercara al estimado de $500 millones si hubiera puesto el sitio en licitación.

Por un lado, dijo, una empresa de desarrollo ofertaría en función del valor presente: el concepto de que un dólar en 2020 vale más que un dólar en 2038, cuando la empresa tomaría el control de la tierra. En dólares de hoy, los $500 millones que una empresa podría estar dispuesta a pagar en 2038 podrían valer menos de $200 millones en la actualidad.

En segundo lugar, si un desarrollador hubiera hecho tal oferta, aún habría dejado abierta la cuestión del futuro a largo plazo de los Angels. Si una empresa de desarrollo se ofreciera a reemplazar a la ciudad como propietaria del estadio, la empresa bien podría haber descontado su oferta, a fin de reservar fondos para mejorar el estadio u ofrecer dividir las ganancias del desarrollo a Moreno con la esperanza de que lo hiciera.

Finalmente, Wolff se burló de la idea de que la tierra era tan valiosa. Desde 1996, la ciudad tiene derecho a vender una porción de 40 acres del estacionamiento del estadio, donde los Angels solo tenían derecho de veto sobre proyectos de vivienda. La ciudad ofreció el terreno a Disney y a la NFL. Ambos la rechazaron. La ciudad retuvo a Forest City, un desarrollador prominente a nivel nacional, pero la compañía finalmente dijo que no podía ubicar suficientes inquilinos para hacer viable un proyecto.

“No hay oro en las calles”, subrayó Wolff.

En última instancia, dijo, los Angels son los desarrolladores más lógicos.

“Es más probable que inviertan en el estadio y las actividades que lo rodean”, manifestó.

Además, Wolff señaló que la ciudad llegó a un acuerdo con Moreno antes de la crisis del coronavirus. Si el Concejo Municipal hubiera rechazado el acuerdo y puesto a licitación el terreno, la recesión inducida por la pandemia en industrias críticas para el éxito del desarrollo (hoteles, restaurantes y tiendas minoristas) podría haber obligado a Anaheim a esperar años para obtener una mejor oferta.

En un comunicado, una portavoz de la empresa de gestión de Moreno señaló que se espera que sus costos de desarrollo alcancen los miles de millones de dólares.

“Es importante entender que el precio de compra es solo una parte de la inversión total”, enfatizó la portavoz Marie Garvey. “Para hacer realidad esta visión, se necesitará una inversión multimillonaria en Anaheim”.

For the original story in English, please click here.