La caridad está fuera de límites en medio del coronavirus. ¿Es eso una señal de la fortaleza o debilidad de Estados Unidos?
La pandemia ha generado el mayor estallido de filantropía de los tiempos modernos, pero también ha puesto de relieve las profundas divisiones socioeconómicas de Estados Unidos.
El brote de coronavirus ha cerrado distritos escolares enteros y ha convertido los bulliciosos corredores comerciales en pueblos fantasmas, pero hay un sector de la sociedad que está más ocupado que nunca: la filantropía.
Los actos de caridad han venido en todas las formas y tamaños. Pequeños cheques a las despensas de alimentos, fundaciones que otorgan subvenciones de emergencia a organizaciones sin fines de lucro desesperadas y, lo que es más notorio, multimillonarios que donan grandes sumas con la publicidad correspondiente.
Grandes obsequios caritativos de corporaciones, fundaciones e individuos, incluidas fuentes religiosas y otras, alcanzaron los $7.8 mil millones en todo el mundo la semana pasada, con aproximadamente dos tercios originados en Estados Unidos, una cantidad que eclipsa los registros establecidos después de otros desastres como el huracán Sandy.
“Todavía no muestra signos de desaceleración”, dijo Andrew Grabois, gerente de filantropía corporativa de Candid, una organización sin fines de lucro que rastrea la respuesta. “Estamos recibiendo subvenciones por hora”.
La calamidad ha enfatizado a la industria caritativa, ya que enfrenta demandas no imaginadas desde la Gran Depresión. Ha enviado a las fundaciones a regatear para repartir los nuevos fondos a organizaciones sin fines de lucro abrumadas por unas 22 millones de personas que han perdido empleos desde que el presidente Trump declaró una emergencia nacional, incluso cuando algunos estados se preparan para reabrir algunas empresas e instalaciones públicas.
Y, como muchas otras cosas en una América moderna preocupada por la desigualdad, el desastre ha aumentado las tensiones en una industria que depende en gran parte de su financiación de los ricos. Los donantes acaudalados se enfrentan a peticiones para dar más, incluso cuando algunos de los mayores obsequios han despertado el desprecio de los críticos de la llamada filantropía multimillonaria.
La dificultad se refleja en la desconcertante cantidad de fondos ad hoc, con casi 100 establecidos en todo el estado la semana pasada, según una lista de fondos examinados por Philanthropy California, una asociación de fundaciones y otras organizaciones benéficas.
“La parte difícil es coordinar todos estos esfuerzos”, dijo Phuong Pham, director de comunicaciones de Grantmakers del sur de California, una asociación regional que ha estado trabajando para resolver el problema. “A mediano y largo plazo, habrá menos fondos y más colaboración, pero en este momento no podemos dejar que lo perfecto sea enemigo de lo bueno”.
Los fondos han sido establecidos por agencias públicas, capítulos de United Way y fundaciones comunitarias, así como por grupos religiosos, fundaciones privadas y otros. Mientras tanto, ha habido un movimiento para relajar las restricciones típicas sobre cómo las agencias sin fines de lucro pueden gastar el dinero.
“Ha sido una neblina en tiempos de guerra”, dijo Wendy Garen, directora ejecutiva de la Fundación Ralph M. Parsons, una organización benéfica privada de Los Ángeles creada hace décadas por el fundador de Parsons Corp., que financia servicios humanos, salud y otras áreas. “Lo que creemos que sabíamos el lunes para el miércoles no tiene sentido”.
La United Way of Greater Los Angeles, que normalmente recauda la mayor parte de su dinero de las campañas corporativas y del lugar de trabajo, había recaudado $9.5 millones el viernes para su respuesta al coronavirus, aproximadamente la mitad a través de pequeñas contribuciones, dijo la directora ejecutiva Elise Buik. “Se está viendo una avalancha de donaciones en muy poco tiempo”, aseguró.
Aunque no hay duda de que la necesidad es mayor de lo que puede satisfacer la filantropía privada, Buik dice que organizaciones como United Way han podido moverse más rápido que el gobierno, con su agencia desplegando $3.5 millones durante la primera semana de abril para los beneficiarios, incluidas las organizaciones de ayuda a personas sin hogar. Se programó un desembolso adicional de $1 millón esta semana.
“Teníamos muchas personas vulnerables antes de que esto comenzara. Vivían al día con sus salarios”, expuso. “Esta crisis para mí realmente expone esas grietas”.
El abogado Matt Johnson, contratado para ayudar a ejecutar la respuesta a la crisis del coronavirus para el Fondo del Alcalde de Los Ángeles, reveló que ha recibido contribuciones de Jay-Z y Rihanna, se ha centrado en obtener dinero para las personas necesitadas que el gobierno no está atendiendo – que es también un objetivo de la próxima ronda de subvenciones de United Way.
“Si usted es indocumentado o alguien en su hogar es indocumentado”, señaló, “no tiene derecho a fondos federales. En Los Ángeles, hay montones de familias en las que podrían tener un familiar indocumentado viviendo con ellos”.
Para tener una idea de la demanda, considere el Banco Regional de Alimentos de Los Ángeles, que recibió una subvención de emergencia de $50.000 por parte de la Fundación Parsons. Ha visto explotar la solicitud de comida, y ha estado distribuyendo casi un 75% más de alimentos de lo normal, con una demanda creciente entre los trabajadores de la hostelería y otros.
Un sábado de marzo, entregó 30 cajas de comida a 1.159 familias en Long Beach, donde los camioneros que sirven a los puertos perdieron el trabajo cuando las fábricas de China se cerraron.
“Ha afectado a muchos sectores de nuestra economía. Es difícil entenderlo. Es como si esta Gran Recesión muy condensada y compacta ocurriera en cuatro semanas”, señaló Michael Flood, director ejecutivo del banco de alimentos, que utilizó el dinero de la subvención para contratar trabajadores temporales.
Ese nivel de necesidad ha ampliado las fallas que ya habían aparecido en la comunidad filantrópica durante la última década, ya que los salarios se estancaron mientras se creaba una inmensa riqueza en la tecnología y otras industrias en medio de un auge del mercado de valores.
Santa Anita dejó de correr con caballos el mes pasado, pero cientos de personas siguen trabajando y viviendo en un área estable de la pista bajo el espectro del COVID-19.
Hasta ahora, la mayor parte de las donaciones proviene de corporaciones, cuyas promesas han superado los $4 mil millones en todo el mundo al incluir fondos de fundaciones controladas por corporaciones. Las fundaciones privadas, generalmente dirigidas por familias o individuos ricos, han donado menos de $500 millones, al igual que las fundaciones privadas independientes que ya no están controladas por sus benefactores, como Parsons, según Candid.
Las pequeñas organizaciones sin fines de lucro han sido elegibles para recibir asistencia financiera del paquete de estímulo de $2 billones del gobierno federal, que también aumenta temporalmente y ofrece exenciones fiscales más ampliamente disponibles para donaciones caritativas. Pero incluso cuando la recesión del mercado relacionada con el virus ha afectado el valor de las dotaciones, algunos han pedido a los ricos y sus fundaciones privadas que donen más.
Nueve grupos filantrópicos firmaron una carta abierta el 2 de abril pidiendo a las fundaciones y a todos los donantes que aumenten significativamente su gasto en subvenciones, señalando específicamente que las comunidades negras, indígenas y otras de color están siendo devastadas por el desempleo masivo. “Los desafíos sin precedentes requieren respuestas sin precedentes”, decía la carta.
Las fundaciones privadas deben realizar una distribución anual de al menos el 5% de sus activos, incluida una asignación para los costos administrativos, lo que les permite existir a perpetuidad dados los rendimientos históricos de la inversión. Gastar más podría significar sumergirse en su capital, en lugar de depender sólo de los rendimientos.
“Estamos viendo organizaciones sin fines de lucro en comunidades afectadas por aumentos masivos en la demanda junto con disminuciones en los ingresos”, dijo Phil Buchanan, presidente del Centro para la Filantropía Efectiva, firmante de la carta. “No estoy pidiendo a las fundaciones que gasten más allá. Hay muchas oportunidades en el futuro para ser más prudentes en la concesión de subvenciones o para ser más inteligentes en el lado de la inversión y construir de nuevo”.
La Fundación Libra, la organización benéfica privada de una rama de la familia Pritzker, con sede en Chicago, es una de las pocas fundaciones que ha respaldado públicamente el llamado de la carta. Está duplicando su donación este año a $50 millones, lo que representa alrededor del 10% de su dotación.
La fundación con sede en San Francisco, que financia grupos de justicia social, de género y ambiental, había decidido aumentar sus gastos antes del brote, en parte debido a que era un año del censo de EE.UU, y está cumpliendo con esa decisión a pesar de la caída del mercado, dijo Crystal Hayling, directora ejecutiva.
“Su patrimonio definitivamente se verá afectado”, expuso, “y puede llevarle un tiempo reconstruirlo, pero si nuestro propósito es responder a las comunidades, entonces creo que tenemos que poner eso al frente y al centro en momentos como estos”.
Los casos de coronavirus en California superaron los 30.000, con casi 1.150 muertes. Los funcionarios dijeron que la ciencia determinaría cuando se levantarán las restricciones.
Entre los beneficiarios de su generosidad está la Alianza Nacional de Trabajadoras Domésticas, que la fundación ha estado apoyando en su búsqueda de organizar a los trabajadores de atención domiciliaria, como las que limpian casas. La alianza ha establecido un fondo de asistencia de emergencia, porque muchas trabajadoras domésticas han perdido empleos o están tratando de quedarse en casa.
“Es nuestro trabajo apoyarlas en esos momentos difíciles”, dijo Hayling.
Esa no ha sido una respuesta universal a la carta. Buchanan expuso que aunque había escuchado que algunas fundaciones ya estaban considerando tal movimiento por su cuenta, otras se encuentran en una oposición absoluta en medio de un mercado bursátil que se desplomó y todavía está fuera de su máximo histórico en febrero.
“Phil, realmente no lo entiendes. Ya hemos recibido un gran golpe y no podemos asegurar nuestras pérdidas ahora. Tenemos que estar aquí para la próxima crisis en 30 años”, fue el tipo de respuesta que Buchanan escuchaba.
La crisis también atrajo una atención renovada al inmenso crecimiento de los fondos asesorados por los donantes, un vehículo de inversión patrocinado por organizaciones benéficas públicas tradicionales, como la California Community Foundation, pero además por afiliadas benéficas independientes de servicios financieros. El dinero se deposita en el fondo y el donante lo desembolsa a voluntad de los receptores.
Los fondos son más simples de establecer que una fundación privada y han convertido a Fidelity Charitable en el mayor donante de la nación, con más de $5.25 mil millones el año pasado.
Pero los fondos han generado críticas porque permiten a los donantes tomar una deducción impositiva inmediata, que puede ser beneficiosa si se enfrentan a una gran factura de impuestos, sin ningún requisito de desembolso, lo que lleva al almacenamiento por parte de algunos dólares filantrópicos. Los fondos aconsejados por los donantes se han convertido en favoritos de la comunidad tecnológica, como el fundador de WhatsApp, Jan Koum, de quien Bloomberg informó que contribuyó con $114 millones después de vender el servicio de mensajería a Facebook.
Antonia Hernández, directora ejecutiva de la California Community Foundation, dijo que las acusaciones de atesoramiento no se aplicaban a su institución de Los Ángeles, donde los pagos anuales de los fondos aconsejados por los donantes son aproximadamente del 15% al 20% y suman unos $200 millones. “Nuestros donantes son muy generosos”, aseguró.
Sin embargo, el Centro de Filantropía Estratégica del Instituto Milken hizo un llamado nacional a los donantes para que liberen dinero a las organizaciones sin fines de lucro que luchan contra el coronavirus, señalando un estudio que encontró que había 700.000 cuentas asesoradas por donantes que tenían un estimado de $110 mil millones en todo el país a fines de 2017.
“Donde hay una crisis, existe la oportunidad de aprovechar la posibilidad de sacar más capital filantrópico y ponerlo a trabajar de manera muy inteligente”, dijo Melissa Stevens, directora ejecutiva del centro. “Los donantes tienen la oportunidad, y realmente la obligación, de hacer su parte”.
Fidelity Charitable ha desafiado a sus donantes a reservar $200 millones en recomendaciones de subvenciones relacionadas con el coronavirus antes del 5 de mayo, y hasta el viernes se habían sumado $147 millones, según su sitio web.
Pero con las masas de estadounidenses que enfrentan privaciones no experimentadas en generaciones, durante una época en que algunos se han comparado con la Edad Dorada, varios de los principales donantes se han convertido en blanco de críticas.
“Cuando escuche que Jeff Bezos ha donado $100 millones a los bancos de alimentos durante esta crisis, recuerde que Amazon pagó sólo 1.2% en impuestos sobre $13.285,000,000 en ganancias el año pasado”, tuiteó el profesor de Berkeley Robert Reich, crítico de la filantropía multimillonaria que se desempeñó como secretario del Trabajo bajo el presidente Clinton. “La solución no es la filantropía. Es hacer que todos paguen su parte justa para fortalecer nuestras redes de seguridad”.
Coronavirus: Mientras los bancos de alimentos luchan, las escuelas de L.A. alimentan a los hambrientos
Entre los donantes de más alto perfil se encuentra Bill Gates, mientras que el cofundador de Twitter, Jack Dorsey, hasta ahora ha hecho la mayor promesa, poner $1 mil millones de su participación en la firma de pagos Square -más de una cuarta parte de su riqueza- en una corporación de responsabilidad limitada para combatir el brote y, más tarde, financiar otras causas.
Uno de sus primeros desembolsos fue de $2.1 millones para el Fondo del Alcalde de Los Ángeles para ayudar a las víctimas de violencia doméstica, que pueden enfrentar daños físicos si deben quedarse en casa. La fundación de Rihanna también dio $2.1 millones a la causa. El uso de una LLC no confiere ninguna ventaja fiscal hasta que se desembolsa el dinero, pero aún así, se han ridiculizado las grandes donaciones de él y de otros miembros de la comunidad tecnológica.
El periodista Anand Giridharadas, quien criticó las donaciones multimillonarias en su éxito de ventas “Winners Take All” de 2018, dijo que era importante entender por qué las donaciones filantrópicas se habían vuelto tan críticas, es decir, las políticas públicas y un sistema impositivo que beneficia a las grandes y más ricas corporaciones, pero ha abandonado la nación con escasos servicios de salud, empleo y servicios sociales en comparación con otros países desarrollados.
“Si observan por qué nuestros sistemas son tan precarios en relación con otros países... el mayor culpable es la misma clase multimillonaria que ahora se está mostrando heroicamente de manera pública”, dijo. “No estaríamos tan magullados si no fuera por las mismas personas disfrazadas de ayuda”.
Las variaciones sobre ese sentimiento también son compartidas por los miembros de la clase de donantes. La Open Society Foundations, fundada por el financiero liberal George Soros, donó $130 millones a nivel mundial para proporcionar ayuda a las comunidades afectadas por el brote viral.
“Perdimos la oportunidad de crear una economía más justa después de la crisis financiera de 2008 y proporcionar una red de seguridad social para los trabajadores que son el corazón de nuestras sociedades. Hoy, debemos cambiar de dirección y preguntarnos: ¿qué tipo de mundo surgirá de esta catástrofe y qué podemos hacer para que sea mejor?”, manifestó Soros en un comunicado que acompaña la donación.
Pero el destacado erudito filantrópico Una Osili, que dirige el programa de investigación en la Indiana University’s Lilly Family School of Philanthropy, cree que la crisis ha puesto de relieve no sólo un debate sobre el papel de la filantropía en una sociedad polarizada.
Esto fue algo que el filósofo político francés Alexis de Tocqueville observó en la década de 1830, y se arraigó, dijo Osili, en la concepción de nuestros fundadores de un gobierno restringido, lo que lleva a una red de seguridad limitada y una política fiscal que fomenta las contribuciones caritativas. Ha convertido a los estadounidenses en los donantes más generosos entre los países desarrollados, medido por las donaciones de los hogares como un porcentaje del producto interno bruto, con una donación total que alcanzó los $428 mil millones en 2018, dijo.
“No se trata sólo de los grandes obsequios: las personas comunes están generando generosidad a nivel comunitario y, a veces, son actos realmente heroicos en los que la gente está dando un paso adelante para ayudar a sus vecinos”, manifestó Osili sobre la respuesta actualizada, sino también la inclinación de Estados Unidos por la caridad.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
