El mejor uso para el muro fronterizo de Trump: como moneda de cambio

La cruzada de los demócratas para forzar el cierre del gobierno con el fin de obtener protecciones permanentes para los “Dreamers” tomó fuerza el lunes. El precio extraído por los demócratas era escaso en comparación con lo que querían obtener.

El líder mayoritario del Senado, Mitch McConnell (republicano por Kentucky), simplemente acordó permitir un debate piso sobre inmigración (que McConnell dijo que habría hecho, de todos modos). Pero este compromiso garantiza que ahora tendremos un debate de inmigración “limpio”, y ahí está la oportunidad de una gran victoria, aunque al presidente Trump podría no gustarle.

La semana pasada, el jefe de personal de la Casa Blanca, John Kelly, según se informa, hizo enojar al presidente en una entrevista con Bret Baier de Fox News. Entre sus comentarios, dijo que el presidente había estado “desinformado” al pensar en el muro durante la campaña y que los puntos de vista de Trump habían “evolucionado” más allá de un gigantesco monumento en la frontera sur.

El presidente refutó a su jefe de gabinete, diciendo en Twitter que “el muro es el muro, y nunca ha cambiado ni evolucionado desde el primer día que lo concebí”.

Es cierto que el pensamiento del presidente sobre la inmigración ha cambiado muchas veces. Él una vez favoreció una “fuerza de deportación” y un “cierre total y completo de la frontera para los musulmanes que ingresan a los Estados Unidos”.

Pero Trump ha dicho muchas veces que el muro no tiene que ser una barrera contigua que abarque toda la frontera. Sobre la idea general, ha sido implacable. Y eso es un problema.

Existen formas más rápidas y efectivas de lidiar con el problema de la inmigración ilegal y el ingreso de drogas en nuestro país.

Hay una razón por la cual el Líder de la minoría del Senado, Charles E. Schumer (demócrata por Nueva York) y otros demócratas, están dispuestos a intercambiar fondos iniciales o la autorización de un muro a cambio de ayuda con el tema de los Dreamrs. Ellos entienden que incluso en las mejores circunstancias llevará años construir el muro y muchos de ellos ya están en el registro para apoyar la seguridad fronteriza . Y, si los demócratas toman la Cámara en 2018, pueden convertirla en un elefante blanco.

El problema con el muro no es necesariamente que sea una mala idea. Es que se ha convertido en un símbolo separado de las consideraciones políticas. Un viejo amigo mío una vez tuvo una compañía de pintura en la universidad. Su lema extraoficial fue: “Somos lentos, pero caros”. Ese también podría ser el lema de la pared.

Los restriccionistas más serios de la inmigración, favorecen una mayor seguridad fronteriza y desean algunas barreras físicas más, pero en última instancia su apoyo al muro de Trump es una prioridad política. Prefieren ver al presidente intercambiar una solución Dreamer por soluciones más baratas y efectivas para el problema de la inmigración ilegal y la reforma del sistema legal de inmigración. Arriba de la lista se encuentra, por ejemplo el E-Verify obligatorio, un programa mediante el cual los empleadores pueden verificar el estado migratorio de los solicitantes de empleo.

Eso se debe a que el principal impulsor de la inmigración ilegal no está del lado de la oferta, sino en el lado de la demanda. Los inmigrantes, legales e indocumentados, vienen a Estados Unidos principalmente para trabajar. Se quedan porque a sus empleadores, muchos de ellos republicanos, no les importa o no preguntan sobre su estado migratorio. Los políticos demócratas, particularmente en las ciudades santuario, quieren mantenerlo así.

El muro, en teoría, detendría los cruces fronterizos ilegales desde México, pero no haría nada con las personas que vienen legalmente y luego simplemente se quedan más allá de que expiran sus visas, alrededor del 42% de los inmigrantes indocumentados que viven en el país.

“Aunque hay partes de la frontera donde se necesitan mejores barreras, el E-Verify universal probablemente haría más para reducir la inmigración indocumentada”, me dice Mark Krikorian, director ejecutivo del Centro de Estudios de Inmigración. “Se debilitaría el imán de los empleos, que es lo que atrae tanto a los residentes fronterizos como a los que se quedan sin visado; el muro es irrelevante para los que se quedan más tiempo”.

A diferencia del muro, señala Krikorian, “E-Verify no costaría mucho, en todo caso, ya que la infraestructura tecnica ya existe”.

Si Trump quisiera una victoria clara e inmediata sobre la inmigración indocumentada, evolucionaría y reconocería que la mayor utilidad del muro podría ser utilizarlo como una moneda de cambio.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí