Un juez federal bloqueó temporalmente los esfuerzos  de Trump para poner fin al programa DACA

El juez William Alsup dictaminó que la administración debe continuar recibiendo las solicitudes de renovación de DACA.

Pero el fallo es limitado: la administración no necesita procesar solicitudes para aquellos que nunca antes habían recibido la protección DACA, dijo.

La administración Trump anunció su decisión de terminar con el programa en septiembre pasado. DACA protegió de la deportación a jóvenes inmigrantes indocumentados que vinieron a los Estados Unidos como niños.

El destino de DACA y los aproximadamente 800,000 “Dreamers” es tema de acaloradas negociaciones en Washington, donde el presidente Donald Trump, los republicanos y los demócratas están buscando una forma de permitir que los Dreamers se queden, siempre y cuando haya un acuerdo para incrementar la seguridad en la frontera, incluyendo la construcción de un muro entre México y Estados Unidos. No está claro cómo la orden impactará esas conversaciones.

El fallo fue un desafío para el Departamento de Seguridad Nacional presentado por la Universidad de California y otras organizaciones.

En su fallo de 49 páginas, Alsup dijo que “los demandantes han demostrado que es probable que tengan éxito en cuanto a su reclamo de que la rescisión fue arbitraria y caprichosa” y debe ser anulada en virtud de la Ley federal de procedimientos administrativos.

El juez dijo que un requerimiento nacional era “apropiado” porque “nuestro país tiene un gran interés en la aplicación uniforme de la ley y de las políticas de inmigración”.

“Los demandantes han establecido un daño que va más allá de los límites geográficos del Distrito Norte de California. El problema afecta a todos los estados y territorios de los Estados Unidos”, escribió.

En septiembre, el procurador general Jeff Sessions dijo que la administración de Trump terminaría el programa el 5 de marzo. La administración basó su decisión en la opinión de Sessions de que Obama había ido más allá de su autoridad legal para establecer el programa.

Esa opinión legal era incorrecta, dijo el juez, y la llamó “una premisa legal defectuosa”. Citó décadas de acciones previas de las autoridades de inmigración para proporcionar alivio temporal a grupos de personas que habían violado la ley de inmigración.

“DACA fue y sigue siendo un ejercicio legítimo de autoridad” de los funcionarios de inmigración, escribió Alsup, una juez designado por el presidente Clinton.

Debido a que la decisión de abandonar el programa se basó en la lectura incorrecta de la ley, por parte de Sessions “debe dejarse de lado”, escribió.

El fiscal general de California, Xavier Becerra, elogió la decisión como un “gran paso en la dirección correcta”. Una coalición de procuradores generales, incluida Becerra, también presentó una demanda contra el gobierno federal por la finalización de DACA, sosteniendo que causaría “daños irreparables a los beneficiarios de DACA”.

En contraste, Mark Kirkorian, director ejecutivo del Centro de Estudios de Inmigración, un grupo de expertos que aboga por una reducción de la inmigración, describió el fallo como u na muestra mas del sistema fallido de leyes migratorias.

El demandante, la Universidad de California, dijo en un comunicado que estaba “complacida y animada” por la decisión del juez, que permitiría a los beneficiarios de DACA permanecer en los EE. UU.

“Desafortunadamente, incluso con esta decisión, el miedo y la incertidumbre persisten para los beneficiarios de DACA”, dijo Janet Napolitano, presidenta del sistema escolar de UC y ex secretaria de Seguridad Nacional en 2012, cuando se estableció DACA.

Si bien el fallo que ordena las renovaciones de DACA es “un suspiro de alivio”, es fugaz, dijo Karen Tumlin, directora legal del Centro Nacional de Leyes de Inmigración, que defiende los derechos de los inmigrantes.

“Es importante recordar, sin embargo, que esto es un alivio temporal por parte de un solo juez de un tribunal federal de distrito, no debería quitarle presión al Congreso para que haga lo correcto y promulgue una solución permanente para estos jóvenes”.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí