“Hay un grupo de supresión de votantes”: una fea tradición estadounidense nubla la carrera presidencial de 2020

Un trabajador electoral de Memphis, Tennessee, rechazó a las personas que llevaban camisetas de Black Lives Matter, diciendo que no podían votar. Algunas organizaciones advirtieron a miles de residentes de Michigan que la votación por correo podría poner su información personal en manos de los cobradores de deudas y la policía. En Georgia, los funcionarios redujeron los lugares de votación en casi un 10%, incluso cuando el número de votantes aumentó en casi 2 millones.

La larga tradición estadounidense de amenazar el acceso al voto, a menudo para personas negras y latinos, ha resurgido dramáticamente en 2020, esta vez respaldada por una ola de litigios récord y un presidente asediado cuya campaña de reelección se basa en una estrategia de sembrar dudas y confusión.

Los activistas por el derecho al voto describen las luchas contra la expansión del acceso de los votantes como un último esfuerzo del presidente Trump y sus aliados para privar a los ciudadanos que tienden a favorecer a los demócratas. La administración insiste, a pesar de que no hay evidencia de un problema generalizado, que debe hacer cumplir las restricciones para evitar el fraude electoral.

“Tenemos un país increíblemente polarizado y un partido político cuyo líder cree que es ventajoso para el partido hacer que sea más difícil para la gente registrarse para votar”, dijo Richard L. Hasen, profesor de derecho de UC Irvine y autoridad en votación.

Los esfuerzos de Trump para reducir la participación, particularmente entre los votantes de color, contrastan marcadamente con otros candidatos presidenciales republicanos recientes, incluidos John McCain y Mitt Romney, quienes hablaron de un partido de base amplia y la expansión del apoyo entre votantes negros, latinos y asiático-americanos.

“Hay dos ramas en el Partido Republicano”, dijo Hasen. “Hay una que ha tratado de ser más inclusiva, como medio para ganar elecciones y hay un ala de supresión de votantes. Con Trump en el cargo, está claro que el ala de supresión de votantes es dominante en este momento”.

Los republicanos rechazan la noción de que el estricto cumplimiento de las reglas tiene como objetivo anular la votación. Los observadores electorales del partido están siendo entrenados para proceder de manera “respetuosa y educada” y seguir la ley, dijo Mandi Merritt, portavoz del Comité Nacional Republicano.

“El programa de observación de las urnas está diseñado para asegurar que ningún votante legalmente elegible sea privado de sus derechos, que todos los votos sean tabulados de manera precisa y legal y que los votantes no estén confundidos acerca de las leyes y los procedimientos”, expuso Merritt. “Se trata de conseguir que más gente vote, no menos”.

Aunque esa puede ser la posición oficial del Partido Republicano, los escépticos escuchan algo diferente en la reiterada insistencia de Trump de que lo engañarán y que sus seguidores deben observar las encuestas “muy de cerca”. A los críticos les preocupa que las falsas afirmaciones de fraude del presidente puedan conducir a la intimidación o la violencia.

“Muchos escucharon un llamado a la intimidación de los votantes... un miedo reforzado por las acciones de las milicias blancas armadas de derecha que han ganado el apoyo del presidente en los últimos meses mientras se enfrentaban a manifestantes antirracistas”, escribió el Fondo de Educación y Defensa Legal de la NAACP en una carta de principios de octubre al fiscal general William Barr y el director del FBI, Christopher A. Wray.

Un veterano experto en votaciones republicanas ha desacreditado las afirmaciones de fraude que impulsan los esfuerzos de su partido. Benjamin L. Ginsberg, quien pasó casi cuatro décadas representando al Partido Republicano a nivel nacional y a múltiples candidatos republicanos, escribió en un artículo de opinión del Washington Post el mes pasado que la “falta de evidencia” hace que las afirmaciones de Trump sean “insostenibles”.

“La verdad es que después de décadas de buscar votaciones ilegales, no hay pruebas de un fraude generalizado”, escribió Ginsberg. “A lo sumo, hay incidentes aislados, tanto de demócratas como de republicanos. Las elecciones no están amañadas. Las papeletas de voto ausente utilizan el mismo proceso que las papeletas de envío por correo: diferentes estados usan etiquetas diferentes para el mismo proceso”.

Un juez que Trump nominó para el tribunal federal, J. Nicholas Ranjan, llegó recientemente a una conclusión similar. En un fallo de este mes, Ranjan rechazó la campaña de Trump y los intentos del Partido Republicano de limitar las urnas en Pensilvania y exigir la coincidencia de firmas para los posibles votantes.

“Como mucho”, escribió el juez, “han reconstruido una secuencia de suposiciones inciertas”.

Los tribunales estatales y federales han emitido veredictos mixtos en casos de acceso al voto este otoño. Los jueces han rechazado sistemáticamente las acusaciones de fraude, pero algunos han fallado en contra de un acceso a la votación más amplio o tabulaciones de boletas extendidas, para evitar alterar las reglas cerca del día de las elecciones.

Los demócratas y los activistas por el derecho al voto han obtenido una serie de victorias en los tribunales de distrito de EE.UU que imponen requisitos menos estrictos para las firmas y los testigos de las boletas por correo, y que permiten el recuento de las boletas enviadas por correo con matasellos del 3 de noviembre. Pero algunos de esos resultados posteriormente han sido rectificados en los tribunales de apelación o la Corte Suprema de Estados Unidos, y los jueces designados por Trump a menudo emitieron las opiniones decisivas.

El resultado ha sido una serie de acciones judiciales que hacen más difícil completar una boleta o limitar el conteo de las boletas recibidas después del 3 de noviembre. Entre los casos:

• El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, que anuló un tribunal inferior, se negó a dar a los votantes de Arizona una segunda oportunidad para firmar boletas por correo. Sin una revocación, ahora se descartarán las boletas por correo sin firmar.

• Otro tribunal federal de apelaciones también revocó un tribunal inferior y prohibió a los votantes en Texas aclarar las discrepancias de firmas. Los votantes solo sabrán después de la elección si su voto no se contó.

• La Corte Suprema de EE.UU detuvo una orden judicial de Carolina del Sur que decía que los votantes por correo no deben tener la obligación de que un testigo firme su boleta. Todas las boletas enviadas por correo ahora tendrán que incluir la firma de un testigo, a pesar de la preocupación de que el requisito sea demasiado oneroso durante la pandemia de COVID-19. El fallo también prohíbe a los votantes que se olvidaron de contar con un testigo corregir sus errores.

• El miércoles, la Corte Suprema anuló un fallo de un tribunal inferior que permitía a los condados de Alabama ofrecer votaciones en la acera, en un intento por reducir la exposición de los votantes al coronavirus. En un fallo de 5-3, la mayoría conservadora de la Corte bloqueó la votación directa. La decisión fue criticada por ser perjudicial para los votantes negros de Alabama durante una crisis de salud que ha afectado de manera desproporcionada a los afroamericanos y latinos.

Los republicanos están tratando de evitar cambios para permitir el recuento de las boletas que llegan después del 3 de noviembre en otros tres estados de batalla: Michigan, Wisconsin y Minnesota. En Georgia, otro estado muy disputado, un tribunal de apelaciones rechazó una petición para permitir que las boletas recibidas después de las 7 p.m. el día de las elecciones se contaran. El tribunal citó un fallo anterior de un tribunal superior que advirtió contra los cambios electorales tardíos.

Y el litigio prometió continuar todos los días hasta el 3 de noviembre y más allá. El viernes, el Partido Republicano acudió a la Corte para intentar detener el conteo de votos por correo en Nevada. El partido dijo que necesita observadores para escudriñar el proceso, en un estado donde los demócratas han enviado por correo más del doble de boletas que los republicanos.

Varias sentencias de este año se han basado en el “principio Purcell”, una doctrina derivada de un caso de 2006 en el que la Corte Suprema de EE.UU sugirió que los jueces federales normalmente no deberían alterar las reglas cerca de una elección, para no desorientar a los votantes y no confundir las reglas establecidas por funcionarios electorales estatales.

Pero en una medida de la naturaleza contraria de los fallos de última hora, el tribunal superior produjo un resultado diferente en un caso de Pensilvania. Con la Corte estancada 4 a 4, se quedó a un voto de la mayoría necesaria para revocar una decisión de la Corte Suprema del estado. Eso significa que las papeletas de voto en ausencia de Pensilvania, enviadas por correo antes del 3 de noviembre, se contarán incluso si se reciben hasta tres días después del día de las elecciones.

Los demócratas dicen que los plazos extendidos para las boletas que llegan tarde aseguran que se cuente el número máximo de votos legales. Wendy R. Weiser, directora del Programa de Democracia en el Centro Brennan para la Justicia, dijo que se requieren medidas extraordinarias para permitir que las personas voten de manera segura durante la pandemia de COVID-19. Los republicanos insisten en que las extensiones violan las reglas y aumentan las posibilidades de que se emitan votos fraudulentos.

Los signos más visibles de obstáculos para la votación surgieron no en los tribunales sino en las calles frente a cientos de centros de votación anticipada. Varios estados no han abierto suficientes lugares de votación anticipada para dar cabida a un aumento sin precedentes en el que más de 52.7 millones de estadounidenses emitieron sus votos, por correo o en persona, el viernes por la tarde.

Las fotos de Florida han mostrado a los votantes alineados bajo la lluvia torrencial esperando su turno dentro de un sitio de votación. En Georgia, los votantes han hecho fila por cuadras, y algunos informaron que esperaron hasta 11 horas.

El Atlanta Journal-Constitution encontró que las esperas eran sustancialmente más largas en los vecindarios pobres y negros, donde muchos lugares de votación estaban abarrotados y con poco personal. Una revisión de Georgia Public Broadcasting y ProPublica encontró un 10% menos de lugares de votación en todo el estado desde 2013, incluso cuando la cantidad de votantes más jóvenes y no blancos aumentó en los últimos años.

“La supresión de votantes está impidiendo que muchos emitan sus votos”, escribió en Twitter Martin Luther King III, el hijo del ícono de los derechos civiles, que incluye un enlace a la información sobre la votación. El residente de Atlanta agregó: “Esté preparado para proteger sus derechos”.

Una sensación de ansiedad y miedo a una conclusión tumultuosa se cernió sobre la votación, como ninguna elección en la memoria.

Esta semana en Filadelfia, los funcionarios estatales reprendieron a los operativos de Trump por grabar en video a los votantes mientras depositaban sus boletas en buzones; el fiscal general de Pensilvania advirtió que la filmación podría intimidar a los votantes.

En Florida, agentes del sheriff arrestaron a un hombre blanco de 33 años que gritaba insultos raciales y hablaba sobre terrorismo frente a la Biblioteca de Investigación y Centro Cultural Afroamericanos en Fort Lauderdale, un lugar de votación anticipada en un vecindario mayoritariamente negro.

La cautela ha sido alimentada por Trump, quien ha dudado en decir que aceptará los resultados de las elecciones si pierde.

Después de su victoria en el colegio electoral en 2016, Trump declaró que solo podría haber perdido el voto popular ante Hillary Clinton, por casi 3 millones, debido al fraude desenfrenado. Una vez en el cargo, formó una comisión de integridad electoral destinada a probar sus afirmaciones. (El panel se disolvió después de no encontrar evidencia de irregularidades sustanciales).

Ahora lanza una narrativa falsa que sugiere que si hacen trampa podría costarle la reelección. “¡Enviar boletas por correo aumenta sustancialmente el riesgo de delitos y FRAUDE AL VOTANTE!”, tuiteó Trump en abril. Afirma, nuevamente sin pruebas, que las trampas son inevitables con la votación por correo. El miércoles, el presidente tuiteó: “¡Elección amañada!”

Algunos críticos sugieren que el presidente simplemente está tratando de poner excusas para una derrota que parece cada vez más probable, o que está tratando de construir un caso con la esperanza de que de alguna manera pueda forzar el resultado de las elecciones a los tribunales federales, donde puede tener la ventaja.

Pero Ginsberg, el veterano abogado republicano, advirtió a los republicanos que se alejaran de una cruzada que sofoca los votos.

“De lo contrario, corren el riesgo de dañar el principio fundamental de nuestra democracia: que se debe permitir que todos los votantes elegibles emitan sus votos”, escribió. “Si eso sucede, los estadounidenses harán que el Partido Republicano sea un partido minoritario durante mucho, mucho tiempo”.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí