Columna: Bitcoin, dogecoin, NFTs, GameStop, ¿es este el auge de las inversiones absurdas?

Los libros de texto dicen que los mercados de valores existen para facilitar la obtención de capital a fin de que las empresas puedan prosperar.

En el mundo de las inversiones de hoy, esa noción parece casi pintoresca.

Las páginas de noticias comerciales y los programas de cable están dominados por modas, ya sean bitcoin, dogecoin o tokens no fungibles (NFT), y acciones cuyos precios no están vinculados a reflexiones sobrias sobre las perspectivas de sus emisores, sino que suben y bajan en función de la especulación impulsada por el internet.

“Hay tantas burbujas por ahí que ni siquiera puedo escribir sobre todas ellas”, dice Susan Webber, una asesora de inversiones que, como “Yves Smith”, rastrea los contratiempos y fechorías comerciales en su sitio web Naked Capitalism. “Están tan locos”.

¿Hemos alcanzado el máximo absurdo en los mercados financieros?

Entre los impulsores de algunas de estas acciones hay figuras que solo se pueden describir como “influencers”. Incluyen a los comerciantes que pueden hacer estampidas con manadas de seguidores a través de consejos en los foros de internet, y también a Elon Musk.

El director ejecutivo de Tesla Inc. tiene más de 54 millones de seguidores en Twitter. Muchos son verdaderos creyentes en temas socializados por Musk, que incluyen el advenimiento a corto plazo de los autos autónomos y la población de Marte como un segundo hogar para la raza humana.

Que los tuits volubles de Musk pueden disparar los precios de inversión se hizo evidente en los últimos días. El miércoles por la noche, el empresario anunció en Twitter que Tesla, revirtiendo una política anterior, no aceptaría bitcoin como pago por sus autos.

El anuncio redujo el precio de bitcoin en aproximadamente un 16%, a $46.000, en el espacio de dos horas antes de que se recuperara a aproximadamente $48.200, donde se encuentra al momento de escribir este artículo, según Coinbase.

Unos días antes, un personaje del programa televisivo “Saturday Night Live” interpretado por Musk, el anfitrión del programa durante la semana, declaró a Dogecoin como una “estafa”.

La criptomoneda, cuyos creadores la habían concebido como un momento paródico sobre bitcoin usando la raza de perro shiba inu como su ícono, había acumulado una masa de seguidores gracias en parte a los propios tweets de Musk al respecto. Dogecoin perdió rápidamente casi el 40% de su valor.

En términos históricos, la fascinación del público por inversiones novedosas y no probadas no es nueva. Pero es difícil encontrar un período en el que se haya manifestado tanto interés por tal cantidad de instrumentos de estas características. Echemos un vistazo rápido a las principales manías del momento.

Hemos escrito extensamente sobre bitcoin, un activo “extraído” a través de un algoritmo informático, que sus promotores promocionan como una alternativa a las monedas emitidas y respaldadas por el gobierno. Sin embargo, como sugiere su caída después del anuncio de Musk, es muy volátil para funcionar como un instrumento transaccional o como una inversión.

Un NFT, como lo explicó mi colega Sam Dean, es un “certificado de autenticidad digital para un objeto, real o virtual”. El archivo digital único se almacena en una red blockchain de manera que evita que alguien sustituya una versión falsa.

Gracias al frenesí de hoy por cualquier cosa que parezca nueva, algunos NFT se intercambian por muchos múltiplos del valor del objeto subyacente, que puede ser cualquier cosa: una tarjeta de béisbol, por ejemplo, o simplemente un videoclip de un logro deportivo.

Algunos promotores crean deliberadamente particularidades únicas en un NFT al destruir el objeto subyacente. Eso es lo que hizo un artista de performance que se hacía llamar Burnt Banksy cuando compró un grabado del artista Banksy por $95.000 y, mientras una cámara rodaba, le prendió fuego. Luego vendió la foto como NFT por 380.000 dólares, según el New Yorker.

Luego están las “acciones de memes” ejemplificadas por GameStop, un minorista de videojuegos y juegos de computadora que pierde dinero con 5.000 tiendas que enfrentan un futuro sombrío a medida que la compra de juegos cambia de productos físicos a descargas digitales.

A principios de este año, las acciones de GameStop explotaron en valor al convertirse en la estrella polar de un ejército de pequeños inversores que entraron en acción gracias a los comentarios en un foro del sitio web de Reddit. La idea era que la persona común podría marcar una victoria sobre los grandes inversores que habían estado vendiendo en descubierto las acciones, es decir, apostando a su continua caída.

Las acciones de GameStop, que se habían estado cotizando por unos pocos dólares cada una antes de que comenzara la manía, alcanzaron los 483 dólares antes de retroceder. Todavía cotiza a unos 150 dólares, nivel en el que los profesionales de la inversión que trabajan con análisis de valores tradicionales creen que a´ún está ridículamente sobrevalorado. Dado que los vendedores pierden dinero cuando una acción sube, la acción les cuesta millones, lo que hace que algunos de ellos salgan del mercado.

“Los mercados atraviesan ciclos de manía, pánico y colapso”, explica Frank Partnoy, experto en derecho comercial y financiero de la facultad de derecho de UC Berkeley y autor de varios libros sobre fiascos de inversión del pasado. “Parece que ahora hay muchas manías en estos mercados, y algunas de las razones son consistentes con otros períodos de la historia, pero es complicado porque está impulsado por la psicología de los inversores, por lo que es difícil distinguir qué parte de ella es legítima o ilegítima”.

Los inversionistas desprevenidos siempre han sido vulnerables a ser absorbidos por dudosas promociones de inversión. La década de 1920, por ejemplo, presentó el esquema Ponzi original, a través del cual Charles Ponzi atraía a los clientes prometiéndoles retornos del 50% en 90 días, supuestamente por intercambiar cupones internacionales de respuesta postal. Al final, se descubrió que a los primeros inversores se les pagaba con dinero apostado por clientes posteriores.

Los peligros aumentan durante los períodos de cambio tecnológico y social. Después de la finalización del primer ferrocarril transcontinental en 1869, los promotores explotaron la manía por las inversiones ferroviarias al llenar a los clientes con acciones y bonos que no tenían una relación detectable con el valor de las líneas emisoras.

En la década de 1880, el magnate de los ferrocarriles Henry Villard descubrió que si no se les decía a los inversores cómo iban a gastar su dinero, se les podía abrir el apetito.

Buscando recaudar varios millones de dólares en capital para hacerse cargo de una empresa, aunque no estaba dispuesto a revelar su objetivo por temor a llevar el precio más allá de su alcance, Villard emitió un prospecto para un “grupo ciego”, afirmando que revelaría “la naturaleza exacta” de sus planes dentro de 90 días. Los inversores acudieron en masa a su puerta, pujando por el doble de lo que había intentado recaudar originalmente.

El plan de Villard, sin embargo, fue único en su época. Más recientemente, cientos de las denominadas Compañías de Adquisición con Fines Especiales, o SPAC, han recaudado miles de millones de dólares para grupos ciegos, que prometen fusionarse con otra compañía que esperan encontrar en algún momento en el futuro cercano. Así, el descubrimiento de Villard en el siglo XIX se convirtió en una locura en el siglo XXI.

Partnoy advierte que “en el espejo retrovisor, siempre es fácil decir que algo fue un fraude. Pero en ese momento, es difícil distinguir una estafa de una nueva tecnología o negocio legítimo e innovador”. A principios del siglo XX, narró, las empresas que se convirtieron en ejes de la economía estadounidense, como General Electric, General Motors y RCA, fueron consideradas en algunos sectores como estafas.

Es tentador advertir a los inversores de hoy que no se sumerjan en inversiones desconectadas de los valores fundamentales o intrínsecos, el estándar de inversión tradicional. Pero la definición de valor intrínseco ha evolucionado con el tiempo.

En general, se ha considerado que la tierra es la inversión más sólida que se puede hacer, pero el colapso de la vivienda que comenzó en 2006 y provocó la Gran Recesión mostró que pueden ocurrir burbujas en cualquier activo, causando caos cuando estallan.

Los bancos comúnmente se han considerado inversiones de alto nivel, pero las crisis bancarias recurrentes, incluidas las de principios de los años treinta y 2008, demuestran que su potencial para hacer apuestas imprudentes puede evidenciar que sus valores intrínsecos son míticos.

Sin embargo, algunas características del panorama de inversiones actuales son históricamente inusuales, o incluso necesariamente únicas. Una particularidad es un largo período de dinero fácil fomentado por la política de la Reserva Federal de mantener bajas las tasas de interés. Eso hace que las inversiones no vinculadas a las tasas de interés sean relativamente más valiosas.

“Este es el resultado final del ‘put’ de Greenspan-Bernanke-Yellen”, dice Webber, refiriéndose a los presidentes de la Fed Alan Greenspan, Ben S. Bernanke y Janet L. Yellen. “Se ha capacitado a la gente para que la Fed cuente con el respaldo de los inversores”.

La Fed no ha respaldado bitcoins o NFT, pero los inversores en los rincones más salvajes de los mercados pueden tener la creencia implícita de que si el mercado general cae, los activos de los inversionistas también caerían y, por lo tanto, la acción de la Fed protegería a todos.

Otra característica es la desaparición del sentimiento negativo de los mercados. “Muchos de los profesionales de la inversión más inteligentes acaban de decir que ya no están tocando inversiones a corto plazo”, me explicó Partnoy.

En parte, eso se debe a que han perdido millones apostando contra un mercado de valores que parece implacablemente optimista y contra empresas individuales que han cotizado muy por encima de los valores según los estándares tradicionales, y que nunca, o todavía no, han regresado a la Tierra. (Los temores inflacionistas de los últimos días han sacudido algunas de las acciones de mayor vuelo, pero eso puede ser solo temporal).

Agregue la posibilidad de que los pequeños inversores motivados por Reddit se unan a usted, y la renuencia de los administradores de dinero a realizar una apuesta corta se vuelve más comprensible.

“Siempre quieres tener un conjunto equilibrado de información sobre un activo”, señaló Partnoy. “Deseas saber que todas las personas que piensan que es genial y todos los individuos que creen que es horrible tienen su información reflejada en el precio. El problema en el mercado ahora es que las personas que piensan que estas inversiones son malas no participan tanto como antes”.

Finalmente, está la atracción de lo que parecen ser grandes ganancias por parte de los inversores que ingresaron desde el inicio. A su precio actual, dogecoin, a pesar de todo su absurdo, ha ganado un 12.000% este año. Esto estimula un “miedo a perdérselo”.

“Siempre es inteligente comenzar temprano en una operación con impulso”, indica Webber. “Todo se negocia con la velocidad y no con los fundamentos, y si está al principio de una operación, va a ganar y, por lo tanto, se anima a la gente para que se sume. Creen que serán lo suficientemente inteligentes como para salir antes de que los quemen”.

Sin embargo, ¿quién es lo suficientemente inteligente? Alguien compró GameStop a $300, $400 o $483; ellos han sufrido pérdidas masivas basadas en su precio actual. Los inversores que compraron bitcoins a 54.800 dólares vieron que el 16% de sus participaciones se evaporaba en un abrir y cerrar de ojos tras un tuit de Musk el miércoles por la tarde.

Nadie puede decir qué limpiará los mercados de su frenesí actual, en qué momento o incluso si eso sucederá, así como cuáles de los activos “locos” de hoy resistirán la prueba del tiempo.

A pesar de que GameStop parece estar increíblemente sobrevalorado a $50 por acción, uno puede argumentar que la compañía podría convertirse en un avatar del mercado de videojuegos del futuro y justificar su valoración actual. Apuestas mucho más inverosímiles se han hecho realidad en el pasado.

“Mirando hacia atrás, a un período dentro de una década”, sostiene Partnoy, “diremos que hubo muchas manías, pero podríamos sorprendernos de lo que resultó ser valioso y lo que no”.

Si quiere leer este artículo en inglés, haga clic aquí.