Advertisement

La verdadera controversia sobre el cambio climático: ¿es la geoingeniería la solución?

La verdadera controversia sobre el cambio climático: ¿es la geoingeniería la solución?
Una planta de Climeworks cerca de Zurich, Suiza, filtra el dióxido de carbono del aire y lo suministra a un invernadero donde se utiliza para cultivar verduras. Es una de las varias tecnologías de geoingeniería que se están considerando para ayudar a revertir el calentamiento global. (Julia Dunlop / Climeworks) (Los Angeles Times)

En 1965, los principales científicos de la época produjeron un informe para el presidente Lyndon B. Johnson sobre la creciente contaminación del medio ambiente. Incluía una sección que resumía su comprensión del cambio climático.

"A través de la civilización industrial en todo el mundo, el hombre está realizando sin saberlo un vasto experimento geofísico", escribió Roger Revelle, un oceanógrafo de la UC San Diego. "Los cambios climáticos que pueden producirse", advirtió, "podrían ser perjudiciales desde el punto de vista de los seres humanos".

Advertisement

Lo que Revelle sugirió a continuación inició un debate que continúa hasta hoy: ¿pueden los humanos evitar los peores efectos del cambio climático con un experimento de geoingeniería?

Revelle pensó que sí. Una solución, propuso, sería mantener la energía del sol lejos de la Tierra "al esparcir partículas muy pequeñas y reflectantes" sobre grandes franjas del océano.

Advertisement

Durante las décadas posteriores, la idea de geoingeniería del clima de la Tierra sólo se ha vuelto más controversial.

La mayoría de los expertos en cambio climático están de acuerdo en que la mejor manera de controlar las temperaturas globales es reducir rápidamente las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero mediante la transición a fuentes de energía limpia. Pero los científicos y los responsables políticos están profundamente divididos sobre qué formas de geoingeniería también merecen una seria consideración, y cuándo el mundo podría querer usarlas.

La Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente recientemente archivó una resolución para encargar un informe sobre el tema, porque incluso estudiarlo es polémico. (Estados Unidos ayudó a bloquear la propuesta.)

Global Environment Outlook (GEO) co-chair Joyeeta Gupta (L), sits next to Estonia's Environment Minister and President of the UN Environment Assembly Siim-Valmar Kiisler, speaks during a press conference after the opening plenary session of the 4th UN Environment Assembly at the UN headquarters in Nairobi, on March 13, 2019. (Photo by SIMON MAINA / AFP)SIMON MAINA/AFP/Getty Images ** OUTS - ELSENT, FPG, CM - OUTS * NM, PH, VA if sourced by CT, LA or MoD **
Global Environment Outlook (GEO) co-chair Joyeeta Gupta (L), sits next to Estonia's Environment Minister and President of the UN Environment Assembly Siim-Valmar Kiisler, speaks during a press conference after the opening plenary session of the 4th UN Environment Assembly at the UN headquarters in Nairobi, on March 13, 2019. (Photo by SIMON MAINA / AFP)SIMON MAINA/AFP/Getty Images ** OUTS - ELSENT, FPG, CM - OUTS * NM, PH, VA if sourced by CT, LA or MoD ** (Simon Maina / AFP/Getty Images)

Muchas preguntas giran en torno a incertidumbres científicas y argumentos económicos. Pero el debate también aborda cuestiones filosóficas espinosas:

Advertisement

¿Alterar intencionalmente el clima es un esfuerzo de última hora defendible para evitar daños climáticos, o un acto peligroso de arrogancia?

Y, ¿traicionamos a las generaciones futuras al contemplar medidas tan drásticas o al no perseguirlas?

Los orígenes de la geoingeniería se encuentran en los esfuerzos del siglo XIX para combatir la sequía mediante la generación de la lluvia y los intentos posteriores por parte de los militares de Estados Unidos de participar en una "guerra climatológica".

Estos consistían principalmente en experimentos durante la Guerra Fría, pero durante la Guerra de Vietnam, la Fuerza Aérea arrojó cerca de 50.000 bengalas de yoduro de plata sobre el sureste de Asia para sembrar nubes diseñadas para inundar el sendero Ho Chi Minh.

La medida ayudó a que la ONU adoptara la Convención sobre la Prohibición Militar o Cualquier Otro Uso Hostil de Técnicas de Modificación Ambiental en 1978 y puso en tela de juicio al gobierno de EE.UU sobre la financiación de la investigación de la modificación del clima, según el historiador James Fleming del Colegio Colby.

Pero el interés en la geoingeniería ha resurgido a medida que el mundo continúa emitiendo más gases de efecto invernadero.

Sinco, Luis –– – WILMINGTON, CA. – MAR. 5, 2012. Conoco Phillips refinery in Wilmington pumps out emissions in the process of producing gasoline.
Sinco, Luis –– – WILMINGTON, CA. – MAR. 5, 2012. Conoco Phillips refinery in Wilmington pumps out emissions in the process of producing gasoline. (Luis Sinco / Los Angeles Times)

La investigación sugiere que puede que ya sea demasiado tarde para cumplir los objetivos del acuerdo climático de París, que limita el calentamiento a menos de 2 grados centígrados por encima de las temperaturas preindustriales, únicamente mediante la reducción de las emisiones.

Existen varios enfoques que podrían ayudar, cada uno con sus propios riesgos y beneficios, y se clasifican en dos categorías distintas: eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera y reducir la cantidad de energía que la Tierra absorbe del sol.

Advertisement

De los dos, eliminar el CO2 es mucho menos controversial y la mayoría de los científicos han aceptado que será necesario reducir a cero las emisiones de gases de efecto invernadero.

Pocas personas se oponen a estrategias como la plantación de bosques y el manejo del planeta para maximizar el carbono almacenado en los suelos. Pero otras propuestas, que incluyen el cultivo de biocombustibles para obtener energía, la captura de CO2 cuando se queman y su almacenamiento subterráneo, han provocado más señales de alerta. Aunque las plantas extraen el CO2 del aire a medida que crecen, también consumen las preciosas tierras y el agua que pueden necesitarse para cultivar alimentos.

John Fike, a Virginia Tech researcher, combs through switchgrass at the school's agricultural center in Orange, Va.,Aug. 15, 2007. Signs that the crop might be able to replace corn as a major source of ethanol are evident at the center -- the drought has stunted the corn there, but the switchgrass is healthy . (AP Photo/The Washington Post, Tracy A. Woodward) ** WASHINGTON TIMES OUT, NEW YORK TIMES OUT, BALTIMORE SUN OUT, USA TODAY OUT, DC EXAMINER OUT, MAGAZINES OUT, NO RESALE, MANDATORY CREDIT. ** ORG XMIT: DCWAP102
John Fike, a Virginia Tech researcher, combs through switchgrass at the school's agricultural center in Orange, Va.,Aug. 15, 2007. Signs that the crop might be able to replace corn as a major source of ethanol are evident at the center -- the drought has stunted the corn there, but the switchgrass is healthy . (AP Photo/The Washington Post, Tracy A. Woodward) ** WASHINGTON TIMES OUT, NEW YORK TIMES OUT, BALTIMORE SUN OUT, USA TODAY OUT, DC EXAMINER OUT, MAGAZINES OUT, NO RESALE, MANDATORY CREDIT. ** ORG XMIT: DCWAP102 (Tracy A Woodward / Associated Press)

Otra opción es eliminar el CO2 directamente de la atmósfera extrayendo aire a través de grandes ventiladores y absorbiendo el carbono en los filtros, o mediante reacciones químicas con soluciones de hidróxido. Una empresa en Canadá comenzó a probar la "captura directa de aire" en una planta piloto, y otra en Suiza abrió sus puertas en 2017.

Sin embargo, el costo y la escalabilidad de las tecnologías de remoción de carbono aún no están claros, y muchos investigadores dicen que apostaríamos por el futuro si dependemos demasiado en ellas.

Si, por alguna razón, no cumplen, "no podemos volver atrás y decir: 'Oh, creo que deberíamos haber reducido más las emisiones'", dijo el científico del clima de la Universidad de Duke Drew Shindell. "Es demasiado tarde".

(Julia Dunlop / Climeworks)

Si la eliminación de carbono se ha extendido como la corriente principal, la idea de explorar con la luz del sol sigue siendo innecesaria. Algunos temen que la mera perspectiva de una solución tecnológica socavaría el mundo de su motivación para actuar.

Pero mientras más tiempo el mundo espere para reducir las emisiones, más generaciones futuras tendrán que considerar otras opciones, dijo Sikina Jinnah, quien estudia políticas ambientales globales en la UC Santa Cruz. "Es hora de comenzar a pensar en algunas de estas ideas más marginales".

La que ha atraído mayor atención consiste en inyectar aerosoles microscópicos de sulfato en la estratosfera, donde se propagarán por todo el planeta en el transcurso de unas pocas semanas y reflejarán la luz solar antes de que toque el suelo.

(Arlan Naeg / AFP/Getty Images)

Los científicos, al estudiar las erupciones volcánicas que hacen lo mismo, saben que esto puede enfriar el planeta, aunque se necesitarían nuevas inyecciones cada pocos años.

Los ingenieros también han comenzado a diseñar recipientes especiales para rociar sal marina en el aire para hacer que las nubes marinas sean más brillantes y reflectantes. Otros han sugerido blanquear los océanos, como Revelle propuso, o colocar espejos en órbita.

Aunque la eliminación de carbono aborda la fuente del problema climático, la cantidad de gases de efecto invernadero en la atmósfera, estas estrategias para el manejo de la radiación solar sólo disfrazan algunos de los síntomas. La Administración Solar (SRM, por sus siglas en inglés) compensaría el calentamiento, lo que podría ayudar a estabilizar los glaciares y evitar que las especies se extingan, pero no evita que el CO2 acidifique los océanos o reduzca la contaminación de los combustibles fósiles, dijo Shindell.

"Esto no puede reemplazar los recortes de emisiones", dijo Peter Irvine, un científico del clima en la Universidad de Harvard. "Pero podría ayudar a reducir los riesgos".

Todavía hay muchas incertidumbres científicas en torno al SRM. Los modelos informáticos indican que reflejar demasiada luz solar tiene el potencial de alterar los patrones de lluvia globales, especialmente en países que no han contribuido mucho al cambio climático y ya son más vulnerables a sus efectos. (Las últimas investigaciones de Irvine sugieren que un enfoque más moderado beneficiaría a la mayoría de las personas).

Advertisement

Pronto podrían surgir más respuestas, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE.UU están lanzando un estudio para guiar la investigación futura en SRM. Y el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático considerará el tema en su próximo informe de evaluación, que se publicará en 2021.

Pero el público sigue siendo aprensivo acerca de las pruebas en el mundo real. Un experimento realizado por investigadores británicos en 2011, que habría utilizado un globo meteorológico para liberar el agua en la atmósfera inferior, se canceló en parte porque el proyecto se enfrentó a una fuerte reacción.

Los investigadores de Harvard ahora esperan probar un experimento similar en Nuevo México. El lanzamiento, que los investigadores esperaban que pudiera tener lugar tan pronto como a principios de 2019, está en espera mientras intentan idear una manera responsable de proceder a un territorio controvertido pero prácticamente no regulado.

El clima afecta a todos, y eso hace que la geoingeniería sea una perspectiva difícil. ¿Quién decide cuándo y cómo se hace?

Un país, incluso una empresa, podría alterar unilateralmente el planeta con una sola ronda de inyecciones de aerosol. Todo lo que necesitarían es una flota de aviones y unos pocos miles de millones de dólares.

Imagine una nación que se ha visto afectada por la sequía o el hambre como resultado del calentamiento global y ve a la SRM como una posible solución, dijo Ken Caldeira, un científico del clima de la Institución Carnegie para la Ciencia. "Creo que a un político de un país así le sería difícil explicar por qué no lo están haciendo".

Dado que todos se verían afectados, puede ser imposible tomar una decisión sobre la gestión de los recursos humanos de una manera verdaderamente justa y democrática, dijo Christopher Preston, un filósofo ambiental de la Universidad de Montana.

Las generaciones futuras también tendrán que vivir con la decisión. Una vez que los humanos comienzan a inyectar aerosoles en la atmósfera, no pueden parar hasta que los gases de efecto invernadero se hayan estabilizado en los niveles deseados. Si dejan de hacerlo mientras las concentraciones de CO2 siguen siendo demasiado altas, se verán afectadas al mismo tiempo.

(John MacNeill)

Si parece prudente considerar tales tecnologías, depende en parte, de si usted cree que el mundo actuará rápidamente para reducir las emisiones, y si no lo hace, si considera que la geoingeniería y sus posibles consecuencias son un mal menor que el sufrimiento climático constante.

También depende de si usted cree que deberíamos atrevernos a entrometernos con el clima de la Tierra de una manera tan fundamental y sin precedentes.

La idea es "increíblemente aterradora", dijo Jinnah, incluso para personas como ella que estudian el SRM. "Es una especie de "cirugía a corazón abierto" de quiénes somos en este planeta y cuál es nuestro papel como seres humanos".

Por supuesto, ya hemos cambiado el clima de la Tierra. Eso fue un accidente, al principio, al menos.

Pero para algunos otros, eso hace toda la diferencia en el mundo.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí

Advertisement
Advertisement