‘No puedes salir’: Los enfermos mentales languidecen en las cárceles de California sin juicio ni tratamiento
John Haasjes estaba pasando una mala Navidad.
Era el año 2020 y creía que su vecina de abajo le estaba espiando. Intercambiaron palabras y ella llamó a la policía. Fue detenido como sospechoso de haber proferido una amenaza verbal e ingresado en una cárcel del condado de Kern.
Haasjes tiene un retraso en el desarrollo y un trastorno esquizoafectivo. El hombre de 58 años de Tehachapi ha estado entrando y saliendo de centros de salud mental la mayor parte de su vida. Pero nunca había sido condenado por un delito, y dijo que no entendía realmente la acusación de delito grave contra él.
Las autoridades pronto reconocieron lo mismo. En marzo de 2021, Haasjes fue declarado “incompetente para ser juzgado”.
La designación legal significaba que Haasjes no podía entender el proceso judicial para determinar su culpabilidad o inocencia. Significaba que tenía derecho a recibir tratamiento de salud mental antes de poder ser juzgado. También debería haber supuesto su rápido traslado a un hospital estatal o a un programa de tratamiento para recibir atención, pero no fue así.
Al igual que otros miles de enfermos mentales encarcelados en California en los últimos años, Haasjes languideció en la cárcel, donde se le negó el juicio o el tratamiento adecuado del Departamento de Hospitales Estatales durante más de un año. Fue trasladado a un hospital en febrero, después de que su prima, una trabajadora social jubilada, testificara sobre su falta de atención ante los legisladores estatales, y su caso se acelerara repentinamente.
A otros les ha ido mucho peor.
De acuerdo con una década de archivos legales revisados por el Times y entrevistas con defensores de la salud mental, defensores públicos, miembros de la familia de los enfermos mentales y ex detenidos, la experiencia de Haasjes encaja dentro de un patrón mucho más amplio de negligencia que involucra a algunas de las personas más vulnerables en la custodia del estado.
En el centro del problema se encuentra la persistente incapacidad de los funcionarios estatales para ampliar suficientemente los hospitales estatales u otras opciones de atención comunitaria, a pesar del creciente número de personas detenidas con problemas de salud mental y de una serie de órdenes judiciales que obligan al Estado a trasladar a estos acusados fuera de las cárceles con mayor rapidez.
Sin las camas necesarias, los acusados con enfermedades mentales permanecen entre rejas y sin una atención sustantiva durante mucho más tiempo del que los tribunales han declarado constitucional. Mientras sus casos penales y sus derechos a un juicio rápido quedan en suspenso debido a sus enfermedades, se les niegan los servicios que podrían devolverles la competencia y permitir que sus casos sigan adelante.
En otras palabras, dicen ellos y sus defensores, están atrapados en el sistema de justicia penal sin acceso a la justicia.
“No puedes salir”, dijo Haasjes. “Simplemente te declaran incompetente. No hay fianza. No hay nada”.
Un problema persistente
El estado ha sido demandado por no tratar adecuadamente a los detenidos incompetentes mentales durante más de una década, tanto dentro de las jurisdicciones locales como en el marco de una demanda estatal presentada en 2015 por la Unión Americana de Libertades Civiles y las familias de varios detenidos incompetentes.
En el caso de la ACLU, conocido como Stiavetti contra Clendenin, las familias han arremetido contra los funcionarios estatales por permitir que el maltrato persista durante años a pesar de reclamar la salud mental como una prioridad legislativa y presupuestaria. Han acusado al Estado y a algunos de sus homólogos locales no sólo de violar los derechos constitucionales de los detenidos, sino de agravar sus problemas de salud mental al negarles atención.
Los jueces estatales les han dado la razón.
En marzo de 2019, la jueza del Tribunal Superior del Condado de Alameda, Winifred Smith, dio al estado un año para reducir el tiempo promedio de espera en la cárcel para los detenidos por delitos graves incompetentes a 60 días. Ella le dio al estado tres años para reducir el tiempo de espera a 28 días y estableció varios puntos de referencia en el proceso.
El estado apeló la orden de Smith, pero un tribunal de apelación estatal la confirmó el año pasado. El Tribunal Supremo de California se negó a revisar esa decisión, dejando la orden intacta.
Sin embargo, el Estado siguió luchando. En noviembre, los abogados del Departamento de Hospitales del Estado pidieron una “pausa” en los requisitos de la orden dada la pandemia de COVID-19, que, según ellos, había obligado al estado a reducir las admisiones en sus hospitales incluso cuando las derivaciones de detenidos incompetentes estaban aumentando “dramáticamente”.
En diciembre, el juez del Tribunal Superior del Condado de Alameda, Evelio Grillo, concedió al estado una prórroga, exigiendo que el tiempo medio de espera se redujera a 60 días para el mes pasado, 45 días para febrero, 33 días para agosto y 28 días para febrero de 2024.
Los funcionarios del estado no cumplieron el plazo del mes pasado, y han dicho al tribunal que será “imposible” cumplir los demás plazos de intermediación porque la pandemia está afectando su capacidad de prestar servicios a sus pacientes.
En una moción a la que se opuso la ACLU, el estado pidió al tribunal en junio que eliminara todos los plazos excepto el último, de 28 días, en 2024.
Mientras el estado ha luchado contra la orden, las condiciones no han hecho más que empeorar.
Según el Departamento de Hospitales Estatales, el estado tenía 1.768 detenidos incompetentes en la cárcel y a la espera de ser trasladados a un hospital estatal u otro centro de atención en junio, lo que suponía un aumento sustancial respecto a los 1.443 que tenía en julio de 2021. El tiempo medio de espera para esos detenidos se situó en 141 días, frente a una media de 63 en septiembre de 2019.
El estado ha dicho que está tratando de reducir los tiempos de espera, pero necesita más tiempo - en parte para que los fondos recién asignados puedan ser utilizados. Los funcionarios dicen que han estado aumentando el número de camas para los detenidos incompetentes, especialmente en las cárceles, en lo que se llama programas de “tratamiento de competencia basado en la cárcel”. Pero reconocen que todavía no hay suficientes camas y servicios debido a la gran afluencia de detenidos.
Los abogados de la ACLU y otros defensores dicen que los argumentos del Estado suenan vacíos - o peor, plantean preocupaciones adicionales.
Señalan el historial del estado de violación de las órdenes judiciales que exigen una mejor atención a los enfermos mentales. Señalan que el problema de los tiempos de espera inconstitucionales es anterior a la pandemia. Dicen que la sugerencia del estado de que de alguna manera cumplirá el requisito de 28 días en 2024 sin alcanzar los puntos de referencia intermedios no tiene sentido. Y han criticado los programas de competencia del estado “basados en la cárcel” como una mala alternativa.
Con tanta disputa, el juez Grillo emitió una nueva orden el 30 de agosto que reabrió la recopilación de pruebas en torno al impacto de COVID-19 u otras cuestiones nuevas sobre la capacidad del estado para cumplir con los plazos existentes. Y fijó una fecha en marzo para escuchar la petición del Estado de eliminar la mayoría de ellos.
Graves ramificaciones
Stephanie Stiavetti, la principal demandante en el caso de la ACLU, decidió demandar al Estado tras enterarse de que su hermano enfermo mental -identificado sólo como “N” en los archivos del tribunal para proteger su identidad- había sufrido abusos en una cárcel del condado de Contra Costa mientras esperaba un traslado a un centro de salud mental estatal.
“N”, que había sido detenido como sospechoso de resistirse a los agentes del sheriff, permaneció en la cárcel durante un mes después de que se ordenara su ingreso en un hospital estatal, según los registros judiciales. Allí, se volvió “confuso, deprimido y agitado”, se metió en peleas con el personal penitenciario y otros reclusos, y acabó segregado y deteriorándose aún más en una celda de aislamiento de la que sólo se le permitía salir “una vez cada varios días”, dicen los registros.
En una entrevista con The Times, Stiavetti dijo que lo que su hermano sufrió equivalía a una tortura y que la irritaba profundamente ver lo que le estaba ocurriendo a su hermano. Dijo que la continua resistencia del Estado a realizar mejoras ocho años después también la enfurece.
“Ponen excusas y la gente sigue siendo perjudicada”, dijo.
Los efectos del encarcelamiento en los detenidos con enfermedades mentales, que no siempre pueden defenderse por sí mismos o expresar sus propias preocupaciones, son devastadores, dijeron ex detenidos, sus familias y otros expertos y defensores de la salud mental en entrevistas con el Times.
Kim Pederson, abogada senior de Disability Rights California, dijo que dejar a los enfermos mentales entre rejas sin tratamiento no sólo retrasa su atención, sino que “exacerba cualquier condición de salud mental preexistente”.
Muchos detenidos incompetentes sufren al estar confinados en espacios pequeños o compartidos, como las celdas de la cárcel, dijo Pederson. Muchos intentan seguir las estrictas normas que definen la vida en la cárcel. Acaban enfrentándose a castigos adicionales, incluido el aislamiento, que puede ser traumatizante para cualquier recluso, pero especialmente para los que padecen enfermedades mentales. Los detenidos con enfermedades mentales también son más propensos a sufrir abusos por parte de otros reclusos.
El hijo de Demetria Simpson, Kevron Harris, que según ella tiene múltiples diagnósticos de enfermedad mental y fue declarado incompetente para ser juzgado, pasó casi un año en la cárcel antes de ser finalmente trasladado a un programa de tratamiento en la cárcel el mes pasado.
Según su madre, se encontraba mucho peor por haber permanecido en la cárcel durante tanto tiempo.
Harris, de 26 años, fue detenido por dos delitos menores en Fresno el pasado mes de septiembre. A las pocas semanas de ser encarcelado, fue acusado de un delito grave de agresión a un agente de custodia. Su madre dijo que cree que el incidente fue el resultado de que Harris sufriera una crisis mental en un entorno en el que nadie -incluidos los funcionarios de prisiones- sabía cómo responder.
Simpson dijo que su hijo fue puesto en aislamiento después. No se comunicaron durante 30 días. Cuando lo volvió a ver en el tribunal a través de una transmisión de vídeo, dijo, tenía lesiones en la cabeza que nunca le han explicado cómo ocurrieron.
Según los registros judiciales, Harris tuvo su primera audiencia de competencia en octubre, pero fue declarado incompetente por el tribunal en marzo, y se le ordenó tomar medicación antipsicótica y ser internado en un hospital estatal en abril.
En mayo, Harris seguía en la cárcel. Llamó a su madre para decirle que no podía aguantar más y que prefería morir, dijo ella.
“Le dijo que no se rindiera”, dijo.
Simpson dijo que estaba agradecida cuando supo que su hijo había sido trasladado finalmente a un programa de tratamiento en la cárcel el mes pasado, pero sigue preocupada por su futuro.
La última vez que Harris fue detenido, encarcelado y puesto en libertad sin recibir el tratamiento de salud mental que necesitaba, dijo, rápidamente volvió a la cárcel.
“Es como una puerta giratoria”, dijo.
Problemas de cumplimiento
No es la primera vez que el Estado incumple una orden judicial que exige un mejor tratamiento de los acusados con enfermedades mentales en la cárcel.
Stephanie Regular es una defensora pública asistente en el condado de Contra Costa que ayudó a poner a Stiavetti en contacto con la ACLU tras representar a su hermano. Ella ha estado luchando contra el Departamento de Hospitales del Estado sobre el tema durante una década, y ayudó a ganar una orden judicial en 2014 que requiere que los detenidos incompetentes allí sean transferidos a entornos de atención dentro de los 60 días.
Desde entonces, sin embargo, el estado ha violado rutinariamente esa orden, lo que es “muy serio” para sus clientes, dijo Regular. “Los veo cada vez más enfermos mientras esperan el tratamiento en la cárcel”.
El condado de Los Ángeles -que alberga el mayor sistema penitenciario del país- ha sido criticado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos por proporcionar una atención inadecuada y peligrosa a los detenidos con enfermedades mentales en sus cárceles desde al menos 1997. En 2015, el condado y el Departamento de Justicia firmaron un acuerdo de conciliación en el que se exigían amplias reformas.
Sin embargo, el condado no ha cumplido con ese acuerdo, y miles de personas siguen sin recibir la atención que deberían en un sistema en el que alrededor del 40% de los reclusos han sido diagnosticados con enfermedades mentales. En un litigio separado la semana pasada, la ACLU alegó condiciones “bárbaras” e inconstitucionales para los acusados en un centro de recepción de reclusos en el centro de Los Ángeles.
Cientos de detenidos incompetentes están a la espera de ser trasladados fuera de las cárceles del condado de Los Ángeles, que según los funcionarios estatales representa el 30% de todas las remisiones por incompetencia al sistema hospitalario estatal.
La orden en el caso de la ACLU que ordena tiempos de traslado más rápidos en todo el estado fue emitida y confirmada por los tribunales teniendo en cuenta algunos de esos fallos del pasado. Los funcionarios estatales han reconocido los fallos, pero han dicho que ahora se están tomando el asunto en serio y que están trabajando duro para mejorar el sistema en general, con la ayuda de los condados.
En una declaración a The Times, el Departamento de Hospitales del Estado dijo que ya ha añadido cientos de nuevas camas para los detenidos incompetentes, incluso a través de programas de desviación en 21 condados, un programa de tratamiento basado en la comunidad en el condado de Los Ángeles y programas de tratamiento basados en la cárcel en todo el estado.
Dijo que puso en marcha un nuevo “programa de reevaluación” para volver a evaluar a los detenidos que podrían haber recuperado la competencia mientras estaban en la cárcel, con el fin de eliminarlos de la lista de espera si así fuera. Los defensores alegan que el proceso ya se está utilizando de forma indebida para reducir artificialmente la lista de espera, eliminando a personas que aún necesitan atención.
El estado también señaló 535 millones de dólares en el último presupuesto del año fiscal -y más en los próximos años- para mejorar los servicios basados en la cárcel y ampliar los programas de restauración y desviación basados en la comunidad en unas 5.000 camas en los próximos cuatro años.
El Departamento de Hospitales del Estado dijo que seguirá trabajando para cumplir con el plazo de 2024 para los tiempos de espera de 28 días en todo el estado. Las oficinas del gobernador Gavin Newsom y del fiscal general de California, Rob Bonta, remitieron todas las preguntas al Departamento de Hospitales Estatales.
Stiavetti dijo que su familia está “desconsolada e increíblemente enfadada” por los esfuerzos del estado para librarse de los plazos existentes, y “no dejará de luchar” hasta que el estado demuestre que se toma “en serio el cuidado de cada paciente de salud mental en la cárcel”.
Sacar a John de la cárcel
Cuando Sandra Siedenburg se sentó ante un subcomité del Senado estatal en febrero para testificar sobre Haasjes, su primo, habían pasado más de 400 días desde la detención de Haasjes, y casi 340 desde que fue declarado incompetente. Aún así, estaba encerrado en un centro penitenciario preventivo en Bakersfield.
En parte debido a los protocolos de COVID-19, dijo Siedenburg, Haasjes estuvo encerrado en su celda durante más de 23 horas al día. Todos los días, durante su hora libre, se duchaba y luego la llamaba para preguntarle lo mismo: “¿Cuándo voy a salir?”.
Siedenburg dijo que Haasjes ha perdido su vivienda subvencionada. Su madre, que era “su pilar”, murió mientras él estaba en la cárcel. Y sufrió abusos a manos de otros reclusos, aunque algunos le acogieron bajo su protección.
En lugar de la atención de salud mental a la que Haasjes tenía derecho por ley, sólo fue atendido por un “telepsiquiatra una vez cada tres meses durante 15 minutos” y tuvo “una visita ocasional de un trabajador social a la puerta de su celda”, dijo Siedenburg.
Siedenberg dijo a los legisladores que el trato que recibía su primo no era el adecuado, que Haasjes merecía volver a casa con ella.
Ese mismo día, Stephanie Clendenin, directora del Departamento de Hospitales Estatales, envió un correo electrónico directamente a Siedenburg, diciendo que estaba estudiando el caso de Haasjes. Poco después, Haasjes fue trasladado a un hospital estatal. Los funcionarios achacaron el retraso a que su documentación no se había presentado correctamente en el condado de Kern.
Pasó tres meses allí antes de que Siedenburg ayudara a llegar a un acuerdo con los fiscales en el que Haasjes fue liberado después de declararse culpable de los cargos por delitos menores.
Hoy, Haasjes dice que le va mucho mejor viviendo con Siedenburg. No tiene un recuerdo perfecto de su estancia en la cárcel, pero recuerda que se le negó la atención médica incluso cuando rellenó unos papeles especiales solicitándola.
“Estuve demasiado tiempo en la cárcel”, dijo en una entrevista reciente. “No deberían meter a la gente en la cárcel”.
Para leer esta nota en inglés haga clic aquí
I
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
