Una cuota fija mensual va a llegar a tu factura de la luz. ¿Servirá para hacer más económicas las tarifas de California?

En un intento de hacer más accesibles las crecientes facturas de electricidad, California instituirá en los próximos dos años un cargo fijo mensual a los contribuyentes que variará en función de los ingresos familiares.

La Comisión de Servicios Públicos de California determinará el importe exacto y otros detalles. La decisión final se aprobará a mediados de 2024 y se aplicará plenamente en 2025.

La medida afectará a todos los contribuyentes del estado que reciben electricidad de las tres grandes empresas inversionistas: San Diego Gas & Electric, Pacific Gas & Electric y Southern California Edison.

El nuevo cargo fijo basado en los ingresos no afectará a la parte de gas natural de las facturas de los clientes —solo a la electricidad— y es un mandato del estado como parte de un amplio proyecto de ley de energía que la Legislatura aprobó el verano pasado.

El viernes finalizó el plazo para que las compañías eléctricas y otras partes interesadas (como las asociaciones de consumidores) presentaran propuestas a la comisión, conocida abreviadamente como CPUC, sobre el funcionamiento del nuevo sistema de cuota fija.

Según las instrucciones de la CPUC, todas las propuestas deben incluir al menos tres niveles de ingresos.

SDG&E, PG&E y Edison han presentado una propuesta conjunta. Así es como su propuesta afectaría a los clientes de SDG&E:

• Los hogares con ingresos inferiores a 28 mil dólares al año pagarían un cargo fijo de 24 dólares al mes en sus facturas de electricidad.
• Los hogares con ingresos anuales entre 28 mil y 69 mil dólares pagarían 34 dólares al mes.
• Los hogares con ingresos entre 69 mil y 180 mil dólares pagarían 73 dólares al mes, y
• Las personas con ingresos superiores a 180 mil dólares pagarían 128 dólares.

Según la propuesta de las empresas, la creación de una tarifa fija basada en los ingresos reduciría la tarifa eléctrica media de SDG&E de unos 47 centavos por kilovatio-hora a unos 27 centavos, lo que supone una reducción del 42.6 por ciento.

Si las cifras se mantienen, la factura total de electricidad de un cliente residencial de renta media se reduciría en 7 dólares al mes, pasando de los 188 dólares de los hogares que consumen actualmente 400 kilovatios-hora de electricidad al mes a 181 dólares.

Según la propuesta, el ahorro aumentaría a medida que se consumiera más electricidad. SDG&E calcula que si el mismo hogar de renta media consumiera 600 kilovatios-hora en un mes, la factura ascendería a 235 dólares en lugar de 282 (una diferencia de 47 dólares).

“El status quo no va a funcionar”, dijo el vicepresidente senior de SDG&E, Scott Crider. “A medida que empezamos a ver un mayor uso de la electricidad y una mayor dependencia de la misma, tenemos que hacer una reforma fundamental de las tarifas eléctricas y creemos que ésta es la mejor manera de hacerlo”.

Cambiar la estructura de las tarifas no hace desaparecer los precios de la energía, sino que los reorganiza de una forma que los partidarios de la AB 205 esperan que alivie a los clientes económicamente vulnerables y ayude a California a cumplir sus obligaciones de descarbonización.

La propuesta de las empresas de servicios públicos prevé un ahorro de 300 dólares al año para los clientes con rentas más bajas en el territorio de servicio de SDG&E, al tiempo que reduce las tarifas eléctricas medias para todos los clientes, añadiendo más predictibilidad a las facturas y haciendo más atractiva la adopción de electrodomésticos y vehículos totalmente eléctricos.

“No se trata de un aumento de tarifas”, dijo Crider. “No estamos pidiendo recaudar más dinero de nuestros clientes residenciales y SDG&E no obtendrá ni un centavo de beneficio adicional como resultado de esto”.

¿Cómo surgió todo esto?

La propuesta es el resultado de la Ley 205 de la Asamblea, un extenso texto legislativo aprobado el verano pasado en Sacramento y promulgado por el gobernador Gavin Newsom.

La mayor parte de la atención de la AB 205, conocida como la “ley remolque de la energía”, se centró en la creación de una “reserva estratégica de seguridad” supervisada por el Departamento de Recursos del Agua de California.

Pero entre las disposiciones del proyecto de ley se incluía el requisito de que la CPUC adoptara una tarifa mensual fija basada en los ingresos de los hogares para ayudar a pagar la infraestructura de suministro de electricidad, como postes, medidores y servicio al cliente.

El establecimiento de la nueva tasa se produce en un momento en que las facturas mensuales siguen subiendo en California, lo que alimenta la preocupación por la accesibilidad de la energía.

Además de los costos de la energía, las tarifas eléctricas incluyen gastos de varios otros elementos —tales como “programas de utilidad pública” que ayudan a los californianos de bajos ingresos a pagar sus facturas de servicios públicos, el gasto para reducir el riesgo de incendios forestales, y los esfuerzos en múltiples frentes para frenar el uso de combustibles fósiles para que California pueda cumplir su objetivo de obtener el 100 por ciento de la electricidad del estado a partir de fuentes libres de carbono para el año 2045.

Un informe de 131 páginas elaborado por la CPUC en mayo de 2022 preveía un aumento de la factura eléctrica para los clientes de las tres grandes empresas de servicios públicos propiedad de inversores. Preveía que entre el primer trimestre de 2022 y finales de 2025, las tarifas de PG&E subirían un 26 por ciento, las de SDG&E un 24 por ciento y las de Southern California Edison un 16 por ciento.

Una propuesta con diferentes precios

TURN, The Utility Reform Network, un grupo de consumidores con sede en San Francisco, presentó su propia propuesta el viernes junto con el Natural Resources Defense Council, un grupo de defensa del medio ambiente conocido en todo el país.

Su propuesta contempla que los hogares con rentas más bajas acogidos a los programas California Alternative Rates for Energy (CARE) y Family Electric Rates Assistance (FERA) paguen una cuota fija de tan solo 5 dólares al mes.

Los hogares con ingresos de hasta 150 mil dólares pagarían un cargo fijo de unos 40 dólares al mes y los que ganan más de 150 mil dólares pagarían unos 60 dólares al mes.

Matthew Freedman, abogado de TURN, dijo que la propuesta está destinada a ayudar a los clientes de bajos ingresos y espera que no tenga “ningún impacto material” en las facturas mensuales de los clientes de ingresos medios en el territorio de servicio de SDG&E.

Los clientes con rentas más bajas “están luchando por llegar a fin de mes y se enfrentan realmente a una crisis de accesibilidad de proporciones épicas”, dijo Freedman. “Así que estamos realmente centrados en utilizar esto como una forma de promover la accesibilidad y la equidad”.

La idea de establecer una tarifa fija basada en el nivel de ingresos lleva años circulando por los círculos políticos de California.

El pasado otoño, el Instituto de Energía de la Escuela de Negocios Haas de la Universidad de Berkeley se unió a Next 10, una organización sin ánimo de lucro de la zona de la bahía, para publicar un informe de 35 páginas centrado en el rediseño de las tarifas residenciales. Entre las sugerencias del informe figuraba la adopción de una tarifa fija mensual basada en los ingresos familiares.

James Sallee, profesor asociado de la Universidad de Berkeley y uno de los autores del informe, afirma que, dado que la tarifa fija está diseñada para que los clientes ahorren más dinero a medida que aumentan su consumo de electricidad, animará a los contribuyentes a adoptar tecnologías más limpias que se ajusten a los mandatos estatales en materia de energía limpia.

“Supongamos que quiere conectar su coche eléctrico y que quiere electrificar la calefacción de su casa o su calentador de agua”, dijo Sallee. “Esta estructura tarifaria le recompensará porque consumirá, en términos netos, más electricidad de la red”.

El informe Next 10 también pedía que algunos de los costos de la red que ahora se incluyen en las tarifas —como la financiación de los incendios forestales, los programas de utilidad pública, etc.— se trasladaran a los presupuestos del estado. Pero esa sugerencia no forma parte del mandato de la AB 205.

Posibles problemas

Un posible obstáculo a la implantación de una cuota fija mensual será la recopilación y verificación de los datos de ingresos anuales de cada hogar. Sin duda, esto planteará problemas de privacidad a algunos clientes.

Los responsables de SDG&E afirman que tampoco quieren asumir esa responsabilidad.

“No queremos recopilar información financiera de los clientes”, afirma Crider. “Los clientes no quieren que tengamos su información financiera”.

Sallee también reconoció el problema.

“Las empresas de servicios públicos no recogen ya sistemáticamente esa información y creemos firmemente que no se puede confiar simplemente en que la gente se autodeclare, levante la mano y diga: ‘Sí, gano 400 mil dólares al año, por favor, denme la tarifa más alta posible’”, dijo Sallee.

La forma más eficaz de hacerlo, dijo, es trabajar con organismos existentes como la Franchise Tax Board y otras agencias “que ya disponen de información verificada y encontrar una forma de comunicación entre las empresas (de servicios públicos propiedad de inversores) y esos sistemas que pueda preservar la privacidad del cliente, pero que tampoco requiera que las empresas de servicios públicos pongan en marcha el equivalente de una instalación del IRS”.

La disposición de la AB 205 que creaba el cargo fijo basado en los ingresos cogió por sorpresa a Bill Powers, miembro del consejo de la Protect Our Communities Foundation, un grupo ecologista con sede en San Diego que suele participar en los procedimientos de la CPUC.

“Así que estaba en el proyecto de ley que nadie vio, nadie leyó, se aprobó y aquí estamos”, dijo Powers, que duda de que la creación del cargo fijo produzca los beneficios que espera conseguir.

“Este sistema es obviamente injusto”, dijo Powers. “Va a hacer que una persona adinerada pague mucho más por kilovatio-hora de electricidad que una persona de clase media o pobre. ¿Dónde está la equidad? ... Es un pleito inminente”.

Las tarifas fijas no son un concepto nuevo.

Los organismos municipales locales de agua y alcantarillado ya tienen componentes de precios fijos mensuales.

El Sacramento Municipal Utility District, una empresa pública de suministro eléctrico, cobra cada mes 23.50 dólares en concepto de “cargo fijo por infraestructura del sistema” y entre 11 y 33 centavos por kilovatio-hora en función de la hora del día en que se utilice la electricidad.

Pero la versión de la CPUC de los cargos fijos basados en los niveles de ingresos es una primicia para los clientes de las empresas de servicios públicos propiedad de inversores de California.

“Si se hacen bien”, dijo el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, “estos cambios harían que la electricidad fuera más económica para los que menos pueden pagar, y capacitarían a todos los residentes para la transición a vehículos y electrodomésticos eléctricos limpios”.

El mandato AB 205 solo se aplica a los clientes residenciales de servicios públicos, no a las cuentas comerciales o industriales. Dado que el cargo fijo se refiere a los costos de transmisión y distribución de electricidad, se aplicará a las facturas de los clientes de los programas de energía de elección comunitaria de California, como San Diego Community Power y Clean Energy Alliance.