El histórico informe del 6 de enero concluye que Trump engañó y provocó intencionadamente a los insurrectos
La investigación de más alto perfil del Congreso desde Watergate concluyó el jueves que el expresidente Trump difundió intencionalmente afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020 y provocó que una turba de sus partidarios atacara el Capitolio de Estados Unidos.
El largamente esperado informe de 845 páginas de ocho capítulos del comité selecto de la Cámara de Representantes que investiga la insurrección del 6 de enero de 2021 proporciona una hoja de ruta para posibles cargos criminales contra Trump y otros.
The long-anticipated 845-page, eight-chapter report from the House select committee investigating the Jan. 6, 2021, insurrection provides a road map for potential criminal charges against Trump and others.
Escrito en un estilo narrativo, en lugar del tono seco y burocrático que caracteriza a la mayoría de los informes de investigación de esta magnitud, el documento profundiza en la historia que el comité expuso en sus audiencias televisadas a principios de este año, detallando “un plan de varias partes para anular las elecciones presidenciales de 2020” y culpando de la insurrección en última instancia a “un solo hombre.”
El comité votó el lunes a favor de remitir sus conclusiones al Departamento de Justicia para su posible procesamiento. El panel recomendó cuatro cargos federales contra Trump, incluida la asistencia, ayuda o consuelo a los implicados en una insurrección.
El Departamento de Justicia está llevando a cabo su propia investigación sobre el ataque del 6 de enero, que dejó cinco muertos.
“Al leer este informe, por favor considere esto: El vicepresidente Pence, junto con muchos de los funcionarios designados que rodearon a Donald Trump, lucharon por derrotar muchas de las peores partes del plan de Trump para anular la elección”, escribió la vicepresidenta del comité Liz Cheney (R-Wyo) en el prólogo del informe. “Esto no era una certeza. Es reconfortante suponer que las instituciones de nuestra República siempre resistirán a quienes intentan derrotar nuestra Constitución desde dentro. Pero nuestras instituciones sólo son fuertes cuando quienes ocupan los cargos son fieles a nuestra Constitución”.
En un post en su plataforma Truth Social a última hora del jueves, Trump respondió que el comité había malinterpretado intencionadamente lo sucedido. Falsamente culpó a la presidenta de la Cámara Nancy Pelosi (D-San Francisco) por la violencia del 6 de enero.
“El altamente partidista Informe del Comité de No Elección no menciona a propósito que Pelosi no hizo caso a mi recomendación de utilizar tropas en D.C., ni muestra las palabras ‘Pacífica y Patrióticamente’ que utilicé, ni estudia el motivo de la protesta, Fraude Electoral. ¡CACERÍA DE BRUJAS!”, escribió.
El informe comienza describiendo las semanas previas a las elecciones y detallando las pruebas de que Trump pretendía declarar la victoria la noche electoral independientemente de lo que mostraran los resultados.
Stephen K. Bannon, que había servido como jefe de campaña de Trump en 2016, anticipó ese plan el 31 de octubre de 2020, diciendo a una audiencia privada que Trump se aprovecharía de la forma en que los estadounidenses votan para “declararse ganador.” Hay más demócratas que votan por correo que republicanos, lo que prácticamente aseguraba que Trump aparecería en cabeza antes de que se contaran todos los votos.
El informe también documenta los esfuerzos de Trump y sus aliados para revertir su derrota ante Joe Biden, detallando sus numerosos casos judiciales y apelaciones a los legisladores estatales.
La comisión estima que Trump y su equipo se pusieron en contacto con legisladores estatales o funcionarios electorales al menos 200 veces distintas, tanto en público como en privado. Trump celebró una reunión con “casi 300 legisladores de estados disputados” en la que “les instó a ejercer lo que llamó ‘el poder real’ para elegir los votos electorales antes del 6 de enero”, según la comisión.
En Arizona, Trump y su abogado Rudolph W. Giuliani trataron de presionar al presidente de la Cámara de Representantes del estado de Arizona, Russell Bowers, para que celebrara una audiencia pública con el objetivo de sustituir a los electores del estado por leales que emitieran votos a favor de Trump.
“Me está pidiendo que haga algo en contra de mi juramento, y no voy a romper mi juramento”, dijo Bowers.
Giuliani replicó: “¿No somos todos republicanos aquí? Quiero decir, pensaría que escucharías un poco más mis sugerencias”.
El informe destaca la campaña de los aliados de Trump para presionar a los funcionarios del Departamento de Justicia para que declararan, sin pruebas, que las elecciones estaban siendo robadas.
Ese esfuerzo culminó cuando Trump amenazó con sustituir a Jeffrey Rosen, el fiscal general en funciones, que se había negado a firmar una carta incorrecta desde el punto de vista de los hechos en la que instaba a los legisladores estatales a examinar sus resultados electorales. Jeffrey Clark, el jefe de la división civil del Departamento de Justicia, estaba dispuesto a firmar la carta. Trump quería dar el puesto de Rosen a Clark, pero se echó atrás cuando incluso docenas de funcionarios nombrados del Departamento de Justicia amenazaron con dimitir.
El documento también expone cómo Trump y su equipo legal acosaron al vicepresidente Mike Pence con la teoría incorrecta de que tenía el poder de rechazar los votos electorales de los estados. Explica que Pence rechazó esa teoría, razonando que los Padres Fundadores no habrían dado a un político el poder de anular una elección nacional.
“En el transcurso del período postelectoral, a medida que sus otros planes fracasaban cada uno, la importancia del 6 de enero y la necesidad de presionar al vicepresidente Pence aumentaron”, se lee en el informe.
Trump y sus aliados continuaron presionando públicamente a Pence para intentar bloquear la certificación de la victoria de Biden, incluso durante el mitin del 6 de enero en la Elipse, provocando cánticos de “Colgar a Mike Pence” durante el ataque al Capitolio.
El informe concluye describiendo a Trump convocando a miles de seguidores a Washington con un tuit en el que les instaba a “estar allí, salvajes”, azuzándoles durante su discurso, y luego pasando 187 minutos sentado en un comedor de la Casa Blanca, observando cómo la turba asaltaba el Capitolio, e ignorando a los familiares, ayudantes, políticos republicanos y figuras de los medios de comunicación que le instaban a intervenir.
Mientras se desarrollaba la crisis, Trump siguió tuiteando, pero desoyó los llamamientos para calmar la violencia. Tres horas después de que comenzara el ataque, Trump hizo finalmente una declaración ante las cámaras en la que pedía a la multitud que se marchara.
“Nuestro país ha llegado demasiado lejos como para permitir que un presidente derrotado se convierta en un tirano exitoso poniendo patas arriba nuestras instituciones democráticas, fomentando la violencia y, como yo lo vi, abriendo la puerta a aquellos en nuestro país cuyo odio e intolerancia amenazan la igualdad y la justicia para todos los estadounidenses”, escribió el presidente de la comisión, Bennie Thompson (demócrata de Mississippi), en el prólogo del informe.
La investigación de 18 meses recopiló más de 1.000 declaraciones, incluidas las de muchos de los principales asesores de Trump, funcionarios del gabinete y miembros de la familia, así como más de 1 millón de documentos.
Thompson dijo el lunes que la mayor parte del material no sensible compilado por el panel se haría público antes de fin de año. Thompson no precisó cuántos documentos se harían públicos ni cuáles se considerarían sensibles.
El informe, que se espera que marque el acto final del comité bipartidista, incluye una lista de 11 recomendaciones, entre ellas cambios en la supervisión de la Policía del Capitolio; nuevas protecciones para los trabajadores electorales; y la declaración oficial de los disturbios como insurrección, de modo que a los que participaron se les prohíba ocupar cargos en virtud de la 14ª Enmienda de la Constitución.
El panel ya ha respaldado la revisión de la Ley de Recuento Electoral, la ley que Trump y sus aliados trataron de explotar en un intento de aferrarse al poder. Está previsto que la Cámara de Representantes dé su aprobación final a esa revisión el viernes.
El documento también incluye cuatro apéndices sobre temas como la financiación detrás del mitin de Trump del 6 de enero y los fallos de inteligencia que permitieron que se produjera el atentado.
Los republicanos, que tomarán el control de la Cámara el 3 de enero, han dicho que no planean continuar el trabajo del comité. De hecho, el líder de la minoría en la Cámara, Kevin McCarthy (R-Bakersfield), el favorito para convertirse en el próximo presidente de la Cámara, dijo que los republicanos podrían investigar el funcionamiento del propio comité del 6 de enero. No es probable que las recomendaciones del comité ganen tracción bajo el control republicano.
Por ello, la comisión del 6 de enero se apresuró a hacer público su informe y los millones de páginas de pruebas subyacentes en menos de dos semanas.
Esa premura se aprecia en el informe final, que se hizo público a última hora del jueves. Incluye, por ejemplo, una referencia a la Oficina Federal de Inteligencia en lugar de a la Oficina Federal de Investigación. La fecha de publicación del informe aparece destacada en su portada como “00 de diciembre de 2022”. Sin embargo, el informe ofrece el resumen más completo hasta la fecha de los hechos que rodearon los acontecimientos del 6 de enero de 2021.
En un apéndice de 30 páginas, el informe aborda los fallos de los servicios de inteligencia y de las fuerzas del orden, que en general pasaron por alto o ignoraron los indicios de que grupos extremistas habían interpretado un tuit de Trump del 19 de diciembre invitándoles a Washington el 6 de enero como un llamamiento a organizarse y prepararse para la violencia. Llegar a la raíz de esos fallos de inteligencia fue una de las principales responsabilidades encomendadas al comité cuando fue creado por la Cámara.
“Aunque parte de esa inteligencia era fragmentaria, debería haber sido suficiente para garantizar unos preparativos mucho más enérgicos para la seguridad de la sesión conjunta. El hecho de que no se compartiera suficientemente esa información y no se actuara en consecuencia puso en peligro las vidas de los agentes de policía que defendían el Capitolio y de todos los que se encontraban en él”, escribió la comisión.
El comité culpó del retraso de horas antes de que las tropas de la Guardia Nacional llegaran al Capitolio en parte a la cautela de los altos mandos militares sobre la participación de los militares en la represión de las protestas internas.
“El afán de Trump de involucrar a las fuerzas armadas estadounidenses para que desempeñen un papel visible en la lucha contra los disturbios internos durante el final de la primavera y el verano de 2020 parece haber impulsado a los altos mandos militares a tomar precauciones, en la preparación de la sesión conjunta”, señala el informe. “Aunque el retraso parece innecesario e inaceptable, fue el subproducto de los procesos militares, la cautela institucional y un proceso revisado de aprobación del despliegue”.
A primera hora del jueves, la comisión publicó la última de una serie de más de tres docenas de transcripciones de entrevistas. Las revelaciones en esos documentos incluían detalles de una aparente campaña de presión por parte de los aliados de Trump sobre uno de los testigos clave del comité, el ex asesor de la Casa Blanca Cassidy Hutchinson.
Stefan Passantino, el abogado alineado con Trump que inicialmente representó a Hutchinson, le había dado instrucciones para que restara importancia a su conocimiento de las maquinaciones dentro de la Casa Blanca, incluido el papel de Meadows en la estrategia, y le dijo que no reconociera las conversaciones que escuchó por casualidad o que le contaron o los detalles de lo que ocurrió durante la insurrección, según dijo Hutchinson al comité en dos días de declaraciones en septiembre. Passantino ha negado haber actuado mal.
Los periodistas del Times Freddy Brewster, Arit John, Kimbriell Kelly y Courtney Subramanian han contribuido a este informe.
Para leer esta nota en inglés haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
