Anuncio
Share
Opinión

Editorial: Hay que hacer más difícil para el FBI espiar las conversaciones de los estadounidenses con extranjeros

FBI Director Christopher Wray
El Congreso debe presionar al director del FBI Christopher A. Wray sobre las revelaciones de la opinión de un juez.
(Michael Reynolds / European Pressphoto Agency )

Cuando el Congreso reautorizó un controvertido programa el año pasado que le permite al gobierno recoger los correos electrónicos y chats de video de extranjeros con posibles conexiones con el terrorismo, incluyó disposiciones para salvaguardar la privacidad de los estadounidenses al otro lado de esas comunicaciones.

Pero una opinión recientemente desclasificada del tribunal especial que supervisa las actividades de inteligencia sugiere que el FBI no tomó ese mandato lo suficientemente en serio. El Congreso debe asegurarse de que la oficina cumpla con la ley.

¿Debería el “patriotismo” jugar un papel en la ética de la colaboración tecnológica entre Estados Unidos y China?

La Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera permite al gobierno recopilar las comunicaciones electrónicas de los extranjeros que viven en el mundo. El programa ha sido descrito por miembros del Congreso, incluida la ex presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, Dianne Feinstein (D-Calif.), como una valiosa herramienta contra el terrorismo. Pero en el mundo interconectado electrónicamente de hoy en día, el monitoreo de las comunicaciones de “objetivos” extranjeros inevitablemente compila algunas comunicaciones que involucran a estadounidenses.

Para proteger los derechos de privacidad, la versión actual de la ley requiere que las agencias gubernamentales mantengan registros de la frecuencia con la que “consultan” (o buscan) en la enorme base de datos de comunicaciones interceptadas e información sobre personas de EE.UU”- ciudadanos y residentes legales permanentes. La Sección 702 también requiere que las consultas se “realicen de manera consistente con la 4ta Enmienda”.

Anuncio

La primera prohibición general del reconocimiento facial llegó en mayo, cuando San Francisco se convirtió en la única ciudad de la nación en no autorizar que la policía y otras agencias usaran la tecnología.

Pero en una opinión que se hizo pública esta semana, el juez James Boasberg del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera determinó hace un año que el FBI no se había adherido completamente a las salvaguardas de privacidad. Por ejemplo, citó varias instancias en las que el FBI buscó información sobre grandes grupos de personas de Estados Unidos sin cumplir con el requisito de que la búsqueda sea “razonablemente probable que devuelva datos de inteligencia extranjera o evidencia de un delito”, términos aparentemente asociados con gente que trabajaba para el FBI. Algunos rastreos usan la información de inteligencia extranjera para la revisión del personal.

Hasta que el tribunal lo verificó, el FBI parecía haber tomado los mandatos del Congreso para proteger la privacidad de los estadounidenses como meras sugerencias. El Congreso debe exigir que el Director del FBI, Christopher A. Wray, demuestre que sus agentes no participan en expediciones de pesca en el mar de comunicaciones interceptadas que involucran a estadounidenses.

Se puede ganar mucho dinero con la comercialización de la tecnología del “ADN rápido”. Pero algunos expertos forenses dicen que la tecnología podría obstaculizar los procesos si no se maneja correctamente.

Anuncio

La ley también puede necesitar ser cambiada. Aunque el FBI debe obtener una orden judicial para leer el contenido de algunas comunicaciones aparecidas en una búsqueda por computadora bajo la Sección 702, el mismo acto de rastreo sin causa probable es una violación de la privacidad, incluso si la intención es buscar evidencia de un crimen.

Si la Sección 702 fuera completamente consistente con la 4ta Enmienda, los investigadores tendrían que obtener una orden de arresto basada en una causa probable antes de siquiera buscar las comunicaciones de los estadounidenses, como ha propuesto el senador Ron Wyden (D-Ore.). El Congreso necesita revisar esa idea.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí


Anuncio