El asesinato del general iraní es una arriesgada apuesta por parte de Trump
El presidente Trump ha tomado una de las mayores apuestas de su presidencia, un paso que parece llevar a EE.UU a un camino hacia una guerra de gran escala
Al ordenar el asesinato del general Qassem Suleimani, uno de los funcionarios de más alto rango de Irán, el presidente Trump ha tomado una de las mayores apuestas de su presidencia, un paso que parece llevar a Estados Unidos a un camino hacia una guerra de gran escala y que marca con romper con su deseo, a menudo declarado, de sacar a las fuerzas estadounidenses de los conflictos en el Medio Oriente.
A lo largo de su presidencia, Trump ha hecho declaraciones ardientes, pero por lo general se ha resistido a acciones beligerantes. Prometió a sus partidarios que usaría la violencia decisiva contra los enemigos de EE.UU, pero también prometió mantenerse alejado de las guerras en el Medio Oriente y traer a las tropas estadounidenses a casa.
Los analistas externos, y algunos de los ex asesores de Trump, han advertido reiteradamente que esas dos promesas no pueden conciliarse.
Los largos símbolos del poder y la influencia de los Estados Unidos, las embajadas y los consulados han sido vulnerables durante décadas. Los diplomáticos dicen que la politización del ataque de Trump no ha ayudado.
Hasta ahora, cuando sus objetivos chocaban, Trump generalmente se había retractado. En junio, por ejemplo, dio una orden de última hora para detener un ataque aéreo contra Irán planeado en represalia por el derribo de un avión no tripulado estadounidense. Tampoco ordenó una respuesta militar a los ataques contra las instalaciones petroleras sauditas en el otoño de los que funcionarios estadounidenses y saudíes culparon a Irán.
La decisión de matar a Suleimani, el jefe de la Fuerza Quds de élite del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que a veces fue descrito como el segundo oficial más poderoso en Irán, marca un cambio radical. Parece representar una apuesta de que Irán, enfrentado a una acción militar decisiva de Estados Unidos, retrocederá.
Irán ahora tendrá que “reexaminar sus posiciones”, dijo un alto funcionario republicano del Congreso, que habló bajo condición de anonimato. El funcionario predijo “algunas represalias que ‘salvarán la cara’ en Yemen o Líbano, tal vez Afganistán”, pero no más.
Otros se mostraron profundamente escépticos ante tales afirmaciones. Mientras que Estados Unidos, sin duda, tiene una superioridad abrumadora en el poder militar convencional, los analistas advirtieron que los iraníes, incluso sin Suleimani, podrán lanzar operaciones al estilo de la guerrilla en todo el Medio Oriente y posiblemente más allá.
Los ataques cibernéticos dirigidos a la infraestructura o las empresas de EE.UU también siguen siendo motivo de preocupación.
El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, dijo en un comunicado que “una fuerte represalia está en camino”.
“Estados Unidos e Irán han estado involucrados en una peligrosa pelea de estira y afloja durante meses, pero esto lleva las tensiones al máximo nivel”, dijo Charles Lister, miembro del Instituto de Medio Oriente en Washington. “Realmente no hay que subestimar las ramificaciones geopolíticas de esto”.
La decisión de Trump también será una prueba de su credibilidad, que ha sido minada por años de mentiras, evasiones y declaraciones erróneas en asuntos nacionales e internacionales.
Su administración dijo que Suleimani fue asesinado porque estaba conspirando para matar estadounidenses, pero los funcionarios no han proporcionado pruebas de lo que el secretario de Estado Mike Pompeo describió como un “ataque inminente”.
Además, los críticos han advertido que Trump ha evadido el proceso normal de Washington para analizar los problemas de seguridad nacional, lo que hace menos probable que los funcionarios hayan considerado todos los ángulos y se prepararan debidamente para las consecuencias.
Hasta ahora, Trump apenas ha tratado de explicar su decisión al pueblo estadounidense, y lo ha hecho con un puñado de tweets.
“El general Qassem Soleimani ha matado o herido gravemente a miles de estadounidenses durante un período prolongado, y estaba conspirando para matar a muchos más... ¡pero fue atrapado!”, dijo.
“¡Debería haberlo sacado hace muchos años!”, agregó Trump, desconociendo el hecho de que durante los tres años de su presidencia, se ha discutido ampliamente la participación de Suleimani en ataques contra estadounidenses.
Para aumentar el riesgo político, Trump parece haber actuado sin consulta previa con el Congreso, rompiendo con una larga práctica. La falta de dicha información redujo, si no eliminó, la posibilidad de apoyo bipartidista para una operación tan sensible. Los demócratas del Congreso rápidamente criticaron al presidente por actuar unilateralmente.
“La Administración ha llevado a cabo esta noche ataques en Irak dirigidos contra oficiales militares iraníes de alto nivel y matando al comandante iraní Soleimani de la Fuerza Quds Qasem sin una autorización para el uso de la Fuerza Militar contra Irán”. Además, esta acción se realizó sin la consulta del Congreso”, dijo en un comunicado la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (demócrata de San Francisco).
“El Congreso debe ser informado de inmediato sobre esta grave situación y sobre los próximos pasos bajo consideración de la administración”, dijo. “No podemos poner en riesgo la vida de los miembros del servicio estadounidense, diplomáticos y otras personas al participar en acciones provocativas y desproporcionadas. El ataque aéreo de esta noche corre el riesgo de provocar una escalada peligrosa de la violencia”.
Si bien las fuerzas estadounidenses han matado a líderes de Al Qaeda y otros grupos militantes, atacar a funcionarios de alto rango de otros gobiernos ha sido una línea que los funcionarios de EE.UU rara vez han cruzado, excepto durante las guerras.
Desde que el presidente Reagan ordenó un ataque aéreo contra Libia en 1986 que estuvo cerca de matar al líder de ese país en ese momento, Moammar Kadafi, Estados Unidos ha evitado tomar acciones similares al ataque a Suleimani.
“El general Suleimani estaba desarrollando activamente planes para atacar a los diplomáticos y miembros del servicio estadounidense en Irak y en toda la región”, dijo el secretario de Defensa Mark Esper en un comunicado. “Este embate tenía como objetivo disuadir futuros planes de ataque iraníes”.
Los críticos, sin embargo, acusaron a Trump de temeridad.
“El presidente Trump acaba de arrojar un cartucho de dinamita en una caja de pólvora”, dijo el ex vicepresidente Joe Biden en un comunicado.
“Le debe al pueblo estadounidense una explicación de la estrategia que ha seguido”, agregó Biden, un destacado candidato presidencial demócrata.
“Ningún estadounidense llorará la muerte de Qassem Soleimani. Merecía ser llevado ante la justicia por sus crímenes contra las tropas estadounidenses y miles de inocentes en toda la región. Apoyó el terror y sembró el caos”, dijo Biden.
Pero, agregó, “este es un movimiento enormemente grave en una región ya peligrosa”.
La cadena inmediata de eventos que condujeron al ataque comenzó a fines de diciembre cuando un ataque con misiles contra una base militar iraquí mató a un contratista estadounidense.
Funcionarios estadounidenses culparon del ataque a grupos de milicias respaldados por Irán y respondieron con ataques aéreos que mataron a 25 personas.
Eso, a su vez, llevó a la toma esta semana del complejo de la Embajada de EE.UU en Bagdad por miembros de la milicia pro iraní. En ese momento, un alto funcionario de la administración dijo el jueves que “el juego había cambiado”.
Los partidarios de la administración dijeron que el ataque sería un gran revés para Irán.
La muerte de Suleimani “es una gran pérdida para el régimen de Irán y sus representantes iraquíes, y una gran victoria operativa y psicológica para Estados Unidos”, dijo James Carafano de la conservadora Heritage Foundation, que a menudo asesora a Trump en política exterior.
Ariane Tabatabai, una experta en Medio Oriente en Rand Corp., dijo que el asesinato de Suleimani envió un fuerte mensaje simbólico a Irán y sus aliados, aunque no conducirá al colapso del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica o la red no estatal de Irán.
Desde Afganistán hasta Líbano y Yemen y Siria, desempeñó un papel clave en la construcción de la red de grupos aliados de Irán en todo el Medio Oriente, que incluía a las milicias chiitas en Irak y grupos como Hezbolá en Siria y Líbano, dijo.
Suleimani fue una figura importante en los niveles más altos de toma de decisiones iraníes, informando directamente al líder supremo y supervisando el entrenamiento y el financiamiento militar, así como la venta y transferencia de armas. También asumió un papel público como símbolo iraní, a menudo fotografiado en los campos de batalla regionales para subrayar el apoyo de Irán a sus aliados.
“Corría por el campo de batalla en Siria y hablaba con los combatientes e intentaba elevar su moral”, dijo Tabatabai.
Pero, aunque Suleimani tiene una larga historia de orquestar relaciones con los grupos de poder de Irán, no actuó solo, dijo Suzanne Maloney, especialista en Irán en la Brookings Institution.
“Es una figura importante que se ganó la reputación de ser un estratega efectivo... pero debemos tener cuidado de no sugerir que su muerte inevitablemente degradaría las capacidades de Irán”, dijo Maloney.
“Esto aumenta las posibilidades de violencia”, agregó. “Las milicias chiitas en Irak lo usarán para su propio beneficio”.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
