Columna: La batalla de California por el uso de mascarillas comenzó hace 102 años. Era estúpido entonces y es estúpido ahora
La petición al Ayuntamiento fue sencilla: promulgar una política de mascarilla obligatoria para combatir la pandemia, o “la enfermedad volverá y cobrará un precio más alto que nunca”.
Setecientos residentes, médicos y ciudadanos preocupados por igual, firmaron el documento. Pero los miembros del Concejo que escucharon sus súplicas no lo aceptaron.
Uno dijo que las mascarillas dejaban al usuario “respirando el aire viciado que exhala”. Otro agregó que podría ser más comprensivo con el tema “si los médicos estuvieran de acuerdo en algo, o si alguno de ellos pudiera estar tan solo en acuerdo”. Otro más comentó que “no se propondría seguir el consejo de gente de fuera”.
Entonces la petición fracasó, incluso cuando cinco de los nueve miembros del Concejo que lo decidieron se contagiaron o tuvieron que ponerse en cuarentena porque sus familiares se infectaron.
Huntington Beach, ¿2020? No, pruebe con Los Ángeles, 1919.
Durante más de un siglo, los historiadores y los funcionarios de salud se han maravillado de cómo Los Ángeles resistió la llamada gripe española mejor que la mayoría de las principales ciudades estadounidenses. La mayor parte del crédito es para el Comisionado de Salud de la Ciudad, Dr. Luther Powers, quien ordenó el cierre de empresas y escuelas desde el principio para aplanar la curva, mientras que otras áreas metropolitanas no lo hicieron.
Pero Powers nunca implementó una ordenanza sobre mascarillas, a pesar de tener el poder y las múltiples oportunidades para hacerlo.
La inmovilidad podría servir como reivindicación para los ‘pandejos’ y los sin mascarilla de hoy, que utilizan muchos de los mismos quejidos que sus homólogos de hace un siglo. Pero una mirada retrospectiva al enfrentamiento entre los que están a favor de las cubiertas faciales y sus oponentes durante el apogeo de la gripe española en realidad ofrece una advertencia que debería perseguirnos hoy:
Un funcionario de salud pública tuvo la oportunidad de ayudar a salvar aún más vidas, y la arruinó.
“Hay una variedad de variables” para explicar por qué Los Ángeles sufrió menos que otras ciudades, dijo J. Alexander Navarro, un historiador médico de la Universidad de Michigan que ayuda a editar la Enciclopedia de Influenza en línea de la escuela, el archivo público más completo del país sobre la gripe de 1918. Pero si Powers hubiera requerido que todos usaran mascarillas en público, eso “habría tenido un impacto”.
En 2007, Navarro fue coautor de un artículo en el Journal of the American Medical Assn. el cual expuso que las ciudades que instituyeron múltiples “intervenciones no farmacéuticas” - cuarentenas, distanciamiento social, mascarillas y similares - sufrieron menos que aquellas que no optaron por una o ninguna. Comparó las estrategias con rebanadas de queso suizo.
“Todas tienen agujeros”, dijo Navarro. “Solas, no son efectivas. Pero si las apilas comenzando a colocar esas rebanadas en capas, esos agujeros no llegan hasta el final”.
Así es como Powers repartió a Los Ángeles una bolsa metafórica de queso cheddar.
El uso generalizado de mascarillas en Los Ángeles parecía inminente cuando la gripe española golpeó a California en el otoño de 1918. San Francisco emitió una orden en toda la ciudad para las persona fuera de sus hogares; San Diego las requería para cualquiera que atendiera al público, como empleados de restaurantes o cajeros de banco. El gobernador William D. Stephens, que se postuló para la reelección, instó a los californianos a usar cubiertas faciales, y opinó que su práctica ofrece “poca incomodidad y significa un servicio prestado a nuestros semejantes y a nuestro país”.
Esta rápida integración tuvo un impacto inmediato en el público. El Times informó el 23 de octubre que las mascarillas en Los Ángeles “eran bastante comunes en las oficinas grandes... donde el público en general va y viene todo el día en gran cantidad”.
Al día siguiente, el alcalde de Los Ángeles, Frederick Woodman, presentó una resolución al Concejo Municipal para hacer cumplir el uso de mascarillas, e incluso se puso una en apoyo de la causa.
Pero la medida no llegó a ninguna parte, principalmente debido a Powers.
“La imposibilidad de educar a la gente sobre cómo usar las mascarillas correctamente es obvia”, dijo al Consejo. “Cuando no se tiene cuidado, las mascarillas son inútiles”.
El Concejo pasó a aprobar una resolución que simplemente aconsejaba al público que usara mascarillas, en lugar de hacerlas obligatorias.
El asunto volvió dos semanas después y fue rechazado nuevamente. Para entonces, Powers había escrito un boletín publicado en los diarios de la ciudad en el que pedía a los angelinos “respetuosamente” que usaran una mascarilla para que todos pudieran “beneficiarse al participar voluntariamente en este deber público sin ser forzados”.
Esta vez, el Concejo se mostró hostil a la idea, y el presidente Bert Farmer declaró: “Toda esta charla sobre hacer obligatorio el uso de mascarillas me suena como una tontería”.
Los casos y las muertes estaban cayendo en ese momento, algo que adormeció al público y a la prensa, una vez receptivos a una ordenanza de mascarillas, para que ahora las ignoraran por completo, si no ridiculizaban directamente su uso.
“Al recorrer una distancia, se pueden encontrar seis o siete mascarillas”, escribió el Times sobre la escena de la víspera de Acción de Gracias de ese año en el centro de Los Ángeles, “mientras que de cincuenta a setenta y cinco personas sin cubierta facial estornudaban y tosían al caminar, aparentemente sin prestar atención a los gérmenes de otros individuos ni a los suyos”.
Para entonces, este periódico se refería abiertamente a las mascarillas como “bozales”, publicaba caricaturas editoriales burlándose de sus defensores y opinaba que “podría ser difícil para un hombre parecer un estadista cuando sale a la vía pública con su barbilla incrustada en una baratija de gasa”.
En un editorial del 1 de diciembre de 1918 titulado “Adiós ‘Flu’ Scare!” La Junta Editorial del periódico escribió que no había pruebas de que alguna medida preventiva “evitara un caso de la enfermedad o salvara una sola vida”. “Los verdaderos afectados son los hombres y mujeres cuyos ingresos se han detenido, o aquellos cuyos negocios se han arruinado casi por completo”.
El Times reportó demasiado pronto: la ciudad está a punto de ser golpeada por una segunda ola.
En enero, cuando Los Ángeles resistió otra ola, Powers finalmente redactó un mandato para el uso de mascarillas, pero decidió celebrar una audiencia pública sobre el asunto. Fue entonces cuando un grupo que se hacía llamar Liga de Ciudadanos para Ayudar a la Supresión de la Influenza presentó la petición firmada por más de 700 personas.
Pero justo antes de la reunión, la Junta de Salud del Estado de California emitió un memorando que decía que las políticas de mascarillas “no tienen ningún efecto” para detener la gripe, pero recomiendan su uso debido a las “posibilidades teóricas” de prevenir la propagación.
El jefe de policía de Los Ángeles, John Butler, dijo que pensaba que sería difícil hacer cumplir cualquier medida “pero afirmó que el departamento de policía cumpliría las órdenes del Departamento de Salud en todo momento”.
Al final, el Concejo, aunque escéptico, cedió a Powers.
“No recomendaré la aprobación de una ordenanza sobre mascarillas contra la gripe hoy”, manifestó.
El mito de que las mascarillas no hicieron nada para detener la gripe se hundió en el ego angelino. El Times publicó gráficos que mostraban cómo las ciudades que promulgaron políticas de cobertura facial sufrieron mucho peor que Los Ángeles. Y, en una andanada particularmente cruel en la eterna rivalidad entre nosotros y San Francisco, este periódico etiquetó a la última como “Ciudad de las Mascarillas” en una historia del 21 de enero que se jacta de que su “número de víctimas de la gripe es muy superior al nuestro”.
Una semana después, La Junta Editorial del Times ridiculizó a los “muchos médicos” que habían pedido la prohibición de las mascarillas, proclamando que la Junta Estatal de Salud concluyó “de manera concluyente que el uso obligatorio de cubiertas faciales no afecta el progreso de la epidemia”.
“Una vez más, la gente del sur de California”, concluyó este documento, “puede dar gracias por vivir en una tierra excepcionalmente favorecida”.
Powers nunca explicó completamente su oposición a los decretos a pesar de su creencia personal de que todos deberían usar una. Pero una cosa es cierta: el debate no presentó nada del rencor sobre la tiranía y las libertades que domina la conversación en este momento.
“La gran diferencia, hoy es mucho más partidista y politizada”, dijo Navarro. “Puede que se deba a la ideología personal [durante la gripe española], pero eso no se tradujo en política nacional como lo ha hecho hoy”.
En un informe del Departamento de Salud al Ayuntamiento que abordó la gripe española, Powers admitió que su equipo “estaba mal preparado para asumir cualquier trabajo extra, y mucho menos el control de una epidemia tan severa y rápida”.
No mencionó el debate sobre las mascarillas, pero dijo que los picos ocurrieron “en gran medida durante las vacaciones y aumentaron o disminuyeron con los contactos o la exposición”.
Ahora, imagínese si hubiera ordenado las mascarillas.
Para leer esta nota en inglés haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
