El costo de la Proposición 1: el plan de Newsom para transformar el sistema de salud mental de California
Si los votantes la aprueban el martes, la medida electoral del gobernador Gavin Newsom para reformar el sistema de servicios de salud mental del estado y vender bonos para financiar más de 10,000 camas de tratamiento en toda California podría costarle al estado hasta $14 mil millones.
Quienes se oponen a la Proposition 1 argumentan que el precio es demasiado alto.
“Lo que California necesita hacer es dar un paso atrás y descubrir cómo podemos gastar este dinero de manera efectiva”, dijo Karen Vicari, directora de políticas públicas de la organización sin fines de lucro Mental Health America of California. “Simplemente estamos desperdiciando dinero. Simplemente estamos tirando dinero a un problema sin comprender las causas fundamentales ni cómo resolver verdaderamente la falta de vivienda”.
La medida, que se incluirá en la boleta primaria estatal del 5 de marzo, solicita la aprobación de los votantes para vender $6.4 mil millones en bonos gubernamentales para apoyar más instalaciones de tratamiento. Los bonos, que compran los inversores, actúan como préstamos que el Estado reembolsa con intereses.
El Departamento de Finanzas de California estima que el Bono de Infraestructura de Salud del Comportamiento dentro de la Propuesta 1 costará un total de $14 mil millones.
Anthony York, portavoz de la campaña Sí a 1, señaló que la medida no aumentará los impuestos a los californianos. En cambio, la Proposición 1 proporciona responsabilidad sobre cómo se gastan los dólares de los impuestos existentes, dijo.
“La Proposición 1 brindará atención a miles de personas que luchan con problemas de salud mental y que actualmente viven en nuestras calles y aceras, sin aumentar los impuestos”, dijo York en un comunicado. “Este es precisamente el tipo de inversión inteligente que el Estado debería priorizar: sacar a la gente de los campamentos y recibir tratamiento”.
California’s homelessness and mental health crisis is so dire that Republicans and Democrats are leaving their ideological corners and stepping into an unfamiliar middle ground to try to solve the problem.
¿Cuánto costará la Proposición 1?
Eso depende de a quién le preguntes.
La guía oficial para votantes compilada por el Secretario de Estado de California cita una estimación de 310 millones de dólares anuales durante un período de 30 años a partir de un análisis de la Oficina del Analista Legislativo. El análisis de LAO no incluyó una estimación del costo total durante la vida del bono, que se determinará en parte en función del momento en que se vendan los bonos y las tasas de interés en ese momento.
El departamento de finanzas estatal ofreció su propia estimación. En promedio, durante la vida de un bono, el estado paga dos dólares por cada dólar prestado, dijo H.D. Palmer, portavoz del departamento.
“Para el Bono de Salud del Comportamiento, si se aprueba, estimamos que resultaría en $14 mil millones en servicio de deuda total durante la vida del bono, con un costo promedio anual de servicio de deuda de $238 millones por año”, dijo Palmer en un correo electrónico.
La diferencia entre las estimaciones puede atribuirse a las variaciones en las tasas de interés, los períodos de vencimiento y los plazos para la emisión de los bonos.
Gov. Gavin Newsom crafted the measure to reform California’s mental health system, including a $6.4-billion bond for new facilities.
¿Quién va a pagar por ello?
Independientemente de dónde recaiga el costo final, el dinero se pagará con cargo al fondo general del estado, la cuenta utilizada para pagar la mayoría de los servicios públicos.
Ross Brown, principal analista fiscal y de políticas de LAO, dijo que el estado paga alrededor de $5 mil millones anualmente en servicio de la deuda, que incluye el pago de bonos de obligación general y bonos de ingresos por arrendamiento, del fondo general. Los pagos del servicio de la deuda representan menos del 3% del presupuesto general del fondo general del estado, dijo.
“En realidad, es el nivel más bajo en las últimas dos décadas”, dijo Brown.
La desventaja de usar bonos, dijo Brown, es que el estado no puede reducir los bonos después de haberlos vendido y debe comprometerse a realizar pagos durante un largo período incluso cuando los ingresos estatales caen. Por el lado positivo, la venta de bonos permite al Estado realizar importantes inversiones sin tener todo el efectivo disponible por adelantado.
Este año escasea el efectivo, ya que las estimaciones del déficit presupuestario van desde la proyección de Newsom de un déficit de 37.900 millones de dólares hasta las predicciones de la LAO de un agujero fiscal de 73.000 millones de dólares en 2024. Encontrar cientos de millones de dólares para pagar el bono, sin aumentar los impuestos, requerirá que el estado recorte otros programas del fondo general.
Con California en medio de una crisis presupuestaria, los legisladores y grupos de interés también quieren incluir otras medidas de bonos en la boleta electoral de noviembre para financiar una variedad de programas, como la lucha contra el cambio climático y el aumento de la vivienda.
California’s primary election takes place on March 5. Read up on the races in L.A. city, L.A. County and other areas.
¿Cómo se utilizará el dinero?
Un voto “sí” a la Proposición 1 aprobaría el bono de $6,400 millones para construir instalaciones que proporcionen 10,000 camas de tratamiento.
Un análisis de la medida por parte de LAO dice que $4.4 mil millones de las ventas de bonos se destinarían a un programa estatal que construye más lugares para el tratamiento de salud mental y drogas o alcohol, y dentro de ese segmento, se requiere un total de $1.5 mil millones para el gobierno local y los nativos americanos. tribus. $2 mil millones adicionales financiarían un programa estatal que convierte moteles, hoteles y otros edificios vacíos en viviendas para personas sin hogar, y la mitad de esos fondos se dedicarían a los veteranos.
La Proposición 1 también renovaría la Ley de Servicios de Salud Mental aprobada por los votantes en 2004. La ley impone un impuesto del 1% sobre los ingresos superiores a $1 millón para financiar la expansión de las opciones de tratamiento de salud mental en California. La ley financia el 30% del sistema de salud mental del estado.
Si se aprueba, la Proposición 1 cambiaría el sistema de salud mental del estado para atender mejor a los californianos con trastornos por uso de sustancias, independientemente de si padecen una afección de salud mental. La Proposición 1 no cambia el impuesto, pero busca reconfigurar cómo se puede gastar el dinero de la ley.
El estado recibiría una mayor proporción del dinero de los impuestos proveniente de la ley, desde hasta el 5% según la ley actual hasta hasta el 10%, lo que significa que una proporción menor del 90% se destinaría a los condados. También se exigiría a los condados que gasten más dinero de la ley en vivienda y servicios de apoyo personalizados, que la LAO describe como asistencia laboral y educación. Menos dinero de la ley estaría disponible para otros servicios, incluidos el tratamiento y la extensión.
La medida también aumentaría la supervisión estatal del gasto del condado en salud conductual.
Vicari dijo que le preocupa que los cambios signifiquen menos ayuda disponible para los californianos en las primeras etapas de necesidad si se desvían más fondos a niveles más altos de atención.
“Son muchas organizaciones comunitarias que brindan servicios realmente efectivos las que no tienen la capacidad de facturar a Medi-Cal, y serán las primeras en perder el financiamiento de los condados”, dijo Vicari.
En un evento de campaña de la Proposición 1 en San Diego el jueves, Newsom describió la medida como una oportunidad para corregir errores del pasado.
Bajo el liderazgo del entonces gobernador. Ronald Reagan, California, en la década de 1960 comenzó a cerrar hospitales psiquiátricos estatales sin agregar viviendas adecuadas y servicios de salud mental a nivel local. Newsom señala repetidamente esa decisión política como la causa de la crisis de salud mental y falta de vivienda del estado.
“El 5 de marzo, tenemos la oportunidad de cumplir esa visión original y corregir ese error y hacer algo que sea grande, audaz y escalable”, dijo Newsom. “Esa es la oportunidad”.
To read this note in English click here
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
