¿Embajador de EEUU testificará por polémica de Trump-Ucrania?

Se prevé que un embajador estadounidense le diga al Congreso que el mensaje de texto que envió a otro diplomático para asegurarlo que no había ‘quid pro quo’ (una cosa por otra) en las interacciones con Ucrania se basaba únicamente lo que el presidente Donald Trump le mencionó, indicó una persona familiarizada con su testimonio sobre la investigación preliminar de juicio político.

Gordon Sondland, embajador designado personalmente por Trump ante la Unión Europea, es uno de los funcionarios del gobierno que ha sido citado para comparecer en el Capitolio, en contra del deseo de la Casa Blanca, en el más reciente enfrentamiento entre el poder legislativo y ejecutivo, conforme se intensifica la pesquisa de juicio político de los demócratas de la cámara baja.

Opinión

Columna: Trump debería leer la Constitución

Nos dirigimos a una crisis constitucional porque el presidente no entiende ni respeta los límites de su poder que prescriben los documentos fundamentales de Estados Unidos.

Oct. 8, 2019

El lunes, los paneles de la Cámara de Representantes que llevan a cabo la investigación esperan escuchar el testimonio de Fiona Hill, experta sobre Rusia que trabajó para el Consejo Nacional de Seguridad.

El testimonio de Sondland, previsto para el jueves, ocurre luego que una serie de mensajes de texto de altos enviados revelaron un claro panorama de su trabajo como intermediarios por el tiempo en que Trump exhortaba al nuevo presidente de Ucrania, Volodymr Zelenskiy, a abrir investigaciones sobre una empresa vinculada a la familia de uno de sus principales rivales demócratas, Joe Biden.

Un testigo que tal vez no sea llamado a comparecer ante el Congreso es el informante del gobierno, cuya identidad sigue siendo protegida y quien desató la investigación preliminar de juicio político.

Altos demócratas aseguran que declaraciones y evidencias de otros testigos, e incluyendo del mismo presidente, están respaldando la versión del denunciante sobre lo ocurrido durante una conversación telefónica entre Trump y Zelenskiy el 25 de julio.

Los legisladores están muy preocupados por proteger al informante de las amenazas de Trump y podrían no correr el riesgo de exponer su identidad.

Opinión

EDITORIAL: La mejor arma de Trump contra el juicio político puede ser su habilidad para cambiar el tema

Lo que distingue el estilo de Trump es su hábito de proyectar sus propios defectos y debilidades percibidas en sus críticos...

Oct. 6, 2019

“No necesitamos al informante, quien no estuvo presente durante la llamada, para que nos diga qué es lo que ocurrió durante la llamada. Tenemos la mejor evidencia de eso”, dijo el representante demócrata Adam Schiff, presidente de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes.

Schiff dijo que “quizás no sea necesario” revelar la identidad del denunciante ahora que la cámara baja está recabando evidencias.

“Lo que más nos interesa ahora es asegurarnos de que esa persona esté protegida”, dijo.