Los terroristas podrían hacer una “bomba sucia” con este dispositivo médico común; por qué los reguladores no actúan

Los expertos científicos advirtieron al Congreso hace más de una década que sólo cuatro cucharaditas de cesio-137 radioactivo, si se esparcen por medio de una “bomba sucia” de un terrorista, podrían contaminar hasta 10 millas cuadradas de Manhattan.

El material se encuentra comúnmente en Estados Unidos. Los hospitales, bancos de sangre y centros de investigación médica lo utilizan en dispositivos llamados irradiadores, que esterilizan la sangre y los tejidos. Cientos de los dispositivos tienen licencia para su uso, incluidos al menos 50 en el sur de California.

Cada uno de ellos contiene aproximadamente el doble de material radiactivo que el panel científico advirtió que podría afectar a gran parte de la ciudad más grande del país.

La advertencia del panel en 2008 vino con recomendaciones contundentes: el gobierno debería dejar de autorizar nuevos irradiadores de sangre a base de cesio, y los existentes deberían ser retirados del uso. El panel descubrió que los dispositivos más seguros que usan tecnología de rayos X funcionaron igual de bien.

Pero después de las protestas de los hospitales, la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos se negó a tomar medidas enérgicas. En cambio, el número de irradiadores con licencia utilizados para la sangre, y el riesgo que representan, ha aumentado, según muestra una investigación de Los Angeles Times.

Emergencias recientes resaltan el peligro.

Las autoridades de Pensilvania intervinieron en 2015 después de que se encontró un irradiador mal asegurado dentro de un edificio de oficinas en el centro de Filadelfia, cerca de la ruta de la caravana planeada para una visita del Papa Francisco.

En mayo de este año, la liberación accidental de una pequeña cantidad de cesio de un irradiador en Seattle contaminó a 13 personas y provocó el cierre indefinido de un edificio de investigación médica de siete pisos.

El Papa Francisco visita Filadelfia el 26 de septiembre de 2015. Unas semanas antes, los funcionarios encontraron un irradiador de cesio mal asegurado en un edificio cerca de la ruta del desfile.

(Alex Brandon / Associated Press)

El cesio utilizado para los irradiadores es un material seco similar al talco derivado del combustible atómico que queda de la producción de energía nuclear.

Los expertos en amenazas radiológicas temen particularmente el material porque sus partículas finas se dispersan fácilmente y pueden migrar a través de los conductos de aire y unirse firmemente a superficies porosas, incluido el hormigón. El peligro potencial es duradero: el cesio puede seguir emitiendo radiación durante casi 300 años.

“La cantidad de cesio en uno de estos irradiadores es suficiente para contaminar y crear pánico generalizado en un área extremadamente grande si es dispersada por un terrorista”, dijo Leonard W. Connell, un ingeniero nuclear que se encontraba entre los expertos científicos que emitieron las recomendaciones de 2008.

Desde esas recomendaciones, varios países desarrollados se han alejado del cesio. La Comisión Reguladora Nuclear, por el contrario, no sólo continuó autorizando nuevos irradiadores, sino que también se negó a exigir a los usuarios que coloquen bonos financieros que garanticen el manejo adecuado y la eliminación final del material.

Dichos bonos de rendimiento son obligatorios para las empresas de servicios públicos con licencia para operar plantas de energía nuclear.

En un memorando a los comisionados el 7 de abril de 2016, el principal funcionario de la comisión, el Director Ejecutivo de Operaciones Victor M. McCree, escribió que los requisitos de garantía financiera “deberían ampliarse” para incluir irradiadores de cesio y otras fuentes de radiación igualmente importantes.

Los comisionados no han actuado.

El Times entrevistó a más de 50 funcionarios gubernamentales actuales y anteriores, junto con especialistas de la industria médica y otros expertos técnicos, y examinó miles de páginas de registros estatales y federales para estudiar el riesgo que representan los irradiadores de cesio.

Una ‘bomba sucia’ llena de cesio no mataría a un gran número de personas. En cambio, sería un arma de “interrupción masiva”: dejar áreas inhabitables durante meses o incluso décadas y aumentar el riesgo de cáncer a largo plazo para aquellos que entren en contacto con él, dicen los expertos atómicos.

Aunque una bomba sucia no se ha detonado con éxito, los terroristas han expresado un gran interés en hacerlo. Por ejemplo, en 2011, un extremista llamado Anders Breivik, que mató a 77 noruegos con una bomba de fertilizante y armas de fuego, lanzó un manifiesto en el que pidió seguidores que le ayudaran a adquirir cesio y otros componentes “para construir y detonar una bomba radiológica”.

La ley federal otorga a la NRC una amplia autoridad para restringir el uso de cesio y otros materiales radiactivos para salvaguardar la seguridad nacional “o proteger la salud o minimizar el peligro para la vida o la propiedad”.

Sin embargo, la agencia se ha negado a tomar medidas para limitar los irradiadores, citando una baja probabilidad de muertes inmediatas u otros daños físicos. Al hacerlo, la comisión ha pasado por alto las evacuaciones masivas, los cierres de negocios y otras pérdidas económicas que podría causar una ‘bomba sucia’.

El año pasado, un grupo de trabajo federal encabezado por el presidente de la NRC concluyó que no existía más base que incentivos voluntarios para alentar a los usuarios a dejar de usar irradiadores de cesio.

Como la presidenta Kristine L. Svinicki escribió en una carta al presidente Trump el 17 de octubre de 2018, “el grupo de trabajo concluyó que no hay brechas significativas en... la protección y seguridad de las fuentes radiactivas que aún no se están abordando”.

Svinicki se negó a través de un portavoz a responder preguntas para este artículo, al igual que cada uno de los otros tres comisionados en funciones de la NRC, todos los cuales son nombrados por el presidente.

Stephen G. Burns, un ex comisionado cuyo mandato finalizó el 30 de abril, dijo que la NRC había tratado de equilibrar la seguridad pública con los intereses de las instalaciones que utilizan los dispositivos, en particular los hospitales que desconfían de la comisión “que regula la práctica de la medicina”.

La postura de la NRC hacia la regulación del cesio contrasta con las advertencias públicas sobre las amenazas de armas radiológicas emitidas por cada administración presidencial desde los ataques del 11 de septiembre de 2001.

Trump, en su propio informe de la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017, advirtió que la amenaza de una ‘bomba sucia’ “está aumentando”.

En una serie de informes de investigación, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE.UU ha cuestionado las garantías de la comisión de que no existen “brechas” significativas en la forma en que se asegura el cesio y otros materiales radiactivos.

En 2012, un informe de la GAO describió el hallazgo de un irradiador de cesio en una plataforma con ruedas no asegurada cerca del muelle de carga de un hospital. En una segunda instalación, los investigadores encontraron la combinación de una cerradura, destinada a asegurar un irradiador de cesio, “claramente escrita en el marco de la puerta”.

El informe más reciente de la GAO, emitido en abril, imploró a la comisión reguladora que actuara con más fuerza. David C. Trimble, el analista que supervisó el trabajo de la GAO, recordó que cada vez que su personal ha examinado los usos del cesio y otros materiales radiactivos, “hemos identificado una vulnerabilidad”.

“Esperamos que [la] NRC reconozca la importancia del incidente de Seattle y reevalúe su posición de no considerar los costos socioeconómicos”, dijo Trimble al Times.

El Departamento de Energía de EE.UU también se ha separado de la postura de no intervención de la NRC. El departamento ha trabajado con usuarios y fabricantes para fortalecer los dispositivos contra el robo.

En 2015, el departamento comenzó a dar incentivos para convertirse en tecnologías más seguras, ofreciendo pagar el 100% del gasto para eliminar cualquier irradiador de cesio, que generalmente cuesta hasta $200.000 por unidad. El departamento dice que 108 de los dispositivos han sido reemplazados. Su objetivo anunciado es “eliminar permanentemente” los irradiadores de cesio para 2028.

“Cada irradiador reemplazado representa una oportunidad menos para un terrorista”, dijo el departamento en un informe al Congreso en abril.

Pero, agrega el informe, la “naturaleza voluntaria” de las conversiones “sigue siendo un desafío” para alcanzar la meta 2028.

En febrero de 2018, la canciller de la Universidad de California, Janet Napolitano, pidió que el sistema de 10 campus comience a retirar sus irradiadores de cesio.

Sin embargo, a pesar de esos pasos, el número de licencias que la NRC ha emitido para operar irradiadores de cesio para esterilizar sangre humana en realidad ha aumentado: los 370 en todo el país representan un incremento del 4% desde 2011, según las estadísticas proporcionadas al Times por la comisión.

“Nos sorprendió”, dijo Margaret Cervera, física de la salud en el NRC, sobre el aumento de la cifra. “Esperábamos que bajaran”.

El total puede ser mayor. Cervera y un portavoz de la comisión, David McIntyre, dijeron que la cifra de 370 omite los irradiadores que la comisión sospechaba que estaban siendo utilizados para experimentos con animales u otras investigaciones, en lugar de esterilizar la sangre humana. En abril, el Departamento de Energía informó al Congreso que 315 irradiadores de cesio adicionales estaban siendo “utilizados principalmente para la investigación”.

Un extraño material brillante

La evidencia del daño que podría causar el cesio surgió trágicamente en 1987 en Goiania, Brasil, una ciudad interior a unas 800 millas al noroeste de Río de Janeiro.

En septiembre de ese año, dos personas ingresaron a un sitio abandonado que una vez albergó una clínica de radioterapia que utilizaba cesio. Después de soltar parte del equipo de metal, lo cargaron en una carretilla de mano, con la esperanza de vender piezas como chatarra.

Esa noche, ambos hombres comenzaron a vomitar. No fue sino hasta dos semanas después de que el equipo y el material extrañamente brillante en su interior cambiaron de manos a través de dos lugares de desmantelamiento y se convirtieron en una fuente de fascinación para adultos y niños, que un físico local persuadió a las autoridades a tomar medidas.

Una estación de monitoreo instalada en un estadio local examinó a más de 112.000 personas en busca de posible contaminación por cesio. Según la Agencia Internacional de Energía Atómica, se demolieron o descontaminaron cuarenta y nueve casas y se retiraron alrededor de 4.500 toneladas de tierra.

Al final, cuatro personas murieron y cientos tuvieron que ser descontaminadas.

Poco después, la ruptura de la Unión Soviética aumentó la disponibilidad de materiales radiactivos en las instalaciones militares que se habían descuidado.

Como ingeniero nuclear y ex oficial de inteligencia de la CIA, Warren Stern había viajado a las antiguas repúblicas soviéticas, buscando asegurar materiales sueltos que podrían haber caído en manos de terroristas. Para el 11 de septiembre de 2001, estaba en una posición única para advertir al gobierno de EE.UU sobre el potencial de una ‘bomba sucia’.

Esa noche, después de los ataques contra el World Trade Center y el Pentágono, Stern y un colega comenzaron a redactar una nota urgente para su jefe, el Secretario de Estado Colin Powell, describiendo esta nueva amenaza terrorista.

En 2002, Stern se unió al personal de la entonces senadora Hillary Clinton (D-N.Y.) como asesor nuclear y la persuadió de intentar forzar a la NRC a eliminar el cesio de la circulación y buscar controles más estrictos sobre otros materiales radiactivos.

El esfuerzo se redujo rápidamente ante la oposición de otros senadores. Pero ese año, Clinton presentó un proyecto de ley que pedía a la Academia Nacional de Ciencias que estudiara si algún uso de materiales radiactivos, incluido el cesio, podría reemplazarse con alternativas efectivas y más seguras.

En 2005, la convocatoria para un estudio se convirtió en ley, y en 2008, los expertos designados por la Academia Nacional enviaron su informe a la NRC y al Congreso. Clasificaron al cesio como su principal preocupación.

Los irradiadores de cesio “deberían ser reemplazados”, dijo el informe de 219 páginas, agregando que los irradiadores de rayos X efectivos y más seguros “ya están disponibles comercialmente como sustitutos”.

Los expertos enviaron un mensaje adicional a la NRC, diciendo que “debería descontinuar todas las nuevas licencias e importaciones de estas fuentes y dispositivos [de cesio]”.

Los usuarios se opusieron, citando preocupaciones sobre los costos de cambiar y cuestionando si la tecnología de rayos X sería tan efectiva.

Entre los que hablaron estuvo Thomas M. Priselac, presidente y director ejecutivo del Centro Médico Cedars-Sinai en Los Ángeles. Sin su irradiador de cesio, dijo Priselac en una carta enviada al NRC el 14 de octubre de 2008, Cedars podría ser incapaz de irradiar de manera confiable grandes volúmenes de sangre, lo que quizá comprometería la seguridad del paciente. Un portavoz de Cedars declinó decir si el irradiador de cesio sigue en uso.

“Lo que puedo decir es que Cedars-Sinai tiene políticas y procedimientos estrictos que rigen el uso y la gestión de la tecnología de irradiación”, escribió el portavoz, Duke Helfand, en un correo electrónico. “Esta supervisión ha sido revisada y aprobada regularmente por las autoridades estatales y federales”.

El NRC aplazó las recomendaciones del panel de la Academia Nacional y pidió más estudios.

En una entrevista, Theodore L. Phillips, presidente del panel, dijo que él y sus colegas, incluido un especialista en transfusiones de sangre de la Cruz Roja Americana, encontraron que la evidencia para alejarse del cesio era abrumadora.

“Hay irradiadores de rayos X que hacen irradiación de sangre sin problema”, dijo Phillips, un médico que durante 29 años dirigió el departamento de oncología de radiación en la Universidad de California en San Francisco.

Las conclusiones del comité, dijo Phillips, fueron influenciadas por estudios que muestran el impacto severo que pueden causar pequeñas cantidades de cesio.

Los irradiadores de cesio típicamente contienen material que asciende a aproximadamente 2,000 curies, una medida de radiactividad. Las “evaluaciones de vulnerabilidad” científicas realizadas por los Laboratorios Nacionales Sandia y entregadas al comité mostraron que una bomba con 1,000 curies, aproximadamente cuatro cucharaditas de cesio, podría contaminar hasta 10 millas cuadradas de Manhattan si se dispersa de manera uniforme.

Sólo 40 curies serían capaces de contaminar un área urbana de hasta 267 acres. Miembros del Congreso y su personal fueron informados sobre los detalles.

El informe del comité también citó un estudio de 2005 sobre ataques teóricos de ‘bombas sucias’ en los puertos de Los Ángeles y Long Beach. El estudio, pagado por el Departamento de Seguridad Nacional, estimó que los costos de limpieza y las pérdidas comerciales resultarían en más de $100 mil millones.

Recientemente, Connell, el ingeniero nuclear que era miembro del comité y que había dirigido los estudios de Sandia, dijo que cualquier inconveniente de alejarse de los irradiadores de cesio debería sopesarse frente a la posibilidad de un daño.

“Simplemente no podemos permitir que ocurra un gran y exitoso ataque de ‘bomba sucia’ con cesio”, dijo Connell en un correo electrónico. “Ya no hay ninguna razón para mantener los irradiadores de cesio en los hospitales y universidades justo en el medio de nuestras principales ciudades”.

‘Un riesgo para la salud pública’

Desde sus oficinas en el centro de Filadelfia, Avax Technologies, Inc. buscaba desarrollar tratamientos para el cáncer, un trabajo que utilizaría un irradiador de cesio.

Pero Avax cayó en dificultades financieras y a partir de 2014 “esencialmente dejó de funcionar”, dijo Terry J. Derstine, gerente de programas de radiación del Departamento de Protección Ambiental de Pensilvania. Para mayo de 2015, la compañía había dejado de pagar el alquiler, según los registros del gobierno estatal.

En la tarde del 27 de mayo, los colegas de Derstine inspeccionaron el sitio después de enterarse de que el propietario había cortado el suministro eléctrico a las oficinas de Avax, que desactivaron las alarmas de las puertas destinadas a reforzar la seguridad las 24 horas del irradiador, dentro de su propia sala.

Según un resumen formal de los hechos, firmado por el director de Avax, el irradiador “ya no se mantenía de manera segura... y era susceptible de robo, extracción o uso indebido, lo que representaba un riesgo para la salud pública y la seguridad a través de la exposición a la radiación”.

El propietario restableció el poder a la sala la tarde de la inspección. En agosto de 2015, los funcionarios estatales acordaron permitir que Avax mantuviera el dispositivo a condición de que la compañía colocara un bono de $200.000 para cubrir los gastos si surgieran más problemas. Derstine y sus colegas también alertaron a la policía de la ciudad y a la oficina de campo del FBI en Filadelfia.

El irradiador era motivo de gran preocupación, dijo Derstine, porque la ciudad se estaba preparando para la visita del Papa Francisco, cuya caravana viajaría a lo largo de Benjamin Franklin Parkway, a sólo dos cuadras de las oficinas de Avax.

A principios de este año, Derstine dijo a los comisionados de la NRC que si un terrorista hubiera soltado el cesio, “muchas personas podrían haber sido fácilmente expuestas”.

La visita del papa fue ininterrumpida. Pero el 3 de mayo de 2016, los funcionarios estatales supieron que Avax “ya no era capaz de continuar con las operaciones”, muestran los documentos reglamentarios.

“Varias de las medidas de seguridad que se implementaron para proteger el irradiador estaban en peligro de ser canceladas por el proveedor por falta de pago”, dijo Derstine a la NRC.

Esta vez, Filadelfia se estaba preparando para un segundo gran evento: la Convención Nacional Demócrata. Poco después, los funcionarios estatales obligaron a retirar el irradiador.

En una entrevista, Henry E. Schea III, quien era el director de asuntos regulatorios de Avax y su oficial de seguridad radiológica, reconoció que la compañía había estado “atrasada en el pago de la renta”, pero dijo que el irradiador no estaba en peligro.

En entrevistas con el Times, Derstine recordó la terrible experiencia, que no se había publicado previamente.

“En los últimos 30 años”, el incidente “fue probablemente la cosa número 1 con la que tuvimos que lidiar”, dijo.

Derrame pequeño, gran transtorno

Los técnicos confirmaron la liberación accidental de cesio de un irradiador en el centro de Seattle alrededor de las 9:30 p.m. el 2 de mayo.

Una empresa había sido contratada para retirar el dispositivo, utilizada durante años en experimentos con animales realizados por investigadores de la Universidad de Washington. Pero mientras los técnicos preparaban el irradiador para cargarlo y transportarlo, cortaron su blindaje de metal protector, causando una brecha.

Después de la liberación accidental del irradiador, trece personas estaban contaminadas con niveles de cesio que no ponía en peligro su vida: ocho técnicos que habían estado tratando de retirar el irradiador, un custodio del edificio y un oficial de seguridad radiológica asignado para supervisar la eliminación, dos inspectores del departamento de salud del estado y un agente del FBI que terminó con cesio en el pelo.

Lo que se desarrolló esa noche, y durante los meses que siguieron, demuestra el transtorno causado incluso por una pequeña liberación involuntaria de cesio, según entrevistas con los involucrados y la revisión del Times de documentos locales, estatales y federales.

Los especialistas del departamento de bomberos de la ciudad al principio lucharon por descubrir cómo descontaminar a quienes habían estado dentro del edificio de investigación y capacitación de siete pisos.

Al otro lado de la calle, en el Centro Médico Harborview de la universidad, los gerentes de la sala de emergencias, temiendo que el cesio pudiera ser portado hacia el hospital, inicialmente negaron la entrada a aquellos que necesitaban tratamiento.

Mark Henry, un físico supervisor de salud del estado, junto con funcionarios del Departamento de Bomberos de Seattle y la Guardia Nacional, persuadieron al hospital para que cediera. Se podría hacer una barrera con láminas gruesas de plástico, papel grueso y mucha cinta para proteger al personal y a otros pacientes, explicaron.

“Los hospitales no están acostumbrados a lidiar con la contaminación radiactiva”, dijo Mikel J. Elsen, director de protección radiológica del departamento de salud de Washington, quien comentó junto a Henry y otros funcionarios estatales en Tumwater, Washington.

Las pruebas realizadas a las 13 personas encontraron que sus niveles de contaminación “no representaban un riesgo para la salud de ninguno de ellos o del público en general”, según Susan Gregg, una portavoz de la facultad de medicina de la universidad.

Pero más de siete meses después, secciones de seis de los siete pisos del edificio permanecen fuera de los límites debido al cesio.

Las autoridades creían que un elevador cerca del irradiador roto diseminaba el cesio con un efecto de “pistón”. Una vez que ingresó al sistema de ventilación principal, dijeron, se dispersó más ampliamente.

Los instrumentos de mano encontraron cesio dentro del panel de yeso y en otros rincones y grietas de difícil acceso.

Las concentraciones más pesadas fueron alrededor del muelle de carga donde se había colocado el irradiador; los funcionarios señalaron una parte de la superficie de concreto de un área de estacionamiento adyacente que también estaba contaminada.

El Departamento de Energía está investigando para evaluar “la causa raíz del accidente”, según el portavoz, Gregory A. Wolf, quien dijo que el departamento gastó alrededor de $8,6 millones para la limpieza hasta el 30 de septiembre.

No se ha establecido una fecha para que el edificio pueda ser restaurado a sus usos anteriores.

“Este ha sido el peor evento de contaminación que hemos tenido en este estado bajo dominio público”, dijo Elsen, funcionario de salud del estado. “Y podría haber sido mucho peor, porque eso es bastante cesio si hubiera salido todo”.

Henry, físico de salud del estado, calificó el evento como un presagio de lo que podría hacer una ‘bomba sucia’.

“Si creen que nadie podría obtener material como este y crear un arma de interrupción masiva, entonces creo que deben revisar eso nuevamente”, dijo Henry. “Pueden ver las consecuencias ahora mismo. Tienen un edificio muerto”.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí