¿Quién fue Qassem Suleimani y qué significa su muerte para Estados Unidos?
Un general iraní fue asesinado en Irak. ¿Por qué lo quería muerto Trump?
El ataque aéreo estadounidense ordenado por el presidente Trump que mató al general Qassem Suleimani, el poderoso y sombrío jefe de la élite Quds Force de Irán, marca una escalada importante en las tensiones entre Estados Unidos e Irán y plantea preocupaciones sobre la reanudación del conflicto en el Medio Oriente.
Aquí hay algunos hechos importantes sobre Suleimani, su papel en la región y lo que significa su muerte para EEUU.
¿Quién era Suleimani y por qué era importante?
Suleimani fue el comandante de toda la vida de la Quds Force de Irán, un ala externa del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
El presidente de EEUU advierte que tiene en la mira a 52 objetivos iraníes si Teherán toma represalias
Suleimani desempeñó un papel importante en el proceso de toma de decisiones de seguridad nacional de Irán, incluida la venta de armas, el entrenamiento y la financiación de grupos armados en otras naciones del Medio Oriente, y reportó directamente al líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei.
La fuerte influencia y las relaciones de Suleimani con varias milicias y grupos terroristas, que permitieron a Irán dominado por chiitas construir una red de aliados chiitas no estatales que ayudaron a expandir el papel de Irán en la región. Es probable que su muerte, según los analistas, provoque en algún momento represalias sangrientas.
Durante más de dos décadas Suleimani se ganó su poderío mientras se desempeñaba como comandante de división revolucionario de Gard durante la guerra Irán-Irak de la década de 1980.
En 2007, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó a la Quds Force por apoyar la proliferación de armas de destrucción masiva. Pero también hubo momentos en que EEUU se encontró del mismo lado. Poco después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, por ejemplo, Irán dio información a Estados Unidos para ayudar a las fuerzas a derrocar a los talibanes.
Suleimani también desempeñó un papel destacado en la lucha contra los militantes del Estado Islámico. En 2016, fue puesto a cargo de liderar la Quds Force contra militantes del Estado Islámico en Irak.
A pesar de operar fuera de los reflectores, la popularidad de Suleimani creció en la última década y emergió como una de las figuras más populares del país. Una encuesta reciente realizada en Irán por la Universidad de Maryland reveló que Suleimani estaba en una posición más favorable que el presidente Hassan Rouhani y el ministro de Relaciones Exteriores, Javad Zarif.
¿Cómo se convirtió en un personaje con poder regional?
Suleimani era conocido por su habilidad para cultivar relaciones personales con varios grupos de milicias en el Medio Oriente, incluidas las milicias chiitas en Irak, Hezbolá en Siria y Líbano y los hutíes en Yemen.
Al hacerlo, los funcionarios iraníes han acreditado a Suleimani como un instrumento en la construcción de redes armadas en todo el Medio Oriente para ayudar a extender la influencia regional de Irán. A partir de 2005, por ejemplo, Suleimani coordinó a las milicias chiitas iraquíes para luchar contra las fuerzas estadounidenses.
¿Por qué Trump quería que lo mataran?
Trump dijo a los periodistas el viernes que ordenó el asesinato para evitar futuros ataques contra los estadounidenses. El Departamento de Defensa manifestó en un comunicado reciente que el comandante estaba “desarrollando activamente planes para atacar a los diplomáticos y miembros del servicio estadounidense en Irak y en toda la región”.
El Pentágono declaró que Suleimani estaba detrás de un ataque contra una instalación militar de Kirkuk a fines de diciembre que resultó en la muerte de un contratista estadounidense y cuatro militares heridos.
Aún así, la pregunta sigue siendo sobre quién se beneficia de un ataque que mató a una figura de tan alto nivel.
La respuesta radica en el papel de Suleimani en el cultivo de poderes a lo largo de los años, que a veces han provocado y trabajado en contra de los intereses estadounidenses en el Medio Oriente.
JERUSALÉN (AP) — La ejecución sin precedentes del principal general de Irán ha sacudido al Medio Oriente, con Teherán y sus aliados jurando venganza en medio de temores de que se desate una guerra, pero los iraníes _aunque tienen amplios arsenales y están a una corta distancia de los soldados estadounidenses desplegados en Siria, Irak y el Golfo Pérsico_ podrían preferir ser cautelosos antes de atreverse a lanzar un ataque en represalia, que podría desatar un conflicto mucho más grande.
Por ejemplo, el Comando Central de EEUU desclasificó documentos en 2015 que mostraban que bajo el liderazgo de Suleimani, militantes chiitas iraquíes mataron a más de 500 militares estadounidenses en Irak entre 2005 y 2011. Más recientemente, miembros de la milicia pro iraní estuvieron detrás de la toma de la embajada de EEUU en Bagdad.
En consecuencia, matar a Suleimani le envía a Irán una advertencia para detener las provocaciones. A pesar de que Suleimani no fue el único que tomó las decisiones en lo que respecta a los objetivos de política exterior de Irán, dijo Ariane Tabatabai, experta en Medio Oriente de Rand Corp., la muerte de una figura militar que fue instrumental en ayudar a cultivar representantes iraníes envía un mensaje simbólico a Irán.
¿Por qué es tan importante la muerte de Suleimani?
La muerte de Suleimani podría sofocar la capacidad de la República Islámica de seguir cultivando su red de grupos de milicias y grupos terroristas en países como Irak, Siria, Yemen y Líbano, dicen los analistas. Al mismo tiempo, podría eventualmente, si no de inmediato, dar lugar a represalias.
Aunque Trump dijo el viernes que no está de acuerdo con que su decisión de matar a Suleimani aumentaría el conflicto ya volátil en la región, los analistas no están tan seguros. Tabatabai señala que la muerte de Suleimani introduce un nuevo nivel de riesgo.
“Este es un terreno desconocido que ahora vamos a descubrir al lidiar con la situación”, dijo.
¿Fue legal la orden de Trump sobre el ataque aéreo estadounidense que mató a Suleimani?
Según la carta de las Naciones Unidas, hay tres vías legales que un país puede utilizar para justificar la fuerza militar contra un país extranjero.
• Un país puede responder en defensa propia si ha estado en el extremo receptor de un ataque armado.
• Un país puede auxiliar a un aliado si es atacado y solicita ayuda.
• Si un país está involucrado en una guerra civil, tiene el derecho de invitar a otros países a ayudar.
Según las declaraciones que el gobierno de EE.UU ha publicado hasta el momento alegando que Suleimani tenía la intención de atacar a los diplomáticos y miembros del servicio estadounidense en Irak, varios expertos en derecho internacional tienen diferentes interpretaciones de la legalidad del ataque.
Hina Shamsi, directora del proyecto de seguridad nacional de la American Civil Liberties Union, dijo que bajo la justificación inicial de la Casa Blanca -que Suleimani estaba en el proceso de planear un ataque contra los estadounidenses que trabajan en Irak- el embate aéreo no habría alcanzado el umbral bajo el derecho internacional de ser “un acto en defensa propia contra un ataque inminente”.
Agregó: “Después de casi dos décadas de reclamos presidenciales expansivos de autoridad para usar la fuerza en el extranjero, el Congreso necesita ejercer con firmeza los poderes de supervisión y restricción que son parte integral de nuestro sistema de controles y equilibrios”.
Jonathan Miller, profesor de derecho internacional y derecho constitucional en Southwestern Law School, con sede en Los Ángeles, tiene una perspectiva diferente.
El presidente Trump ha tomado una de las mayores apuestas de su presidencia, un paso que parece llevar a EE.UU a un camino hacia una guerra de gran escala
“Estados Unidos puede justificar la fuerza contra Suleimani si siente que Irán estaba detrás de los ataques contra las fuerzas estadounidenses. La situación se vuelve más compleja dado que Irán a menudo opera a través de representantes, pero Irán es responsable de la conducción de sus representantes si ellos llevan a cabo ataques bajo sus instrucciones”, dijo.
“Por supuesto, cualquier uso de la fuerza en respuesta a un ataque armado debe ser proporcional, pero en este caso estamos hablando de un golpe muy limitado que se centró en un individuo cuyas responsabilidades de mando lo involucraron directamente con la milicia chiita que estaba atacando a las fuerzas estadounidenses”.
¿Estamos en el camino hacia la Tercera Guerra Mundial? ¿Y cuán improbable es la reinstalación de un reclutamiento?
La respuesta corta: No.
Los eventos recientes podrían tener a algunos jóvenes preocupados de que Estados Unidos esté marchando hacia la guerra con Irán: la “Tercera Guerra Mundial” comenzó a ser tendencia en las redes sociales después de que se anunció la muerte de Suleimani.
Pero la realidad es que un conflicto directo sigue siendo poco probable; a pesar de que el riesgo de error de cálculo por parte de Estados Unidos e Irán podría ser mayor en estos días que en el pasado, ninguna de las partes quiere terminar en un enfrentamiento directo, dijo Tabatabai.
Lo mismo ocurre con la restitución del reclutamiento obligatorio. Para que un reclutamiento sea restablecido, el Congreso tendría que aprobar una ley que luego sería firmada por el presidente.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
