Anuncio

Columna: El coronavirus podría reducir sus beneficios de Seguro Social de por vida, a menos que el Congreso actúe

Social Security benefits for Americans who turn 60 this year could be reduced because wages are likely to take a steep drop.
Los beneficios del Seguro Social para los estadounidenses que cumplen 60 años este año podrían reducirse de por vida porque se espera que los salarios generales disminuyan considerablemente como resultado de la recesión económica de este año.
(Bradley C Bower / Associated Press)
Share

El coronavirus continúa confundiendo a los formuladores de políticas sobre su impacto en la salud pública, las estructuras sociales y la economía. Ahora los defensores de la Seguridad Social están comenzando a enfrentarse con su efecto no anunciado en millones de trabajadores mayores

En pocas palabras, cualquiera que cumpla 60 años este año podría enfrentar una reducción de por vida en los beneficios del Seguro Social debido a una peculiaridad en la fórmula de beneficios del programa que los hace vulnerables a la recesión económica de este año.

Eso es casi seguro que sucederá a menos que el Congreso tome medidas mediante la aprobación de una solución única. El daño podría afectar a entre 3 y 5 millones de trabajadores y sus familias.

Anuncio

Sin la solución, preferiblemente en la próxima ley de alivio del coronavirus, “los beneficios del Seguro Social serán significativamente más bajos para los trabajadores que cumplan 60 años este año y serán elegibles para beneficios de jubilación anticipada en 2022”, escribió Paul Van de Water, del Center on Budget and Policy Priorities en la última alerta sobre la situación. “Aquellos que sean elegibles para beneficios por discapacidad o para jóvenes sobrevivientes en 2022 también verán beneficios más bajos”.

El primer aviso sobre el problema parece provenir del escritor de economía Brenton Smith en el sitio web FedSmith.com, quien dio la alarma el 27 de marzo.

El comentarista conservador Andrew Biggs, un ex funcionario de la Seguridad Social, siguió con un artículo publicado por Wharton School de la Universidad de Pensilvania en abril y una advertencia de opinión en el Wall Street Journal en mayo.

Como calculó Biggs, la falla podría afectar a los jubilados con ganancias promedio de unos $3.900 al año en beneficios, hasta el final de sus días. Eso equivaldría a más del 20% del beneficio anual promedio actual del Seguro Social.

Según sus propias suposiciones, Biggs coloca la brecha en aproximadamente el 13% de lo que los fideicomisarios del Seguro Social de 2019 proyectaron para los trabajadores nacidos en 1960, que cumplirán 60 este año. De cualquier manera, es un impacto considerable.

Biggs realizó un valioso servicio haciendo sonar la alarma, aunque su solución propuesta no será respaldada por muchos en la comunidad de defensa del Seguro Social. Más sobre esto en un momento.

El problema es básicamente técnico. Aquí hay una explicación directa (espero).

Los beneficios del Seguro Social se calculan en función de la media en los ingresos de carrera de un trabajador, produciendo lo que se conoce como ingresos mensuales indexados promedio. Como explica Van de Water, las ganancias de los trabajadores hasta los 59 años se ajustan para tener en cuenta el crecimiento de los salarios de toda la economía, utilizando un “índice de salario promedio”.

En condiciones normales, esta es la forma correcta de establecer beneficios: los ajusta más a medida que aumentan los salarios promedio, y dado que los salarios tienden a aumentar más rápido que los precios en aproximadamente un 1% anual, eso permite que los beneficios reflejen los avances económicos a largo plazo .

El problema surge si los salarios generales sufren una fuerte caída. Es probable que eso suceda como consecuencia del paro económico de varios meses provocado por el coronavirus, de los despidos residuales y los permisos hasta el final del año. Van de Water plantea una disminución de al menos 5% en los salarios promedio en 2020; Biggs basa su cálculo en una caída del 15%.

Como Biggs explica de manera concisa, refiriéndose al año en que los trabajadores cumplen 60 años, “una caída en los salarios promedio nacionales en ese año disminuye la medida indexada del Seguro Social de todas sus ganancias pasadas”. Esto produce un cálculo más bajo de la media en ingresos de carrera y, por lo tanto, un beneficio de Seguridad Social reducido”. El déficit afecta los beneficios del trabajador para toda la vida.

Esta situación es obviamente injusta para cualquiera que cumpla 60 años este año. Entonces, ¿qué hacer al respecto?

Biggs propone eliminar por completo la indexación salarial, sustituyendo un índice de inflación (es decir, basado en aumentos de precios en lugar de aumentos salariales) junto con algunos otros ajustes de fórmula.

Eso es desagradable para los defensores de la Seguridad Social, que valoran la indexación salarial porque ayuda a mantener la paridad de los beneficios y, por lo tanto, la relevancia de la Seguridad Social para los trabajadores que se jubilan recientemente, y porque la falla salarial entra en efecto en raras ocasiones.

Pero el problema actual, que se deriva de condiciones extraordinarias, no tiene precedentes. Smith señala que sucedió por última vez en el año de recesión de 2009, cuando en lugar de aumentar en más del 4% como lo esperaba la Administración de la Seguridad Social, el salario promedio cayó un 1.5%. Los trabajadores nacidos en 1949, por lo tanto, que cumplieron 60 años en 2009, “pagaron un alto precio en sus beneficios” que puede haber llegado a $100 por mes o más, escribe Smith.

Van de Water y otros expertos en Seguridad Social proponen una solución más simple para el problema: hacer que el Congreso ordene que los cambios en el índice salarial nunca puedan generar beneficios más bajos que el año anterior.

Hay dos precedentes para eso. Las ganancias anuales máximas sujetas al impuesto sobre la nómina de la Seguridad Social nunca caen incluso cuando los salarios bajan (este año, es de $137.700, frente a los $132.900 del año pasado).

Y los ajustes del costo de vida a los beneficios anuales nunca pueden dar lugar a menores beneficios de un año al siguiente, incluso si el índice de precios al consumidor en el que se basan cae.

Esa es la mejor opción para el Congreso, y una que debería aplicarse en el próximo proyecto de ley de alivio del coronavirus para que el problema no se descuide. Los beneficios de jubilación de millones de estadounidenses están en juego.

El Seguro Social, como observó Franklin Roosevelt en el momento de su creación, fue diseñado para ayudar a los estadounidenses a enfrentar los “peligros y vicisitudes de la vida”.

Esa frase define acertadamente el panorama económico actual. Como escribe Van de Water, “las personas no deberían sufrir una caída grande y permanente en sus beneficios del Seguro Social sólo porque cumplen 60 años, quedan discapacitados o experimentan la pérdida de un sostén de la familia al comienzo de una recesión profunda”.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí

Anuncio