Taylor Swift, Elizabeth Warren and private equity debate

Cuando Taylor criticó a Scooter Braun y Scott Borchetta en las redes sociales, Swifties Elizabeth Warren y AOC aprovecharon los lazos de los ejecutivos de música con el capital privado.

Nov. 19, 2019 11 AM PT

La disputa en curso de Taylor Swift con su compañía discográfica, Big Machine Label Group, su fundador Scott Borchetta y el nuevo propietario Scooter Braun ha llamado la atención y suscitó respuestas de al menos dos políticos de alto perfil: la aspirante presidencial demócrata, la senadora Elizabeth Warren y la estudiante de primer año New. Representante de York Alexandria Ocasio-Cortez.

Ambos mencionaron el papel que desempeñó una empresa de capital privado al facilitar la compra de Big Machine por $ 300 millones de Braun este año y el impacto más amplio de las empresas de capital privado en la economía de los Estados Unidos.

Corrección:

11:01 a.m. nov. 19, 2019An earlier edition of this post stated that the Carlyle Group private equity firm has $222 billion in assets. The company has $222 billion in assets under management.

Swift alega que le han bloqueado el canto de canciones de sus primeros seis álbumes en los American Music Awards del domingo por Big Machine Label Group, Borchetta y el súper manager Braun.

Su verificación de nombre de la firma de capital privado Carlyle Group, con sede en Washington, DC, en su petición de medios sociales para obtener el apoyo de los fanáticos, trajo el papel de capital privado en la venta de Big Machine al frente y al centro de Braun para su audiencia, así como a políticos que han dirigido la práctica en sus campañas.

“Desafortunadamente, @ TaylorSwift13 es uno de muchos cuyo trabajo ha sido amenazado por una firma de capital privado”, escribió Warren el sábado. “Están engullendo más y más de nuestra economía, costando empleos y destruyendo industrias enteras. Es hora de controlar las empresas de capital privado, y tengo un plan para eso ”.

Ocasio-Cortez también golpeó a esas empresas, que están invirtiendo cada vez más sus vastas reservas en entidades del mundo del entretenimiento.

“Las prácticas depredadoras de los grupos de capital privado perjudicaron activamente a millones de estadounidenses”, tuiteó el político de Nueva York el viernes. “Sus compras apalancadas han destruido la vida de los trabajadores minoristas en todo el país, eliminando más de 1 millón de empleos. Ahora tienen como rehén a la música de @ taylorswift13. Necesitan ser reinados “.

El Grupo Carlyle se formó en 1987 y enumera los activos bajo administración de $ 222 mil millones en su sitio web oficial, que también afirma que la empresa tiene intereses en “365 vehículos de inversión” a nivel mundial. No se especificó cuánto del precio de $ 300 millones que Braun pagó para comprar BMLG provino del Grupo Carlyle, pero incluso si fuera el monto total, eso representaría apenas más de una décima parte del 1% de sus activos de inversión declarados bajo administración. La firma se convirtió en propietaria minoritaria de la compañía Ithaca Holdings de Braun en 2017 y también es propietaria de Content Partners LLC, que financia proyectos de música, televisión y cine, y Apex Parks Group, un operador de parques de atracciones.

A medida que la fortuna de la industria de la música se contrajo drásticamente en las últimas dos décadas durante la revolución digital, tales firmas de capital privado han invertido en compañías discográficas, editoriales de música, el negocio de conciertos y los propios artistas.

La práctica se extiende más allá de la música también, con las principales compañías de capital privado convirtiéndose en socios en las industrias de cine y televisión, proporcionando capital para financiar contenido e infraestructura, a menudo reemplazando las fuentes de ingresos tradicionales como la publicidad y las ventas de videos caseros que se han erosionado en la era digital.

En los últimos años, firmas de capital privado como TPG y Blackstone Group Inc. han invertido en compañías de música, incluido el gigante de transmisión Spotify, grupos de derechos de publicación como SESAC y Harry Fox Agency SA, además de las participaciones de TPG en estudios de cine, incluido STX Entertainment, que hizo “Hustlers” y la inversión de Blackstone en Merlin Entertainment, propietaria de Legoland en Carlsbad.

El capital privado ha desempeñado un papel clave en la financiación del crecimiento de las agencias de talentos de Hollywood y su incursión en la producción, lo que ha alimentado conflictos con el Writers Guild of America a medida que la línea entre agencias y estudios se ha desdibujado. TPG se convirtió en propietario mayoritario de Creative Artists Agency en 2014. Endeavour, la compañía propietaria de la agencia de talentos WME y UFC, cuenta con el respaldo de la firma de capital privado Silver Lake Partners.

El capital privado también ayudó a rescatar estudios como Metro-Goldwyn-Mayer cuando salió de la bancarrota en 2011. El jefe de Anchorage, Kevin Ulrich, finalmente asumió el liderazgo de la compañía. El capital privado de todos los rincones del mundo ha ayudado a impulsar el dinero en el sector cinematográfico, con firmas como TPG y Hony Capital de China que respaldan nuevas empresas emergentes como STX Entertainment. Sin embargo, una represión política en China ha secado una fuente de financiación para Hollywood. El circuito teatral líder AMC Entertainment obtuvo fondos de Silver Lake el año pasado después de que su accionista Dalian Wanda vendiera una participación del 28%.

El viernes, Swift publicó un mensaje en sus cuentas de Tumblr y Twitter acusando a Borchetta y Braun de amenazarla con acciones legales si cantaba alguna de las canciones de sus primeros seis álbumes lanzados por Big Machine en los American Music Awards del domingo, sin cumplir con las condiciones, dijo. fueron imponentes. Swift, programada para ser coronada como “artista de la década” en el programa, dijo que había planeado cantar un popurrí de las canciones con las que había marcado éxitos en la última década.

Swift dijo que el equipo legal del campamento de Big Machine argumentó que consideraría que su interpretación de cualquier canción antigua en el programa de premios sea una regrabación de esas canciones, dado que el programa está grabado para su posterior transmisión en la costa oeste. Se le impide contractualmente volver a grabar su primer material antes de noviembre de 2020 según los términos de su contrato original con Big Machine, que lanzó su álbum debut, “Taylor Swift”, en 2006 cuando tenía 17 años.

Un acuerdo informado entre BMLG y Dick Clark Productions que le permitía a Swift interpretar sus canciones anteriores el domingo circulaba en los medios de comunicación el lunes, pero Dick Clark Productions lo rechazó.

“En ningún momento Dick Dick Clark Productions acordó, creó, autorizó o distribuyó una declaración en sociedad con Big Machine Label Group con respecto a la actuación de Taylor Swift en los American Music Awards 2019”, decía la declaración de la compañía. “Cualquier acuerdo final sobre este asunto necesita para hacerse directamente con el equipo directivo de Taylor Swift. No tenemos más comentarios “.

Los representantes de Big Machine y Carlyle Group no respondieron de inmediato el lunes a la solicitud de comentarios de The Times.

Swift la semana pasada pidió a los fanáticos que presionen a Big Machine, Borchetta, Braun y al Grupo Carlyle en su nombre, después de acusarla de que solo se le autorizaría a cantar las canciones más antiguas en dos condiciones: que descarte los planes que ha anunciado para volver a grabarla Álbumes de Big Machine una vez que la provisión del contrato termina el próximo año; y dejar de hablar sobre Borchetta y Braun.

Negaron que estaban impidiéndole actuar en el programa de AMA, pero no abordaron directamente su afirmación de que era su material más antiguo el centro de su objeción, no la presentación en vivo en sí.

“Solo quiero poder tocar mi propia música”, escribió Swift la semana pasada. “Eso es”.

Los escritores del personal del Times Meg James y Anousha Sakoui contribuyeron a este informe.