Columna: La “cacería de brujas” del juicio político está prendiendo las calderas de la hechicería de Trump
El presidente Trump utilizó todos los ‘viejos trucos’. Mencionó ‘caza de brujas’. Echaba humo con Sean Hannity. Tuiteó “demócratas que ‘no hacen nada’”.
Pudo haber estado tratando de calmarse, pero parecía estar en pánico.
¿Y los demócratas? “No hacer nada” no es exactamente lo que han estado haciendo.
Primero, el 16 de octubre, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se enfrentó con Trump en la sala del gabinete por su decisión imprudente de dar luz verde a las brutales incursiones de Turquía en Siria. Dos días después, publicó una elegía conmovedora para el demócrata al que llamó la Estrella del Norte de la Cámara, el congresista de Maryland Elijah E. Cummings, quien había muerto el 17 de octubre.
El presidente Trump no lo vio venir. Y sus ayudantes no tienen ningún plan. Esa es la situación en la Casa Blanca...
Luego, durante el fin de semana, Pelosi y los demócratas de la Cámara, Adam B. Schiff, Eliot Engel y Bennie Thompson, entre otros, viajaron con el congresista republicano de Texas, Mac Thornberry, a Afganistán y Jordania para asegurar a nuestros aliados que no todos los líderes políticos estadounidenses se habían vuelto locos. Después, el martes, se encogió de hombros para recibir a los líderes prodemocráticos de Hong Kong en el Capitolio, expresando su apoyo a las protestas contra las múltiples amenazas de China a las libertades civiles en la región. Finalmente, el martes por la noche, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley de precios de medicamentos de Pelosi, que los demócratas ahora planean nombrar en honor a Cummings.
Todo esto se logró, por supuesto, mientras que el Congreso llevaba a cabo una cacería de brujas para un juicio político que, al igual que la investigación de Mueller, sigue provocando un hervidero sobre otro en la hechicería presidencial.
El presidente, Donald Trump , ha alimentado esta semana la polémica sobre Siria justo cuando la investigación previa a un juicio político cobraba fuerza, en un aparente intento de distraer la atención de un tema que amenaza su cargo y en el que está perdiendo aliados.
El martes, el testimonio de William B. Taylor Jr., el diplomático estadounidense en Ucrania, evocó una imagen especialmente inquietante del presidente en el acto de devastar los intereses estadounidenses, la seguridad e incluso las arcas a favor de los suyos.
Taylor testificó a puerta cerrada, pero los medios de comunicación obtuvieron su devastadora declaración de apertura de 15 páginas y rápidamente la hicieron pública.
Allí estaba, un tic-tac completo con nombres, fechas y referencias a los memorandos recientes de Taylor. Este describió con vívido detalle el intento de Trump y compañía de retener cientos de millones de dólares en ayuda militar a Ucrania en un esfuerzo por lograr que el presidente de ese país ayudara a manipular las elecciones de 2020.
Los demócratas tratan de hacer frente a los precios de los medicamentos recetados y esperan un socio negociador en la Casa Blanca.
Supuestamente, Trump no sólo le pidió a Ucrania que desempeñara un papel ilegal en las elecciones estadounidenses, sino que su estrategia de persuasión se parecía mucho a la extorsión.
En su declaración, Taylor expresó un firme compromiso con la política de apoyo estadounidense a Ucrania contra la agresión rusa. Pero luego narró un descubrimiento que había hecho una vez que llegó a Kiev: un cuarteto de compinches de Trump no parecía compartir ese compromiso y habían creado un canal para jugar con la política exterior de Estados Unidos.
Taylor declaró que esta tripulación “irregular” incluía al secretario de Energía Rick Perry, el embajador en la Unión Europea Gordon Sondland, el enviado especial Kurt Volker, y el abogado voluntario del presidente Rudolph W. Giuliani.
Dirigidas por estos hombres, las interacciones de Estados Unidos con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky llegaron a expresar una amenaza tácita. Los canalizadores tuvieron el descaro de presionar a Ucrania para que asumiera la culpabilidad por la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 (instando a los funcionarios ucranianos a hacer una declaración sobre 2016 “potencialmente en coordinación” con el fiscal general William Barr, según Taylor). Los hombres también se apoyaron en Zelensky para investigar, o más en específico, para emprender una campaña de acoso contra el ex vicepresidente Joe Biden y su familia.
Si Zelensky fallaba en estas tareas, según el grupo, su invitación a la Casa Blanca sería anulada, de acuerdo a la declaración de Taylor.
Luego, el apoyo militar a Ucrania quedó en suspenso. En ese momento, Taylor reconoció que “uno de los pilares clave de nuestro fuerte apoyo a Ucrania estaba amenazado”. El canal liderado por Giuliani estaba trabajando en contra de la política exterior estadounidense.
Muchos republicanos han sido muy críticos con las acciones de Trump en Siria. Por el contrario, su silencio general sobre Ucrania ha sido ensordecedor.
Kate Brannen, directora editorial de Just Security, ha sugerido que los republicanos como la senadora Lindsey Graham (RS.C.) pueden sentirse libres de ofenderse por el manejo de Trump de la delicada situación en la frontera entre Turquía y Siria porque, aunque puede ser desmesurado, está dentro de los poderes de un comandante en jefe y no es sujeto a un juicio político. También para la base de Trump se percibe mucho menos costoso criticar la política de Siria que condenarlo por tratar de hacer que Ucrania interfiera en la democracia estadounidense. Porque esto último sería sujeto a una destitución, y el primer mandatario de EE.UU y su base quieren mantenerlo instalado en la Casa Blanca el mayor tiempo posible.
Trump ciertamente se percibe como el más seguro allí. El miércoles, su abogado afirmó en un tribunal de apelaciones que, sin ser broma, si el presidente disparara a alguien en la Quinta Avenida, no se debería permitir que los policías hicieran nada, porque él es presidente.
Pero seguramente, incluso la base del presidente no puede mantenerse para siempre optimista sobre su mala conducta. Simplemente se necesita demasiado autoengaño para negar lo que está enfureciendo a la mayoría de los estadounidenses: no sólo la traición de Trump a los aliados de Estados Unidos, sino su traición compulsiva a nuestro propio país.
Han pasado más de tres años desde que Michael Morell, ex director interino de la CIA, advirtió que Trump siendo presidente actuaría como un “agente de la Federación Rusa”. Y han pasado tres años desde que, según un informe de inteligencia de EE.UU, un representante del Kremlin proclamó que si Trump se convertía en presidente, “Rusia ‘bebería champán’ en previsión de poder avanzar en sus posiciones sobre Siria y Ucrania”.
Seguramente los corchos de champán aparecieron esta semana en el Kremlin.
El rutinario quid pro quo (dar algo a cambio de algo) de Trump, con líderes extranjeros, el Partido Republicano, su propio gabinete, ha estado en línea con un quid pro quo maestro, con los intereses de Rusia.
Pero los demócratas que hacen todo en la Cámara han estado en ese quid pro quo durante mucho tiempo. Y con cada testigo que declara en las audiencias sobre el juicio político, y ahora con el testimonio devastador de Taylor, están completando los recibos.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
