La Patrulla Fronteriza tiene ‘unidades policiales ocultas’ que protegen a los agentes cuando matan, denuncian grupos

La Patrulla Fronteriza cuenta con unidades especiales y secretas que trabajan para encubrir cualquier acto incorrecto cuando los agentes matan a alguien o utilizan la fuerza de forma potencialmente problemática, según una carta enviada al Congreso para solicitar una investigación.

Estas “unidades policiales ocultas”, dice la carta, operan desde al menos 1987 y sin ninguna autoridad real bajo la ley federal. No aparecen en los documentos del Departamento de Seguridad Nacional como entidades oficiales.

La carta, redactada por la Southern Border Communities Coalition y Alliance San Diego, condena el uso de estas unidades, cuya documentación muestra que tienen diferentes nombres dependiendo de su ubicación, y sugiere que los agentes que trabajaron para ellas podrían incluso ser acusados penalmente de obstrucción a la justicia.

Las unidades “han permitido a los agentes fronterizos salirse con la suya en casi todo, incluso en el asesinato”, dice la carta. Fue enviada a los líderes de los comités judiciales, de seguridad nacional y de supervisión del Senado y la Cámara de Representantes.

Hay tres entidades con autoridad del Congreso para realizar investigaciones penales. Son el FBI, la Oficina del Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y la Oficina de Responsabilidad Profesional (OPR) de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP). Estas unidades de la Patrulla Fronteriza no se encuentran entre ellas.

“Su misión declarada es mitigar la responsabilidad de los agentes”, dijo Andrea Guerrero, directora ejecutiva de Alliance San Diego, citando una presentación creada por la unidad de la Patrulla Fronteriza de San Diego y obtenida por un periodista, John Carlos Frey. “En otras palabras, su misión es proteger a los agentes, no al público”.

Cuando se le preguntó acerca de las unidades, un portavoz de Aduanas y Protección Fronteriza que se negó a ser nombrado dijo que la agencia tiene establecido “un marco de supervisión de varios niveles para hacer frente a las denuncias de mala conducta que involucran al personal de la agencia”.

“La Patrulla Fronteriza de Estados Unidos mantiene equipos con capacidades especializadas de recolección de pruebas en toda la frontera suroeste”, dijo el portavoz no identificado.

“Estos equipos consisten en personal altamente capacitado disponible para responder las 24 horas del día para recopilar y procesar evidencia relacionada con las actividades de vigilancia de CBP, así como con incidentes críticos. En el caso de incidentes graves en los que esté implicado personal de CBP, a veces se recurre a los miembros de estos equipos para que ayuden a los investigadores de la [Oficina de Responsabilidad Oficial] de CBP y a otros organismos locales, estatales y federales encargados de hacer cumplir la ley. Se trata de una capacidad de vital importancia, ya que muchos incidentes críticos en los que se ven implicadas operaciones de CBP se producen en lugares remotos en los que otras agencias pueden no querer o no poder responder”.

La carta al Congreso es el producto de meses de investigación y análisis, dijo Guerrero, y no se habría producido sin la información que salió a la luz en un caso de San Diego.

Ella y otros abogados de derechos humanos que investigaban el asesinato en 2010 de Anastasio Hernández Rojas en el puerto de entrada de San Ysidro encontraron indicios de que la unidad con sede en San Diego había manipulado e incluso destruido pruebas en el caso para proteger a los agentes implicados. Luego comenzaron a encontrar documentación de otros casos en los que unidades similares habían interferido en otras regiones.

“No se trata de un incidente aislado de malos actores en el caso de Anastasio”, dijo Guerrero. “Se trata de un problema de impunidad sistémica que nos muestra que la impunidad no es accidental. Es por diseño”.

Guerrero y su equipo descubrieron que la unidad de San Diego, llamada Critical Incident Investigative Team o Equipo de Investigación de Incidentes Críticos, fue la primera en ser notificada después de que Hernández Rojas fue golpeado en el piso y disparado con una pistola de descargas en el puerto de entrada.

La unidad nunca avisó a la policía de San Diego, que habría tenido jurisdicción sobre la investigación penal.

El departamento local se enteró del incidente tras una investigación de los medios de comunicación y llegó al lugar un día después.

El Equipo de Investigación de Incidentes Críticos controló las listas de testigos y estuvo presente en todos los interrogatorios durante la investigación de la policía de San Diego, dice la carta, y el equipo eliminó las frases del informe de aprehensión de Hernández Rojas que decían que fue obediente antes de entregar el informe a la policía de San Diego.

El Equipo de Investigación de Incidentes Críticos también estuvo presente en el hospital poco después de la llegada de Hernández Rojas y pidió al personal médico que le extrajera sangre para realizar un análisis de drogas.

Los registros del hospital obtenidos por el equipo de Guerrero muestran que la sangre se extrajo, pero no hubo resultados.

El único análisis de sangre con resultados en su historial médico indica que no se detectaron drogas. Sin embargo, dice la carta, el médico forense del caso utilizó una muestra de sangre diferente —de la que no se tenía información de la cadena de custodia— para determinar que Hernández Rojas tenía metanfetamina en su cuerpo.

“Fue esta determinación la que llevó al Departamento de Justicia a rechazar el procesamiento por asesinato”, dice la carta. “Esto plantea serias dudas sobre la interferencia [de la unidad]”.

Estas revelaciones se suman a lo que Guerrero y el equipo ya había publicado como parte de su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos —incluyendo que el Equipo de Investigación de Incidentes Críticos dio ilegalmente al hospital una citación para los registros médicos de Hernández Rojas y luego se negó a proporcionarlos a la policía investigadora, y que el equipo envió las imágenes de vídeo equivocadas a los investigadores, dando tiempo a que se borraran las grabaciones reales del incidente.

Exfuncionarios de alto nivel del CBP que trabajaron en asuntos internos, una de las entidades autorizadas para investigar a los agentes, han reconocido y condenado la existencia de estas unidades.

“El propósito de una investigación es recoger los hechos, independientemente de si son exculpatorios o no”, dice la carta citando a James Wong, ex comisionado adjunto de asuntos internos de CBP.

“Los investigadores nunca deben proponerse mitigar la responsabilidad. Eso es inapropiado. El hecho de que [las unidades] hayan trabajado para mitigar en lugar de recopilar hechos que conduzcan a la verdad demuestra que son una herramienta de gestión cuestionable, no una herramienta de investigación legítima. Como tal, deberían ser suprimidas”.

La carta identifica varios otros casos en los que dichas unidades han tenido acceso a las pruebas y posiblemente las han manipulado.

En el juicio por la muerte de José Antonio Elena Rodríguez, un adolescente que estaba parado en México cuando fue disparado por un agente —uno de los únicos casos en los que se acusó a un agente de la Patrulla Fronteriza en un asesinato— la corte se enteró de que el Equipo de Incidentes Críticos local había recogido todas las pruebas para el FBI.

“El Equipo de Incidentes Críticos, básicamente salimos e hicimos una investigación de terceros para la Patrulla Fronteriza”, explicó al tribunal un investigador del Equipo de Incidentes Críticos local.

“Investigamos y recogemos datos forenses en relación con los tiroteos, los incidentes de uso de la fuerza, las colisiones, cosas así. Cualquier cosa que la Patrulla Fronteriza considerara crítica y que pudiera tener cierta atención mediática o que alguien resultara herido, lesionado o muerto”.

La unidad especial, según la carta, también dio forma a la investigación sobre el tiroteo de Marisol García Alcántara, a quien un agente de la Patrulla Fronteriza disparó en la cabeza mientras estaba sentada en el asiento trasero de un auto. Sobrevivió pero aún tiene fragmentos de bala en el cráneo.

Según un informe del incidente de la policía de Nogales, la policía local que respondió dirigió el tráfico en su mayoría mientras la unidad especial de la Patrulla Fronteriza y el FBI investigaban. No está claro cuál de las dos entidades reunió las pruebas en ese caso.

Guerrero y su equipo también descubrieron que la Patrulla Fronteriza tiene en cuenta la participación en este tipo de unidades a la hora de ascender a los agentes a puestos de supervisor.

Eso significa, dijo Guerrero, que muchas de las personas que están más arriba en los rangos de la Patrulla Fronteriza probablemente trabajaron en las unidades.