Tarifas fijas en función de los ingresos: Cómo podrían ser las tarifas

El proyecto de ley 205 de la Asamblea, creado en unas circunstancias legislativas que podríamos calificar de turbias, pretende introducir uno de los cambios más significativos —y controvertidos— en las facturas mensuales que pagan los clientes de los servicios públicos de California.

En un intento por animar a los clientes a pasar a un sistema eléctrico más dependiente de la electrificación y reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles para la generación de energía, la legislación prevé una reducción de las tarifas residenciales.

Pero al mismo tiempo, la AB 205 también permite la creación de un cargo fijo que todos los clientes residenciales pagarían cada mes. Y la cantidad que se les cobrará se basará en los ingresos anuales de cada hogar.

Queda por determinar cuánto disminuirán las tarifas y cuánto pagarán cada mes los clientes con distintos niveles de ingresos.

La Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC, por sus siglas en inglés) será la encargada de concretar los detalles.

El establecimiento de un cargo fijo basado en los ingresos está diseñado para ayudar a los clientes con ingresos más bajos que se esfuerzan por mantenerse al día con el aumento de las facturas de servicios públicos en todo el Estado Dorado. Muchos de ellos pueden acogerse a programas de ayuda financiera, como el de Tarifas Alternativas de Energía de California (CARE) y el de Ayuda Familiar a la Tarifa Eléctrica (FERA), que pueden reducir sus facturas de electricidad hasta un 35%.

Para concretar cómo podría ser un sistema de tarifa fija basado en los ingresos, la CPUC convocó a principios de año a empresas de servicios públicos, defensores de los consumidores y grupos ecologistas para que presentaran sus respectivas propuestas.

Pero esas cifras se han actualizado después de que la juez de derecho administrativo de la comisión asignada al caso, Stephanie Wang, pidiera revisiones.

En unos tres meses, en el primer trimestre del nuevo año, Wang espera redactar una propuesta de decisión que finalmente se presentará ante los cinco comisionados de la CPUC. Según el lenguaje de la AB 205, la fecha límite para que la CPUC “autorice un cargo fijo” es el 1 de julio.

¿Cuándo entrarán en vigor las nuevas normas? En el territorio de servicio de San Diego Gas & Electric, los cambios podrían empezar a aplicarse en la segunda mitad de 2025.

Es importante saber que esta será la primera versión del nuevo marco y que la CPUC tiene la intención de actualizar el diseño, tal vez anualmente. Por lo tanto, la primera versión aprobada por la comisión no será inamovible, ya que se introducirán cambios en años sucesivos.

También hay que tener en cuenta que la CPUC tiene vía libre: no está obligada a elegir una propuesta u otra. La comisión puede aceptar, rechazar, combinar o modificar cualquier recomendación, o incluso elaborar su propio plan desde cero.

Las propuestas más recientes

Dicho esto, ¿qué aspecto tienen algunas de las propuestas?

Las tres principales empresas de servicios públicos reguladas por la CPUC (SDG&E, Southern California Edison y Pacific Gas & Electric) presentaron una propuesta conjunta en octubre.

Los responsables de SDG&E han pedido que se reduzca la tarifa media por kilovatio-hora en un 35% para los clientes residenciales. Los tres tramos de ingresos, utilizando los datos existentes de CARE y FERA, se desglosan así:

• Los hogares de su territorio de servicio con ingresos inferiores a $28 mil al año pagarían una cuota fija de $24 al mes (clientes CARE con ingresos más bajos).
• Los hogares con ingresos anuales entre $28 mil y $69 mil pagarían $34 al mes (todos los demás clientes de CARE, más los clientes de FERA)
• Todos los demás hogares pagarían $73 al mes

La Oficina del Defensor del Consumidor (Public Advocates Office), la rama independiente de la CPUC creada para velar por los clientes de servicios públicos, tiene una propuesta que reduce la tarifa media por kilovatio-hora en apenas un 11% en el territorio de servicio de SDG&E. Sus niveles de ingresos prevén:

• Los clientes CARE del territorio de SDG&E pagarían una cuota fija de $4 al mes.

• Los clientes de FERA que pagarían $7 al mes, y

• El resto de los clientes, $32.15 al mes.

The Utility Reform Network (TURN), un grupo de consumidores con sede en San Francisco, se asoció con el National Resources Defense Council, un conocido grupo ecologista. Su propuesta para una primera versión reduciría las tarifas residenciales medias de SDG&E en un 21%. Sus tramos de ingresos verían:

• Los clientes CARE pagarían $5 al mes en cargos fijos

• Los clientes de FERA también pagarían $5, y

• El cobro de unos $30 al mes para todos los demás clientes residenciales

Las disposiciones de la AB 205 también se aplican a los clientes de todo el estado que han instalado energía solar en sus tejados. La Asociación de Industrias de Energía Solar presentó una propuesta que reduciría las tarifas residenciales en el territorio de servicio de SDG&E en apenas un 5%, pero impondría cargos fijos menores:

• Los clientes CARE de la zona de San Diego pagarían $6.21 al mes.

• Los clientes de FERA y los hogares de uno o dos miembros con ingresos comprendidos entre $36 621 y $46 060 pagarían $11.12

• Todos los demás clientes pagarían $13.57 al mes.

En lugar de tres tramos, el Sierra Club presentó una propuesta con cinco niveles, con cargos mensuales tan bajos como cero dólares para los clientes de CARE y FERA y tan altos como $136.14 para los clientes de ingresos altos. La propuesta del Sierra Club reduce la tarifa media por kilovatio-hora de los clientes de SDG&E entre un 15% y un 18%.

“Ese tipo de cargo fijo basado en los ingresos proporciona una solución temporal a una crisis de asequibilidad legítima en las tarifas eléctricas de California”, dijo Nihal Srinath, abogado asociado de Sierra Club, “y proporciona ahorros de electrificación muy necesarios para los clientes de bajos y medianos ingresos.”

Las tarifas mensuales fijas no son un concepto nuevo: los clientes de servicios públicos como el Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles y el Distrito Municipal de Servicios Públicos de Sacramento pagan desde hace tiempo cuotas mensuales fijas. Pero si se aplica plenamente, la AB 205 supondría una primicia para los clientes de SDG&E y Pacific Gas & Electric. (Southern California Edison tiene una cuota fija de aproximadamente $1 al mes para los clientes residenciales).

¿Qué significa todo esto para las facturas de los clientes?

Según las instrucciones de la CPUC, las propuestas deben ser neutrales desde el punto de vista de los ingresos, lo que significa que el establecimiento de un cargo fijo en función de los ingresos no está diseñado para aumentar los ingresos recaudados ni los beneficios obtenidos por las empresas de servicios públicos propiedad de inversores, como SDG&E.

Por el contrario, reajusta los gastos de energía, esperemos que en beneficio de los clientes económicamente vulnerables, al tiempo que ayuda a California a cumplir sus objetivos de descarbonización.

En la actualidad, las facturas mensuales incluyen no solo las tarifas que pagan los clientes más el transporte y la distribución de electricidad, sino también el dinero gastado en otros programas, como la reducción del riesgo de incendios forestales y las inversiones en energía limpia (infraestructura de carga de vehículos eléctricos, instalaciones de almacenamiento de baterías, etc.).

Parte del impulso de la AB 205 es separar los costes de esos programas y ponerlos en un cargo fijo.

Al mismo tiempo, los costos de los cargos fijos se compensarán reduciendo la tarifa por kilovatio-hora. La idea es que un precio volumétrico más bajo animará a los clientes a optar por aparatos eléctricos en lugar de gas natural y por vehículos eléctricos en lugar de coches, camiones y todoterrenos de gasolina.

“Supongamos que quieres conectar tu coche eléctrico y electrificar la calefacción o el calentador de agua de tu casa”, declaró James Sallee, profesor asociado de la Universidad de Berkeley, al Union-Tribune a principios de año. “Con esta estructura de tarifas, te verás recompensado porque consumirás, en neto, más electricidad de la red”.

Aunque los partidarios del proyecto de ley reconocen que algunos clientes acabarán pagando facturas mensuales más elevadas, afirman que la mayoría —incluidos los clientes con ingresos medios— verán reducciones.

“En promedio, no va a aumentar las facturas”, dijo Michael Campbell, director de programas de la Oficina de Defensores Públicos. “Cada vez que se cambia cómo se hacen las estructuras, habrá algunas personas que paguen más y otras que paguen menos: y ahí está el arte del trato, realmente”.

Los críticos de la AB 205 lo rebaten.

“Creemos que las tarifas eléctricas deben reflejar el coste de la prestación del servicio eléctrico, y las propuestas (tarifas fijas en función de los ingresos) no tienen una conexión clara con los costos”, dijo Ahmad Faruqui, un economista que ha trabajado durante años en el diseño de tarifas, en un correo electrónico al presidente de la CPUC. “Son arbitrarias y caprichosas”. La carta fue firmada conjuntamente por otros 14 economistas.

¿Cómo se verificarán los niveles de ingresos?

En lo que ambas partes están de acuerdo es en el reto que supone verificar los ingresos de los clientes de los servicios públicos y, al mismo tiempo, tener en cuenta las cuestiones de privacidad.

Aunque empresas como SDG&E llevan tiempo pidiendo que se establezcan tarifas fijas, no quieren asumir la responsabilidad de recopilar y confirmar los datos financieros de los clientes.

“Somos muy firmes en que las empresas de servicios públicos no tienen esta información, ni la quieren”, dijo Adam Pierce, vicepresidente de adquisición de energía y tarifas de SDG&E.

Una de las soluciones más discutidas aboga por trabajar con organismos estatales como la Franchise Tax Board, que ya maneja datos financieros, garantizando al mismo tiempo la confidencialidad de los clientes.

“No queremos que todo el mundo tenga que ser entrevistado por una empresa de crédito o algo así”, dijo Matt Baker, director de la Oficina de Defensores Públicos, que imagina un tercero con acceso a los datos de la franquicia fiscal que serían anónimos, es decir, la información se elimina para que no se pueda conocer la fuente original.

“Lo único que harían sería validar la elección que ha hecho el cliente”, afirma Baker. “El cliente dice: ‘Estoy en el tramo medio de ingresos’. La junta del impuesto de franquicia podría mirarlo y decir, sí o no. Eso es todo. Y la empresa no sabría nada más que eso”.

Aún no se han concretado todos los detalles.

Y con la fecha límite del 1 de julio para la primera versión de los cargos fijos basados en los ingresos que se avecina, el juez de derecho administrativo Wang quería que las propuestas actualizadas se apoyaran en los programas CARE y FERA de bajos ingresos que ya utilizan métodos existentes para verificar los ingresos.

¿Cómo surgió la AB 205?

La creación de un cargo fijo basado en los niveles de ingresos fue únicamente una parte de la AB 205, un extenso texto legislativo de Sacramento denominado “ley remolque de la energía” que se aprobó al final de la sesión legislativa de 2022 por 64 votos a favor y 13 en contra en la Asamblea y 27 votos a favor y 8 en contra en el Senado. Fue promulgada por el gobernador Gavin Newsom.

En su momento, la mayor parte de la atención sobre la AB 205 se centró en la creación de una “reserva estratégica de fiabilidad” supervisada por el Departamento de Recursos Hídricos de California.

Pero las 21 633 palabras del proyecto de ley también incluían disposiciones para adoptar una tarifa mensual fija basada en los ingresos de los hogares.

No llamó mucho la atención hasta abril de este año, cuando se presentaron a la CPUC propuestas de empresas de servicios públicos, grupos de consumidores, organizaciones ecologistas y otras partes.

“Así que estaba en el proyecto de ley que nadie vio, nadie leyó, se aprobó y aquí estamos”, dijo Bill Powers, miembro de la junta de la Fundación Protect Our Communities, con sede en San Diego, al Union-Tribune esta primavera.

Desde entonces, la oposición ha ido en aumento.

Los críticos la han atacado desde numerosos frentes. Algunos afirman que es jurídicamente dudosa porque obliga a los clientes con ingresos más altos a pagar más que los clientes con ingresos más bajos por el mismo servicio (electricidad) y puede dar lugar a un recurso judicial.

“Imagínese que va a una tienda de comestibles y, cuando deposita sus artículos en el mostrador, el cajero le pregunta por sus ingresos anuales”, escribió David R. Henderson, investigador de la Institución Hoover de Stanford, en un comentario titulado California recibe una sacudida de marxismo.

Faruqui y otros firmantes de la carta enviada a la CPUC enumeran 11 objeciones, entre ellas la preocupación de que los clientes que tienden a consumir poca electricidad se vean perjudicados con facturas más elevadas cuando se añada un cargo fijo.

“Se penalizará la eficiencia y la frugalidad y se premiará la ineficacia y el despilfarro”, afirman.

Los republicanos de la Cámara de Representantes se opusieron a la AB 205 en abril. El mes pasado, el grupo de senadores republicanos envió una carta a Newsom en la que pedía al gobernador que derogara o modificara sustancialmente el sistema de facturación con cargo fijo.

“Lo último que necesitan los californianos es otro cargo que les haga más difícil llegar a fin de mes, que es exactamente lo que hará el ‘Impuesto sobre el Trabajo Duro’”, dijo el líder de la minoría en el Senado, Brian Jones, de San Diego.

Algunos demócratas que votaron a favor de la AB 205 están dando marcha atrás. El 27 de octubre, 22 miembros de la Asamblea enviaron una carta a la presidenta de la CPUC, Alice Reynolds, en la que describían la mayoría de las propuestas como “poco razonables”.

“Aunque entendemos que un cargo fijo puede ser necesario, no creemos que un cambio de política de esta magnitud debe ocurrir sin tiempo suficiente para una amplia gama de aportaciones del público”, decía la carta. “En su lugar, solicitamos que la CPUC, como mínimo, amplíe el plazo del procedimiento, permitiendo a la Comisión celebrar audiencias de participación pública sobre este procedimiento.”

Los partidarios de la tasa fija basada en los ingresos afirman que no difiere del sistema del impuesto sobre la renta vigente desde hace más de 100 años.

“Lo hacemos todo el tiempo a través de impuestos progresivos sobre la renta para todo tipo de servicios que presta el gobierno”, dijo Campbell, de la Oficina de Defensores Públicos. “Y la electricidad es un servicio esencial”.

Matthew Freedman, abogado del grupo de consumidores TURN, dijo que su grupo está muy preocupado por los clientes con hogares en zonas del interior que dependen del aire acondicionado cuando hace calor.

El análisis de TURN muestra que las facturas de electricidad de agosto de los clientes de CARE que viven en zonas costeras ascienden a poco más de 100 dólares.

“Pero si vives en la zona desértica de SDG&E, la factura media supera los 400 dólares”, dijo Freedman. “Se trata de una enorme diferencia y una de las cosas que puede hacer el cargo fijo es ayudar a reducir las facturas de los clientes que viven en estos climas muy cálidos y que utilizan el aire acondicionado durante el verano: y cada vez que hay un aumento de tarifas, estos clientes se ven más castigados.”

La AB 205 se aplica solo a los clientes residenciales, no a los comerciales ni a los industriales. No afecta a la parte de las facturas correspondiente al gas natural, sino solo a la electricidad.

Dado que el cargo fijo se refiere a los costos de transmisión y distribución de electricidad, se aplica a los clientes inscritos en programas de energía de elección comunitaria, incluyendo los dos en el área de San Diego: San Diego Community Power y la Clean Energy Alliance.