Muere Ruth Bader Ginsburg, líder liberal del Tribunal Supremo

La jueza Ruth Bader Ginsburg, que defendió los derechos de la mujer —primero como una abogada pionera de los derechos civiles que metódicamente se deshizo de las prácticas discriminatorias, luego como la segunda mujer que sirvió en la Corte Suprema, y finalmente como un improbable icono de la cultura pop— ha muerto en su casa en Washington.

Ginsburg, que había luchado contra el cáncer durante más de una década, murió el viernes por la noche debido a complicaciones de la enfermedad, anunció la Corte Suprema de los Estados Unidos. Tenía 87 años.

Heroína feminista apodada cariñosamente Notorious RBG, Ginsburg emergió durante la última década como la voz líder del ala liberal de la corte, mejor conocida por sus punzantes disidencias en un tribunal que en su mayoría se ha inclinado hacia la derecha desde su nombramiento en 1993.

Durante sus dos primeras décadas, Ginsburg fue un miembro respetado pero no muy influyente del Tribunal Supremo, un voto liberal fiable que a menudo se vio eclipsado por la juez Sandra Day O’Connor, la primera jueza y el voto decisivo del Tribunal.

Pero después de que O’Connor y el juez John Paul Stevens se retiraran, Ginsburg se convirtió en una fuerza importante en la corte, su voz suave y su estatura diminuta, que le impedían morderse la lengua, y su energía inagotable la empujaron a trabajar en numerosos casos de salud, incluyendo cáncer de colon, cáncer de páncreas, cáncer de pulmón y una caída en 2018 que la dejó con costillas rotas.

Escribió varias decisiones importantes, incluida una sentencia de 1996 en U.S. vs. Virginia que abrió las puertas del Instituto Militar de Virginia a las mujeres y anuló las políticas de admisión discriminatorias de las escuelas estatales. Apoyó el derecho al aborto, los derechos de los homosexuales, la acción afirmativa y la estricta separación de la iglesia y el estado.

Pero Ginsburg era más conocida por sus apasionados disidentes, que a menudo presentaba en los tribunales con un “cuello para disidentes” especial de cuentas oscuras sobre su tradicional túnica negra.

Lo llamó “arrogancia” en 2013 cuando los cinco conservadores de la corte anularon una parte clave de la Ley de Derechos de Voto como obsoleta. Tirar la protección, dijo, “es como tirar tu paraguas en una tormenta porque no te estás mojando”.

Un año más tarde, ella criticó a los mismos cinco por dictaminar que Hobby Lobby Corp. tenía el derecho de libertad religiosa de no pagar los anticonceptivos legalmente requeridos para sus empleados. Las corporaciones no tienen puntos de vista religiosos, dijo, y el Congreso “dejó las decisiones sobre el cuidado de la salud —incluyendo la elección entre los métodos anticonceptivos— en manos de las mujeres”.

Durante los argumentos orales sobre un caso de matrimonio gay en 2013, Ginsburg dijo que la Ley de Defensa del Matrimonio del gobierno había establecido efectivamente un sistema injusto de dos niveles. “Hay dos tipos de matrimonio: el matrimonio completo y el matrimonio con leche desnatada”, dijo. En ese caso, ella fue parte de la mayoría que anuló la ley federal.

Tal vez su disidencia más notable fue en el 2007, cuando Ginsburg —entonces la única mujer juez— se describió a sí misma como “completamente sola en [su] rincón de la banca” después del retiro de O’Connor.

Una mayoría de cinco miembros había revocado un veredicto de discriminación sexual a favor de Lilly Ledbetter, una mujer de Alabama a la que se le pagaba mucho menos que a los hombres que tenían el mismo trabajo en las plantas de neumáticos de Goodyear. La mayoría dictaminó que Ledbetter había esperado demasiado tiempo para presentar su denuncia, aunque eso se debía a que no había sido consciente de la disparidad.

Ginsburg, en disidencia, dijo que la mayoría “no comprende o es indiferente a la forma insidiosa en que las mujeres pueden ser víctimas de la discriminación salarial”. Su interpretación de la ley “ignoraba las realidades” del lugar de trabajo y traicionaba los “propósitos fundamentales” de la Ley de Derechos Civiles, dijo.

Ginsburg dijo que el Congreso debería actuar para corregir el error de la corte, y dos años más tarde la Cámara y el Senado aprobaron la Ley de Pago Justo de Lilly Ledbetter, dando más tiempo para presentar reclamos. Fue la primera medida firmada por el presidente Obama.

Ya bien entrados los 80 años, Ginsburg se sorprendió y se alegró de descubrir que se había convertido en una celebridad, particularmente entre una nueva generación de mujeres. Sus apariciones en universidades y escuelas de leyes atrajeron grandes y adorables multitudes, y su rostro adornado con una corona apareció en camisetas y tazas de café. Fue el tema de varias películas, incluyendo “RBG”, un documental.

“Parecía que sus disidencias habían conectado realmente con mucha gente, especialmente con los milenials”, dijo Betsy West, co-directora de la película. “Es esta incongruencia de una abuela judía de 85 años la que dice la verdad al poder”.

A veces su franqueza le salió por la culata. En una entrevista en 2016, Ginsburg llamó a Donald Trump, el entonces candidato presidencial republicano, un “farsante”, diciendo: “No tiene ninguna consistencia sobre él. Dice que cualquier cosa que le venga a la cabeza en este momento. Realmente tiene un ego”.

Tal crítica a un candidato político era muy inusual para un juez de la Corte Suprema, y Ginsburg se disculpó.

También hubo fricciones entre Ginsburg y algunos liberales en 2014, cuando creció la presión para que se retirara mientras los Demócratas aún tenían el Senado y la Casa Blanca, lo que podría garantizar que su puesto fuera ocupado por otro liberal. Ginsburg dejó de lado tales preocupaciones y dejó saber que no iba a ninguna parte, diciendo que todavía tenía mucho que aportar a la corte.

En 2014, los republicanos reclamaron la mayoría del Senado, y dos años después de eso, la Casa Blanca fue ganada por Trump, quien había prometido nombrar solo a jueces conservadores y antiabortistas.

Ginsburg fue la primera candidata demócrata a la Corte Suprema en un cuarto de siglo, cuando fue elegida en 1993 por el Presidente Clinton.

Irónicamente, no fue abrazada inmediatamente por los liberales y los activistas de los derechos de la mujer. Algunos temían que fuera demasiado moderada, y otros estaban preocupados por las críticas que Ginsburg había hecho en el pasado al histórico fallo sobre el aborto en el caso Roe vs. Wade. Pero las objeciones de Ginsburg no se referían al resultado del fallo. Más bien, ella creía que la opinión de la corte debería haberse basado en una base legal más sólida, a saber, el derecho de la mujer a la igualdad de trato bajo la 14ª Enmienda en lugar de un “derecho a la privacidad” creado por la corte.

En su entrevista para el nombramiento, Ginsburg impresionó a Clinton, quien la aclamó como el Thurgood Marshall del movimiento por los derechos de la mujer.

Mientras que Marshall, el primer juez afroamericano de la nación, dirigió la lucha legal contra la discriminación racial en los años 40 y 50, Ginsburg dirigió la lucha legal contra la discriminación sexual en los años 70.

“Nos ayudó a leer nuestra Constitución para entender que nos protege a todos”, dijo la profesora de Derecho de Yale Judith Resnik. “Ella trajo visión, habilidad, intelecto y bondad a la ley.”

Ginsburg creció en una época en la que la ley trataba a hombres y mujeres de forma diferente. Y aunque la discriminación racial llegó a ser ampliamente vista como cruel y equivocada, las distinciones de género disfrutaron de una mejor reputación, al menos entre los hombres poderosos.

“Los legisladores y jueces, en esos años, eran abrumadoramente blancos, bien educados y hombres”, dijo Ginsburg años después, diciendo que veían la discriminación de género como “operando benignamente a favor de las mujeres”.

Aunque se graduó la primera de su clase en la Escuela de Derecho de Columbia, Ginsburg no pudo conseguir una entrevista para ser secretaria de la Corte Suprema, que era exclusivamente masculina, y luchó incluso para encontrar empleo en la ciudad de Nueva York.

La Corte Suprema, encabezada por el Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren, había abolido la segregación racial en 1954 y dictaminó que la cláusula de “igual protección” de la Constitución no permitía la discriminación legal por raza. Pero el apoyo del tribunal a los derechos civiles no se extendía a los derechos de la mujer. En 1961, el tribunal de Warren dijo que “la mujer sigue siendo considerada como el centro del hogar y la vida familiar”, por lo que las mujeres pueden ser excusadas de servir en los jurados. La opinión unánime en el caso Hoyt vs. Florida rechazó la demanda de una mujer maltratada que había matado a su marido con un bate de beisbol y fue condenada por un jurado compuesto exclusivamente por hombres. Gwendolyn Hoyt, la acusada, no veía la ley de Florida como algo benigno. Creía que las mujeres del jurado habrían comprendido mejor su situación.

Ginsburg se convirtió en abogada de la Unión Americana de Libertades Civiles, y para 1972 dirigió su Proyecto de Derechos de la Mujer. Se propuso cambiar la visión del tribunal sobre los prejuicios de género y su impacto en las mujeres y los hombres. No se basó en grandes pronunciamientos sobre la desigualdad ni en controversias candentes como el aborto. En su lugar, planeó un enfoque cuidadoso, paso a paso para socavar las leyes sexistas. Presionó una serie de casos aparentemente menores — a menudo en nombre de los hombres — que demostraron que la discriminación de género perjudicaba tanto a hombres como a mujeres.

Por ejemplo, la Administración de la Seguridad Social de la época pagaba una prestación de supervivencia a una viuda después de la muerte de su marido, pero no a un viudo cuya esposa había muerto. Esto podría haber sido visto, a primera vista, como una preferencia de género a favor de las mujeres. Ginsburg no pensaba así. Cuando la esposa de Stephen Wiesenfeld murió durante el parto en 1972, él tuvo que criar a su hijo solo, y demandó para obtener un beneficio de sobreviviente de la Seguridad Social.

Ginsburg llevó el caso de Wiesenfeld al Tribunal Supremo y obtuvo una decisión unánime en 1975 en la que se consideraba que esta discriminación contra los viudos era inconstitucional. Era injusto para el marido superviviente, pero también lo era para la esposa que había pagado los impuestos del Seguro Social al mismo nivel que los hombres, pero que no podía transferir la prestación a su familia superviviente. Y era injusto para su bebé, que necesitaba todo el apoyo que su padre viudo podía obtener.

Gracias en parte a los esfuerzos de Ginsburg, el tribunal liberal Warren que había aceptado la discriminación de género en la década de 1960 fue sucedido por el tribunal supuestamente conservador Burger de la década de 1970, que se burló como “arcaico” la noción de que la discriminación de género era benigna.

Ginsburg ganó cinco de los seis casos que llevó al tribunal superior en el decenio de 1970, y para cuando dejó la ACLU para convertirse en jueza, había logrado en gran medida establecer el principio de que la Constitución prohibía casi toda discriminación por motivos de género en la ley.

En 1980, el Presidente Carter nombró a Ginsburg para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, a menudo descrito como el segundo tribunal más alto de la nación. Un año más tarde, el presidente Reagan nombró a O’Connor, una jueza de apelaciones del estado de Arizona, para que fuera la primera mujer en la Corte Suprema. Y 12 años después, Ginsburg se unió a O’Connor como la segunda jueza.

Ginsburg nació como Ruth Joan Bader el 15 de marzo de 1933, en Brooklyn, N.Y., la segunda hija de Nathan y Celia Bader. Pero creció como hija única cuando su hermana mayor murió de meningitis. Su madre tenía un gran amor por la lectura y el lenguaje, y Ruth sobresalía como estudiante. Pero el día antes de su graduación de la escuela secundaria en 1950, su madre murió después de una larga enfermedad con cáncer cervical.

El día que Ginsburg fue nominada a la Corte Suprema, trajo lágrimas a muchos ojos en la Casa Blanca cuando rindió homenaje a su madre. La recordó como “la persona más valiente y fuerte que he conocido, que me fue arrebatada demasiado pronto”. Rezo para que yo sea todo lo que ella hubiera sido si hubiera vivido en una época en la que las mujeres pudieran aspirar y lograr y las hijas fueran tan apreciadas como los hijos”.

Unos meses después de la muerte de su madre, Ginsburg dejó Brooklyn para ir a la Universidad de Cornell, donde había ganado una beca y más tarde conoció y se casó con un gregario estudiante de derecho de Harvard, Martin Ginsburg. Se inscribió como una de las nueve mujeres en una clase de Derecho de Harvard de 500 y fue elegida para la Harvard Law Review. Pero se trasladó a Columbia después de que su marido, experto en derecho fiscal, se uniera a un bufete de Nueva York.

Estaba empatada con el honor de ser la mejor estudiante cuando se graduó en 1959, pero “ni un solo bufete de abogados de la ciudad de Nueva York se presentó a mi empleo”, recordó. En la Corte Suprema, el juez Felix Frankfurter se negó a entrevistarla, diciendo que no estaba listo para contratar a una mujer como asistente legal.

El juez William O. Douglas había contratado a Lucile Lomen como primera empleada en 1944, pero pasarían 22 años antes de que se contratara a una segunda mujer.

Ginsburg fue secretaria de un juez federal de distrito y luego comenzó una larga carrera docente en Rutgers, luego en Columbia. Tuvo dos hijos: Jane, que también se convirtió en profesora de derecho en Columbia, y James, que se convirtió en productor de música clásica.

Los amigos a menudo describían a los Ginsburg como una pareja ideal y extraña. Era extrovertido, divertido y le encantaba cocinar. Ella era tímida, erudita y devota de la ley.

“Si no los conocieras pero te dijeran que uno era profesor de impuestos y el otro una figura en la Corte Suprema, probablemente te equivocarías dos veces”, dijo Alan Morrison, un veterano abogado de Washington.

En las presentaciones públicas, bromeaban sobre la inversión de su papel. “Mi esposa no me da ningún consejo sobre cocina, y yo no le doy ningún consejo sobre la ley”, dijo su marido.

Ginsburg recordó que cuando se conocieron como estudiantes universitarios en Cornell, “fue el único chico con el que salí que se preocupaba por si tenía cerebro”.

Cuando él tuvo un ataque temprano de cáncer, ella lo ayudó a pasar la escuela de leyes haciendo su trabajo tan bien como el de ella. Y a lo largo de su carrera, él fue su mejor refuerzo.

En la primavera de 1993, cuando Clinton iba de un lado a otro en cuanto a quién nombrar para la Corte Suprema, Marty Ginsburg lideró una campaña de cartas para persuadir al nuevo presidente de que la mejor opción no era un político como Mario Cuomo o George J. Mitchell, sino un experimentado juez de la corte federal de apelaciones que había liderado la lucha por la igualdad de género. Y funcionó: El juez Ginsburg consiguió una entrevista con el presidente, y Clinton estaba convencido de que era la opción correcta.

Su marido murió a finales de junio de 2010, ya que la corte estaba en su última semana del mandato. Ginsburg era famosa por no faltar ni un día a la sesión de la corte, y al día siguiente de la muerte de su esposo, ella estaba en el banquillo para leer una opinión. Mientras ella tenía los ojos secos, el Juez Antonin Scalia estaba llorando.

La amistad entre Ginsburg y el franco y combativo Scalia sorprendió a muchos, especialmente a Washington. Ella era una demócrata liberal. Él era un republicano conservador. Pero eran buenos amigos mucho antes de que se unieran a la alta corte.

Ambos crecieron en la ciudad de Nueva York en los años 40 y 50, y se convirtieron en jueces del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos en Washington a principios de los 80. Compartían el amor por la ópera y por la ley. A los Ginsburgs también les gustaba entretener a “Nino” y a Maureen Scalia en su apartamento del complejo Watergate.

Ginsburg exhibió con orgullo dos fotos en sus salas de la corte. En una de ellas, ella y Scalia están disfrazados para una aparición como invitados en una ópera. En la otra, están montando sobre un elefante en la India.

“Sus amigas feministas” estaban disgustadas, dijo Scalia a un grupo de universitarios, porque “ella cabalgaba detrás de mí”.

Imperturbable, Ginsburg informó que el conductor había explicado que era “una cuestión de distribución de peso”. El público, Scalia incluido, rugía a carcajadas.

Aparte de su amistad, Ginsburg y Scalia tomaron lados opuestos en todas las grandes disputas ante la corte. Scalia, sin embargo, no la atacó por escrito. Sus opiniones a menudo incluían agudos golpes, incluso burlas, cuando no estaba de acuerdo con otros jueces, incluyendo a O’Connor, Anthony M. Kennedy, Stephen G. Breyer e incluso el conservador Jefe de Justicia William H. Rehnquist. Pero nunca hubo un comentario desagradable de él dirigido a Ginsburg.