La carrera por la mejor película del Oscar podría terminar este fin de semana. Estas son las razones
Hablando acerca de una temporada de premios que han sido contratados: las nominaciones al Oscar acaban de llegar y la elección por la mejor película podría haber terminado.
Felicitaciones a Sam Mendes y al equipo de “1917”. No olvide agradecer nuevamente a la Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood cuando acepte el Oscar.
Tal vez me estoy adelantando un poco. Quizá en mi prisa por lavar los pecados de una temporada de premios que ignoró rotundamente las películas hechas por mujeres sobre mujeres en favor de…, o dos Papas que deberían haber sido nominados, estoy ansioso por enrollar la alfombra roja, ver que el film “Parásito” gane su único y miserable Oscar y finalmente mirar por largo tiempo “Dickinson”.
Pero si las nominaciones del lunes no resolvieron la elección por la mejor película de los Oscar, los Premios del Gremio de Productores del sábado podrían aplastar el suspenso por completo. Y después de ganar el Globo de Oro al mejor drama cinematográfico el fin de semana pasado y aumentar sus ingresos en la taquilla este fin de semana ($36.5 millones, gracias en parte al rebote de los Golden Globe), “1917” probablemente celebrará nuevamente cuando la PGA revele su premio ganador.
La película de guerra de Mendes ha acumulado un impulso imparable en un breve lapso de tiempo.
La mayor nominación al Oscar no fue la de Todd Phillips por dirigir la película “Joker” o Kathy Bates por colocarse delante de Jennifer López en la categoría de actriz de reparto. (¿No lloraste junto con Bates en “Richard Jewell” cuando el FBI le devolvió su Tupperware y estaba arruinado?)
No, la nominación más significativa fue “1917”, que obtuvo un lugar en la categoría de guión original, convirtiendo a Mendes en un triple nominado (produjo, dirigió y coescribió, con Krysty Wilson-Cairns, el guión) y mantuvo la película a salvo de alguna historia desalentadora de los Oscar.
Construir el caso penal contra Harvey Weinstein en L.A. fue una exhaustiva tarea de dos años.
Una película puede obtener el Oscar a la mejor cinta sin ganar nominaciones de actuación. (La lista incluye “Slumdog Millionaire”, “The Lord of the Rings: The Return of the King” y otro film de guerra, “Braveheart”). Un film puede llevarse la victoria sin un guión premiado. (¿Recuerdas cuando “Titanic” era el rey del mundo?) Pero si estás excluido en ambas áreas, puedes olvidarte de escribir ese discurso de aceptación. No lo necesitarás.
Así que “1917” recibió la nominación sobre su guión. Y realmente no necesita los de actuación porque todos aman a George MacKay y Dean-Charles Chapman interpretando a los dos soldados británicos en una misión para entregar un mensaje de advertencia crucial a sus camaradas que están a punto de caer en un trampa establecida por los alemanes. No es suficiente para nominarlos, no, pero llegaron tarde a categorías de actuación que están tan competidas que ni siquiera tenían espacio para Robert De Niro (“The Irishmen”), Christian Bale (“Ford v Ferrari”), Taron Egerton (“Rocketman”), Eddie Murphy (“Dolemite Is My Name”) y (espera, me estoy limpiando una lágrima) la de Adam Sandler en “Uncut Gems”.
Por lo tanto, la omisión de actuación no es un problema para “1917”. La rama de editores de películas rechazó el film también porque sus votantes aparentemente responden principalmente a cintas cortadas de forma maníaca (“¡Belcebú tiene un demonio reservado para mí, para mí, para mí!”) y “1917 “ se construyó para parecer como si tuviera una sola toma.
Otro film que quedó vacío con los editores fue “Once Upon a Time... in Hollywood” de Quentin Tarantino, la única que creo que podría obtener el Oscar por la mejor película en lugar de “1917”, a pesar de que sólo 10 cintas han ganado ese premio sin una nominación para la categoría de edición. (“Birdman”, diseñado, como “1917”, para que pareciera que fue filmado en una toma, fue la última).
“Once Upon a Time... in Hollywood” obtuvo 10 nominaciones, al igual que “1917” y “The Irishman” de Martin Scorsese, una epopeya de la mafia que se siente destinada a repetir la experiencia de “Gangs of New York”, la cual se fue con 0 de 10 en 2002.
Titulares de Hoy
La hija menor de ‘El Buki’ busca su camino artístico y espiritual
“Joker” lideró el campo con 11, y aunque el trofeo a la mejor película aparecerá en las redes sociales, junto a una aparición de Arthur Fleck en el programa de entrevistas de Murray Franklin, puedes apostar a que Warner Bros. hará una gran campaña.
Pero a diferencia de las otras 23 categorías en las que un voto popular determina a los ganadores, la mejor película de los Oscar se decide en una votación preferencial. Los votantes clasificarán las nueve cintas nominadas y luego los contadores de PricewaterhouseCoopers contarán los votos y, si un film tiene más del 50% de los votos de primer lugar, ganará la mejor película.
Si eso no sucede (y probablemente no lo hará), la cinta con la menor cantidad de votos de primer lugar será eliminada, y sus votos se otorgarán a la segunda película de esa boleta. El proceso continúa: se elimina el film de menor calificación, se redistribuyen los votos a la siguiente opción, hasta que una película tenga más del 50% de los votos.
Esto significa que un film divisivo como “Joker”, una cinta sombría e inquietante que muchos miembros de la academia me dicen que ni siquiera verán (“No quiero invitar a ese personaje a mi vida”, me dice uno) no podría ganar. El sistema está diseñado para recompensar no la “mejor” película, sino la que menos disgusta. “Green Book”, ganador del año pasado, encarna este espíritu del “ganador-con que-la mayoría de la gente puede vivir-con. ¿Quién odia “Green Book”...aparte de Internet?
“Joker” y “1917” están impecablemente diseñados, reflejados en las nominaciones para diseño de producción, cinematografía, maquillaje y peinado y sonido. Pero la primera se revuelca en el nihilismo mientras que la segunda ofrece un retrato conmovedor de valentía, fortaleza y amistad. ¿Qué película disgustará menos?
Quizá ninguna. Tal vez el Oscar irá a “Once Upon a Time... in Hollywood”, una triste oda a Hollywood y su pasado. Pero, al tomar estas decisiones, los votantes no reflexionan sobre preguntas como: ¿Sería justo y correcto si Sam Mendes tiene dos Oscar por mejor dirección y Quentin Tarantino no tiene ninguno? Los votantes van con sus entrañas. A los votantes también les gusta respaldar a un ganador. Y con una gran taquilla y la acumulación de honores, “1917” tiene el aspecto de una película a punto de ser la dueña de la temporada de premios.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
