La Corte Suprema emite un fallo que protege a las personas sin hogar que duermen en las aceras
La Corte Suprema se negó el lunes a escuchar un caso importante sobre personas sin hogar, dejando en suspenso un fallo que protege el derecho de esos individuos a dormir en la acera o en parques públicos si no hay otro refugio disponible.
Los jueces no emitieron comentarios ni desmintieron y manifestaron que no escucharían el caso de Boise, Idaho, que impugnó un fallo de un tribunal federal de apelaciones.
El resultado fue una victoria significativa para los activistas de las personas sin hogar y un revés para los funcionarios de la ciudad en California y otros estados occidentales que argumentaron que el fallo de la Novena Corte de Apelaciones del Circuito de EE.UU socava su autoridad para regular los campamentos en las aceras. El Noveno Circuito había acordado con los abogados de los desamparados que argumentaron que el enjuiciamiento de los individuos por dormir en las aceras violaba la prohibición de la 8a Enmienda del castigo cruel e inusual si una ciudad no proporcionaba un refugio adecuado.
Una ordenanza de la ciudad “viola la octava enmienda en la medida en que impone sanciones penales contra las personas sin hogar por dormir al aire libre en una propiedad pública, cuando no hay refugio alternativo disponible para ellos”, dijo el fallo del Noveno Circuito, que tiene jurisdicción sobre California y otros ocho estados occidentales
La Corte Suprema no explicó su decisión de rechazar la apelación, los jueces generalmente no lo hacen, pero pueden haber pensado que la disputa era discutible. Los abogados de las personas sin hogar señalaron que en 2014, Boise anunció que su policía “no haría cumplir” sus ordenanzas de delitos menores contra dormir o acampar en público cuando no hay espacio disponible en el refugio. La ciudad pensó que esto terminaría con el litigio, pero el Noveno Circuito procedió a emitir un fallo general el año pasado.
Al examinar la apelación, los jueces se enfrentaron para decidir sobre si existe un derecho constitucional a dormir en la acera en un caso en el que la ciudad ya no estaba haciendo cumplir las ordenanzas en cuestión.
Hace sólo dos semanas, el tribunal superior enfrentó un dilema similar en un caso de derechos de armas en la ciudad de Nueva York. Los propietarios de armas habían acudido a los tribunales para impugnar parte de una ordenanza de la ciudad que les impedía llevar sus armas de fuego autorizadas a campos de tiro fuera de la ciudad o a una segunda casa. Un tribunal federal de apelaciones confirmó la ley, pero la ciudad derogó la ordenanza en disputa después de que la Corte Suprema acordó revisar el caso.
Titulares de Hoy
El caso planteó una amplia pregunta sobre si el “derecho a portar armas” de la 2da Enmienda protegía el derecho a portar un arma en público. Pero durante la discusión oral del 2 de diciembre, el presidente del tribunal John G. Roberts Jr. y varios de sus colegas insinuaron firmemente que el caso debería ser desestimado porque la ciudad ya no estaba aplicando la ordenanza en disputa.
El presidente del tribunal puede haber previsto que lo mismo sería cierto si el tribunal abordara el caso Boise. Si es así, sin embargo, el resultado del lunes probablemente dice poco acerca de cómo dictaminaría el tribunal superior si se presenta otro caso que le dé la oportunidad de decidir si la Constitución limita la aplicación de la ley de una ciudad que regula sus aceras y parques.
El caso actual comenzó hace más de una década cuando Robert Martin y otras personas sin hogar recibieron multas de $25 a $75 por acampar en la acera. Se unieron a una demanda que impugnó los castigos como inconstitucionales.
Un gran grupo de ciudades de la Costa Oeste, incluida Los Ángeles, instó a la Corte Suprema a escuchar la apelación en la ciudad de Boise vs. Martin.
La “creación de un derecho constitucional de facto a vivir en las aceras y en los parques paralizará la capacidad de más de 1.600 municipios en el Noveno Circuito para mantener la salud y la seguridad de sus comunidades”, escribieron los abogados de Boise.
“Nada en la Constitución... requiere que las ciudades entreguen sus calles, aceras, parques, senderos en ríos y otras áreas públicas a vastos campamentos”, dijeron los abogados. La apelación fue presentada por Theane Evangelis y Ted Olson, socios de Gibson Dunn en Los Ángeles.
El derecho a dormir en la acera no es nuevo para Los Ángeles o los funcionarios de la ciudad. En 2006, el Noveno Circuito emitió un fallo similar que decía que la ciudad no puede hacer cumplir las leyes contra dormir en lugares públicos. A cambio de apelar, la ciudad negoció un acuerdo con abogados para personas sin hogar en el que acordó no hacer cumplir esas leyes a partir de las 9 p.m. a las 6 a.m.
La Corte Suprema ha confiado previamente en la 8va Enmienda para limitar el castigo por algunos delitos, pero es raro que los jueces revoquen una ley penal en sí misma como castigo cruel e inusual. El Noveno Circuito citó una decisión de 1962 en Robinson vs. California, que anuló parte de una ley estatal que “convirtió el estado de adicción a los narcóticos en un delito”.
La jueza Marsha Berzon dijo que este principio se extiende a las personas sin hogar. “Así como el estado no puede criminalizar la situación de estar sin hogar en lugares públicos”, escribió, “el estado no puede criminalizar la conducta que es una consecuencia inevitable de estar sin vivienda, es decir, sentarse, acostarse o dormir en las calles”.
El fiscal de Los Ángeles, Michael Feuer, había instado a la corte a escuchar el caso Boise y revisar la opinión del Noveno Circuito. “La falta de claridad de la decisión de Boise, combinada con su racionalidad radical, hace más difícil los esfuerzos de Los Ángeles para equilibrar las necesidades de sus residentes sin hogar con las de todos los que usan nuestros espacios públicos”, dijo.
Preguntó si la ciudad debe tener un refugio disponible para todas las 36.000 personas sin hogar “antes de tomar medidas de cumplimiento contra un solo individuo desamparado que rechaza una cama disponible en uno de los refugios regionales de la ciudad, sólo porque los que se localizan en el extremo opuesto de la ciudad están llenos”.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
