El tribunal de apelaciones desestima el caso contra 4 trabajadores sociales en el caso de Gabriel Fernández
Dictaminan que los trabajadores sociales no tenían la custodia del niño, ni podían controlar las acciones de sus abusadores
Hace cuatro años, cuando los fiscales del condado de Los Ángeles presentaron cargos penales contra los trabajadores sociales que dejaron a Gabriel Fernández, de 8 años, en el hogar con su madre y su novio a pesar de las múltiples investigaciones sobre presuntos abusos, el caso se convirtió en una severa advertencia para los trabajadores sociales de protección infantil en todo el país.
Maneje mal un caso lo suficientemente dañino, parecían decir los cargos, y usted también podría enfrentar cargos por delitos graves de abuso infantil.
“Estos trabajadores sociales fueron criminalmente negligentes”, dijo la fiscal Jackie Lacey en ese momento. “Deberían ser considerados responsables”.
Pero esta semana, el caso histórico, uno de los pocos enjuiciamientos de este tipo en todo el país, absorbió un golpe devastador, cuando un tribunal de apelaciones del estado desestimó los cargos, diciendo que “no había una causa probable”.
Los jueces del Tribunal de Apelaciones del 2do Distrito dictaminaron que el caso dependía, en gran parte, de si los cuatro trabajadores sociales tenían el deber legal de “ejercer control” sobre los abusadores de Gabriel: su madre, Pearl Sinthia Fernández, y su novio, Isauro Aguirre. Ambos han sido condenados por asesinar a Gabriel, cuya muerte en mayo de 2013 condujo a reformas de gran alcance dentro del sistema de bienestar infantil del condado.
“Aunque puede haber consecuencias para los trabajadores sociales que no cumplan sus deberes y consecuencias”, dice el documento de la apelación, “no incluyen la responsabilidad penal por abuso infantil”.
Con su fallo de 2-1, los jueces desestimaron los cargos penales de 2016 presentados contra los ex empleados Kevin Bom, Stefanie Rodríguez, Gregory Merritt y Patricia Clement del Departamento de Servicios para Niños y Familias del condado: un delito grave de abuso infantil y un delito grave de falsificación de registros públicos de cada acusado.
La decisión, que la oficina del fiscal de distrito todavía podría apelar ante la Corte Suprema de California, molestó a la prima de Gabriel, Emily Carranza.
Titulares de Hoy
“Estoy un poco perturbada y decepcionada con el sistema judicial”, dijo, y agregó que espera que la oficina del fiscal de distrito apele. “¿Qué tipo de mensaje están enviando a los trabajadores sociales? Si cometes un error, ¿asegúrate de ocultar tus huellas? Estoy enojada”.
Cuando se le preguntó si la oficina del fiscal de distrito apelaría, Greg Risling, portavoz de la dependencia, dijo: “Estamos en el proceso de revisión”.
El reciente fallo contrasta con las decisiones anteriores de dos jueces del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles.
Durante una audiencia preliminar en 2017, la jueza Mary Lou Villar dictaminó que había suficientes pruebas para detener a los trabajadores sociales para el juicio, diciendo que creía que los empleados del condado habían manejado mal las pruebas de abuso creciente y no presentaron informes de manera oportuna sobre lo que estaba sucediendo en el casa del niño.
“Las banderas rojas estaban en todas partes”, dijo la juez.
Los abogados defensores rápidamente presentaron una moción pidiéndole a otro juez que desestimara el caso. Pero en septiembre de 2018, el juez George Lomelí, quien presidió el juicio por asesinato de Aguirre, acordó que el caso debería proceder a juicio.
En 2010, la policía mató a un hombre que hablaba un idioma indígena y no cumplió con las órdenes en inglés y español. Ahora, están recibiendo ayuda para encontrar intérpretes y mejorar la comunicación.
La muerte de Gabriel había sido “previsible”, dijo Lomelí, y los acusados, a quienes notó que habían anulado un sistema de puntuación destinado a detectar si un niño estaba en peligro, había demostrado “una consideración inadecuada por la vida humana”.
Una sinopsis del caso presentada en la apelación publicada el lunes ofrece detalles sombríos sobre los últimos meses de Gabriel.
A principios de 2013, después de que un consejero fue asignado para hacer visitas domiciliarias a la familia en Palmdale, Fernández le mostró al consejero lo que parecía ser una nota de suicidio escrita por Gabriel, que incluía un dibujo de dos personajes al revés.
Finalmente, los registros muestran que, después de que Fernández se negó a continuar con el asesoramiento, Clement, uno de los trabajadores sociales, recomendó que DCFS cerrara el caso. Pero antes de cerrarlo oficialmente, utilizó una rúbrica de evaluación de riesgos, que determinó que la familia obtuvo un puntaje de seis -un puntaje “alto”.
Los casos de alto riesgo no pueden cerrarse a menos que un supervisor realice una “anulación discrecional”, que es lo que sucedió, según documentos judiciales, cuando Merritt, un supervisor, rebajó el caso a “moderado”.
A principios de mayo de 2013, aproximadamente un mes después de que se cerró el caso, la maestra de primer grado de Gabriel llamó a Rodríguez, otra de los trabajadores sociales, y dejó un mensaje de voz diciendo que Gabriel había regresado a la escuela después de una larga ausencia con un ojo rojo, descamación de la piel de su frente y costras. La trabajadora social no respondió a los mensajes de la maestra, según documentos judiciales.
Días después, Fernández llamó al 911 y cuando los paramédicos respondieron a la casa de Palmdale, Gabriel estaba inconsciente. El niño, tenía el cráneo fracturado, le faltaban dientes y tenía cortes y contusiones en su cuerpo, murió más tarde en un hospital.
En una opinión contraria al fallo, una de los jueces escribió que estaba “perturbada por los incentivos negativos que este caso crea para los trabajadores sociales y para el DCFS”, y dijo que cree que elimina el aliciente para que los trabajadores sociales quieran “reformar y reparar las partes del sistema que puede fallarle a los niños y está destinado a proteger”.
“De hecho, hemos alentado al DCFS y sus trabajadores sociales”, escribió, “para que cubran sus huellas si tropiezan con las grietas del sistema”.
Los abogados de los trabajadores sociales, sin embargo, elogiaron el fallo como una corrección necesaria del caso.
La abogada de Clement, Shelly Barbara Albert, dijo que el proceso ha sido extremadamente estresante para su cliente.
“Ella espera poder dejar esto atrás en su vida”, manifestó Albert.
Lance Michael Filer, quien representa a Rodríguez, dijo que su cliente había estado esperando esta noticia durante mucho tiempo.
“Nuestra posición siempre ha sido la misma”, aseguró Filer, “que ni ella ni nadie más en sus zapatos deberían haber sido responsables penalmente por la naturaleza impredecible de los delincuentes, y que las personas que realmente dañaron a Gabriel ya han sido juzgadas en la corte”.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
