En los últimos 139 años, los lectores de Los Angeles Times han visto en su periódico lo mejor y lo peor de cómo los medios americanos han cubierto a los latinos.
Estuvimos en dormitorios, oficinas en casa, cocinas e incluso patios traseros. Con corbatas, sudaderas, camisetas y blusas. Algunos de nosotros ya éramos amigos, pero la mayoría nos conocíamos solo como firmantes hasta que nos conectamos a la llamada de Zoom y vimos las caras de todos. Esta fue la primera reunión del Caucus Latino de Los Angeles Times Guild, y sucedió hace solo unos meses, cuando ya estábamos en la pandemia de COVID-19.
Los miembros se unieron este verano en el espíritu de nuestros colegas negros, que anteriormente habían organizado su propio caucus para exigir equidad y representación en un periódico que les había fallado durante mucho tiempo en ambas categorías. Nuestra situación, en muchos sentidos, era aún más complicada.
Durante los últimos 139 años, los lectores de Los Angeles Times han visto en su periódico lo mejor y lo peor de cómo los medios estadounidenses han cubierto a los latinos.
Este periódico solía llamar libremente a los mexicanos “espaldas mojadas”, “saltadores de fronteras” y “grasosos”. El periódico abogó por la invasión de países latinoamericanos para proteger los intereses de Estados Unidos, abrazó de todo corazón a dictadores despiadados y, en 1934, ante la noticia de su asesinato, describió al líder rebelde nicaragüense asesinado Augusto Sandino, a quien los sandinistas rindieron homenaje con su nombre, como un “Pequeño guerrero de la jungla”.
La cobertura del periódico sobre los latinos y América Latina reflejaba principalmente la época. Pero el rencor único del Times provocó artículos académicos, boicots furiosos y cartas al editor durante décadas.
Our reckoning with racism
As the country grapples with the role of systemic racism, The Times has committed to examining its past. This project looks at our treatment of people of color — outside and inside the newsroom — throughout our nearly 139-year history.
Cuando anuncié en Facebook a fines de 2018 que me uniría al Times, más de unos pocos amigos anunciaron que finalmente se suscribirían. Cuando les pregunté por qué les tomó tanto tiempo, enumeraron suficientes ejemplos de cobertura anti-latina del Times, real y percibida, para llenar una página completa.
Sin embargo, a pesar de este inquietante historial, los latinos del Los Angeles Times también han ayudado a mejorar el periodismo estadounidense.
El periódico era el hogar de Rubén Salazar, cuyas columnas explicaban el movimiento chicano a la nación hasta que fue asesinado por un proyectil de gas lacrimógeno disparado por un agente del sheriff mientras cubría una protesta en el Este de Los Ángeles el 29 de agosto de 1970.
Publicó una serie titulada simplemente “Latinos”, que ganó el Premio Pulitzer de 1984 por servicio público y enseñó a las organizaciones de noticias a prestar más atención a los cambios demográficos en sus comunidades. Trajo a la corriente principal el tema de los menores centroamericanos no acompañados en Estados Unidos con la serie “El viaje de Enrique” de 2003, que también ganó un premio Pulitzer y se convirtió en un libro de superventas.
Hoy, los latinos en el periódico son escritores, columnistas, diseñadores, administradores de redes sociales y editores. Pero no somos suficientes. En una ciudad que tiene casi un 50% de latinos, solo el 13% de la sala de redacción es latina. En un estado donde los latinos son una pluralidad, solo el 11% de los editores y gerentes del Times son latinos. Muchos de nosotros nos vamos a otros trabajos, frustrados por la falta de oportunidades aquí.
Y es por eso que unos 30 de nosotros nos subimos a Zoom para la reunión inicial del Caucus Latino. Nadie sabía qué esperar. ¿Conduciría a un cambio tangible o se convertiría en un festival de ventilación improductivo? El tono fue evidente cuando nos presentamos.
Sonrisas. Optimismo. Determinación.
Me sorprendió que tantos de nosotros saliéramos, en todas las variaciones del prisma latino. Había inmigrantes y chicanos de tercera generación. Mexicano-americanos, centroamericanos, caribeños y sudamericanos. Viejos y jóvenes, veteranos y recién llegados como yo.
Es difícil imaginar qué habrían hecho los primeros propietarios de Los Angeles Times con la reunión. A menudo, en estos días, cada vez que uno de mis colegas latinos hace algo grandioso, me gusta tuitear “Harrison Gray Otis se está revolcando en su tumba”. En su periódico con un nombre en spanglish, los miembros de las familias Otis y Chandler que dirigieron la empresa durante 118 años hicieron poco esfuerzo por comprender grandes franjas de la ciudad. Cuando los latinos, especialmente los mexicanos, llegaban a las páginas del periódico, tendían a ser romantizados o demonizados, a veces en las mismas historias.
El Times “tenía una actitud de tipo ‘western-ho’”, dijo Félix Gutiérrez, profesor emérito de periodismo en la USC. “Este era un territorio conquistado y los mexicanos eran pueblos conquistados. Las élites eran vistas como personas cultas pero buenas cuyos mejores días habían pasado. El resto eran vistos como mestizos y vagabundos”.
La dicotomía estuvo ahí desde el principio. Una historia de 1883 sobre los ‘greasers’ del norte de México con el subtítulo “Qué son y cómo viven” se esforzó por distinguir para los lectores la diferencia entre los mexicanos con herencia mixta y los que supuestamente eran de pura sangre española. Estos últimos fueron descritos como “brillantes, activos e inteligentes”.
Los ‘greasers’, por otro lado, eran “holgazanes, inútiles, ignorantes, supersticiosos e inestables”, y vivían en hogares que llevaban “el sello de la negligencia”. Debido a que cultivaron solo lo suficiente en sus tierras para alimentarse, el artículo decía, “entre sus aldeas hay grandes extensiones de tierras desocupadas, que están siendo ocupadas rápidamente por estadounidenses”.
Entre los que adquirieron esa tierra estaban los Chandler, que tenían ranchos en el norte de México y Baja California que eventualmente totalizaron cientos de miles de acres.
En casa, ayudaron a propagar lo que los historiadores llaman la herencia de fantasía española de California, celebrando el pasado misionero del estado como romántico y despreocupado. El Times cimentó este mito en recuerdos históricos, ficción serializada e historias noticiosas sobre eventos de la sociedad en los que la nueva clase dominante blanca de Los Ángeles, incluidos los Chandler, se vestía como los catedráticos y señoritas de antaño. Mientras tanto, se escribió sobre los residentes mexicanos reales de la ciudad en gran parte en historias de crímenes o lo que Gutiérrez llamó “piezas de zoológico”: historias sobre latinos no como individuos sino como miembros de un grupo étnico con pocas posibilidades de ser más que eso.
Las cosas empeoraron con el advenimiento de la Revolución Mexicana en la década de 1910. Las caricaturas editoriales que alguna vez mostraban a los mexicanos como pintorescos, aunque atrasados, ahora mostraban a rebeldes de piel oscura y labios grandes. El presidente Wilson fue criticado regularmente por no intentar invadir México, e incluso las instituciones latinas locales fueron atacadas.
“Mira los periódicos mexicanos sucios en esta ciudad”, gruñó una columna del 28 de noviembre de 1919. “Deberían ser suprimidos”.
La retórica fue tan mala durante esa época que el profesor canadiense Mark Cronlund Anderson consideró al Times como “el más implacablemente racista en sus descripciones de México y los mexicanos” en un estudio de 2000 sobre cómo los medios estadounidenses describían a Pancho Villa.
Un editorial de 1915 titulado “¿Qué pasa con México?” declaró que “ninguna tierra bajo el sol está bendecida con mayores recursos agrícolas, minerales y madereros. Ninguna tierra bajo el sol está maldita con un grupo de salvajes más ociosos, deshonestos y sedientos de sangre para la gente”. Otro editorial del mismo año proclamaba que “la sangre española que entró en [México] con Cortés era en sí misma una mezcla de ibérico, romano, celta, vándalo, gótico y semítico, y éste, mezclado con los indios en la proporción de uno a cinco, produjo un pueblo que desarrolló las cualidades más básicas de ambas razas”.
“Fue implacable”, dijo Anderson. “Uno pensaría que vivir en el sur de California, dado que es más probable que vea a latinos a diario, haría que [el racismo del Times] disminuiría, pero situaciones como esa a veces crean personas que con frecuencia son las que odian más [a las minorías raciales]”.
En un vasto condado rural del norte de California con pocos casos de COVID-19, un distrito escolar público reabrió sus puertas a la enseñanza en las aulas, incluso cuando la mayoría del estado está haciendo educación virtual a distancia.
Hubo intentos de mejorar la cobertura a medida que los refugiados mexicanos, la mayoría de las regiones más católicas y conservadoras del país, llegaban a las tierras del sur después de la revolución. De 1921 a 1933, el Times publicó una columna diaria de noticias locales e internacionales en español “para beneficio de los muchos amigos hispanohablantes del Times y las grandes cantidades de estudiantes de la lengua en Los Ángeles”, según la primera columna. La cobertura de la comida mexicana siempre fue amable, incluso innovadora, ya que los mexicoamericanos contaron sus propias historias y compartieron sus recetas sin adulterar con una audiencia gringa ansiosa.
Artículos con títulos como “Por qué es difícil para los mexicanos convertirse en estadounidenses” examinaron por qué los jóvenes mexicanos en este país parecían tan alienados de la sociedad en general a medida que se asimilaban. Pero el periódico no pudo resistirse a citar a un sacerdote católico que dijo que, para muchos, su “fin es el tribunal de menores”.
Un punto bajo de la cobertura latina del Times fue el verano de 1943, cuando militares estadounidenses agredieron a los mexicano-estadounidenses mientras la policía observaba lo que se conoció como los disturbios de Zoot Suit. El Times deseaba abiertamente las golpizas en los meses previos a los ataques, y aplaudió cuando finalmente sucedieron: “Los ‘Zoot Suiters’ aprenden una lección en la lucha con los militares”, decía un titular de la portada.
La primera dama, Eleanor Roosevelt, sugirió que la violencia contra los ‘zoot suiters’ puede haber sido provocada por una “discriminación contra los mexicanos”, algo que el Times disputó acaloradamente, diciendo que su crítica tenía “una asombrosa similitud con la propaganda del Partido Comunista”.
“Nos hemos jactado de nuestras misiones en España y México”, continuó, sin ningún sentido de ironía. “Hemos rendido homenaje y honor a los californianos de ascendencia mexicana entre nosotros… Nos gustan los mexicanos y creemos que les agradamos”.
Años más tarde, un estudio del American Journal of Sociology de 1956 descubrió que la cobertura del Times de los disturbios de Zoot Suit “sancionó que los mexicanos sean víctimas de un comportamiento generalizado de multitudes hostiles”.
Hablar de “velocidad warp” y ciencia de “disparo a la luna” engaña al público para que espere milagros
Para entonces, Otis Chandler, bisnieto del vástago de Los Angeles Times, Harrison Gray Otis, se estaba preparando para llevar el periódico de su familia a la modernidad. Pero los latinos tuvieron que esperar un par de décadas más.
William J. Drummond, un reportero negro pionero del periódico y profesor de la Escuela de Periodismo de la Universidad de California en Berkeley, recordó cómo los editores asistentes a fines de la década de 1960 hablaban con acentos mexicanos exagerados durante las reuniones de noticias y soltaban bromas insensibles, como la que la definición de “Brown Power” era un “pobre mexicano empujando un cacharro”.
Nuevos insultos tomaron el lugar de “greasers” y “banditos” en el periódico: “mojados” en las décadas de 1950 y 1960, “extranjeros ilegales” en la de 1970. A medida que los refugiados comenzaron a llegar en grandes cantidades desde Centroamérica, las historias se volvieron cada vez más alarmistas: en 1978, cuando el Times lanzó una serie de un año sobre cómo los inmigrantes estaban transformando el sur de California, el titular del artículo principal era: “Los extranjeros ilegales están ganando un espacio de playa para el Tercer Mundo”.
Al año siguiente, el editor William F. Thomas, a quien se le atribuye la ejecución de la visión de Chandler de un periódico de clase mundial, dijo a Columbia Journalism Review: “Parece que no podemos incorporar minorías calificadas que puedan intervenir y competir con los de alta calidad, reporteros que ya tenemos”.
“Era un mundo muy, muy blanco”, manifestó Drummond. “Pero poco a poco, empezó a cambiar”.
Yo estaba familiarizado con la historia anti-latina de Los Angeles Times antes de unirme como redactor. No me molestó, porque ese no es el Times de hoy.
El hecho de que yo, hijo de dos inmigrantes mexicanos, uno de los cuales vino a este país en la cajuela de un Chevy, pueda escribir esta crítica, ser editado por otro hijo de mexicanos y escuchar los comentarios de un editor chicano de alto rango, muestra lo lejos que estamos de esos malos días. Sin embargo, aquí estamos. Parece que los latinos en la sala de redacción de Los Angeles Times se unen cada década para impulsar el cambio... y luego la próxima generación tiene que hacerlo de nuevo.
Esta vez, el Latino Caucus escribió una carta abierta al propietario del Times, el Dr. Patrick Soon-Shiong, con demandas específicas. Las principales eran que el periódico contratara a más latinos para reflejar mejor a Los Ángeles, ofrecer una disculpa por “fomentar episodios de histeria anti-latina en California y Estados Unidos”, y finalmente poner nuestras historias y reporteros en el centro en lugar de tratarnos como una minoría eterna.
En un centro de la ciudad que carece de sus oficinistas, turistas y visitantes de museos, el trabajo en el gran complejo diseñado por Frank Gehry, de un billón de dólares, llega a la mitad del camino.
Tales cuestiones pueden parecer un disparate: litigar el pasado cuando deberíamos estar contentos con nuestro presente. Sin embargo, nada menos que Harry Chandler -abuelo de Otis, y alguien tan decidido a someter a los mexicanos a su voluntad que trató de convencer a la administración de Taft de que anexara el rancho de su familia en Baja California y una vez fue arrestado por su papel en un intento de golpe de Estado en el estado mexicano- tenía palabras relevantes para nuestra causa.
“Un pueblo que ha perdido el contacto con su pasado histórico, olvidado sus tradiciones y desperdiciado su patrimonio es tan desafortunado como un hombre que ha perdido la memoria”, escribió en 1933, al promocionar la entonces nueva Calle Olvera. “Sin conocimiento del pasado, tanto el presente como el futuro carecen de sentido”.
Nosotros, como organización de noticias, debemos reconocer nuestro oscuro pasado para seguir adelante. Ustedes, como lectores, deben saberlo para ver cuánto hemos mejorado. Recuerdo una reunión el año pasado entre líderes latinos y editores. El primero criticó al Times por no cubrir lo suficiente los problemas latinos; este último tuvo que hacerles saber gentilmente que el periódico, de hecho, cubría algunos de los mismos temas que se nos acusó de ignorar. Era obvio que esos líderes no nos habían leído en un buen tiempo.
Y nosotros en el Caucus Latino deberíamos estudiar la historia anti-latina de nuestro empleador, no solo para asegurarnos de que nunca permitamos que se repitan esas vergüenzas, sino también para aprender cómo los pioneros antes que nosotros presionaron al periódico para que cambie.
El primero, por supuesto, fue Salazar, quien creó un modelo de la nada sobre cómo cubrir a los mexicano-estadounidenses antes de que fuera tiroteado. (The Times solo había contratado a un puñado de latinos antes que él). Siguiendo su camino estaba Frank del Olmo, un pasante del Times a quien Salazar convenció de quedarse en el periódico en lugar de unirse a él en KMEX-TV Canal 34, donde Salazar también trabajaba.
En una columna de 1995, Del Olmo compartió lo que Salazar le dijo una vez: que el Times “tenía la obligación de informar sobre los latinos... para que la sociedad anglosajona entendiera mejor el barrio y sus problemas”.
Él y otros presionaron para publicar la serie “Latinos” a pesar del escepticismo de sus colegas blancos, algunos de los cuales se burlaron abiertamente del esfuerzo; uno, según el veterano editor de Metro, Frank O. Sotomayor, preguntó si los miembros del proyecto escribirían sus “historias con pintura en aerosol”. Los ex alumnos de ese grupo se unieron a una revuelta de todo el personal en 1994 cuando el Times apoyó la reelección del gobernador de California, Pete Wilson, quien había pasado el año presionando para que se aprobara la antiinmigrante Proposición 187.
Del Olmo escribió un texto furioso y se convirtió en el primer latino en el liderazgo del Times -después de esto (no hay ninguno hoy). Cuando los Chandler vendieron el Times y su empresa matriz a Tribune en 2000, Del Olmo concluyó su columna sobre las noticias con: “No se les echará de menos en la comunidad latina. Déjalos ir. O, como dice la gente en el barrio: Que se vayan”.
A lo largo de las décadas, comenzando con Salazar, los latinos del periódico han impulsado cambios y han visto avances, incluida la llamada Iniciativa Latina, un esfuerzo de 1998 que buscaba sembrar la cobertura de latinos y a latinos en todas partes del periódico.
Pero una y otra vez, los esfuerzos fracasaron porque los editores no podían pensar en planificar un mañana en el sur de California cuando los latinos dominaran la vida cívica y cultural de la región.
Ese mañana es ahora.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
