Anuncio
Share

22 mujeres ganan $13 millones en demanda contra videos de GirlsDoPorn

Ed Chapin, abogado de los demandantes, hace su declaración de apertura en agosto. "El dinero es una cosa, pero estos tipos han arruinado la vida de las demandantes y tenemos que limpiar esto tanto como sea posible", dijo Chapin después de que se emitió la decisión del juez.
(John Gibbins / The San Diego Union-Tribune)

Los propietarios de un sitio web de videos para adultos fueron declarados responsables de fraude e incumplimiento de contrato por mentir a las mujeres sobre cómo se distribuirían los videos

Casi dos docenas de mujeres ganaron $12,7 millones en una demanda por fraude contra los propietarios y operadores de un sitio web pornográfico con sede en San Diego, GirlsDoPorn, dictaminó un juez de la Corte Superior.

Los propietarios de sitios web, Michael James Pratt, de 36 años, y Matthew Isaac Wolfe, de 37, y el actor porno Rubén Andre García, de 31, fueron demandados por 22 mujeres que afirmaron que fueron engañadas y coaccionadas para hacer películas sexuales explícitas sin saber que las imágenes se publicarían en Internet.

El juez de la Corte Superior de San Diego, Kevin Enright, quien presidió un juicio de cuatro meses de duración, decidió a favor de las 22 demandantes y en contra de 13 acusados.

Anuncio

Enright descubrió que los individuos y varias empresas afiliadas habían operado como una entidad comercial única y, por lo tanto, todos eran responsables.

El juez le otorgó a las mujeres $9,45 millones colectivamente en daños compensatorios y $3,3 millones en daños punitivos. También accedió a la solicitud de las mujeres de los derechos de propiedad de sus imágenes que aparecieron en videos producidos por los acusados y publicados en varios sitios web para adultos.

Anuncio

Además, ordenó a los acusados que eliminen los videos de sexo de las mujeres y tomen medidas para sacarlas de otros sitios pornográficos que no controlan pero que les permiten publicar clips, anuncios o películas enteras.

El juez también ordenó a los propietarios del sitio web GirlsDoPorn que publicaran de manera destacada en anuncios de reclutamiento que los videos irían a Internet. Las mujeres que se registran para hacer los videos deben obtener copias del acuerdo legal con anticipación y dar permiso antes de que se usen sus nombres o información personal.

“El dinero es una cosa, pero estos tipos han arruinado la vida [de las demandantes] y tenemos que limpiar esto tanto como sea posible”, dijo Ed Chapin, abogado de las mujeres, después de que se emitió la decisión del juez.

Anuncio

Los abogados de la defensa no estuvieron disponibles de inmediato para hacer comentarios.

En el juicio, los abogados defensores argumentaron que las mujeres tenían más de 18 años, entendieron lo que estaban haciendo, aceptaron el pago y, en algunos casos, regresaron a San Diego una y otra vez para hacer más videos. Los abogados de los demandantes dijeron que los videos no se publicaron de inmediato en Internet y los acusados luego rechazaron las solicitudes de quitar las películas.

Algunas de las mujeres declararon que, aunque acordaron practicar sexo en cámara para ganar dinero, incluido el pago de la universidad, la publicidad posterior arruinó sus vidas y sus carreras. Al menos una mujer consideró el suicidio.

La demanda, consolidada a partir de varias denuncias presentadas por primera vez en 2016, por presunto fraude, incumplimiento de contrato por la distribución de los videos y apropiación indebida de las imágenes de las demandantes. Las mujeres fueron identificadas en la demanda sólo como “Jane Does 1-22".

Anuncio

Enright escuchó el caso desde finales de agosto hasta últimos de noviembre sin un jurado.

El abogado de las demandantes, Chapin, quien ha ejercido la abogacía durante 48 años, dijo que el juicio duró 99 días, “probablemente el juicio más largo que haya tenido”.

Cuando los abogados terminaron con los argumentos finales, el juez tomó el asunto sometido el 13 de diciembre. Chapin dijo que Enright le está dando a los abogados tiempo adicional para presentar cualquier objeción a sus fallos.

Anuncio

El caso civil fue interrumpido en un momento cuando Pratt, Wolfe, García, la asistente administrativa de la compañía Valerie Moser y la presunta cómplice Amberlyn Nored fueron acusados en un tribunal federal de tráfico sexual por la fuerza, fraude y coerción.

Pratt, un residente de Nueva Zelanda que desapareció después de ser acusado, también está inculpado de producir pornografía infantil en 2012 con una menor de 16 años.

Nored es acusada en el caso penal de actuar como una “mujer de referencia” que mentiría a las víctimas diciendo que ella había actuado en videos similares que nunca se publicaron en línea.

Anuncio

Los hombres podrían enfrentar cadena perpetua si son declarados culpables de los cargos penales.

Anuncio

La denuncia presentada por la Oficina del Fiscal de EE.UU y la demanda civil alegaban que las mujeres jóvenes que solicitaron en línea trabajos de modelaje desde 2015 fueron inicialmente engañadas sobre la verdadera naturaleza del trabajo: aparecer en videos porno.

Pero después de que las mujeres fueron trasladadas a San Diego desde sus diversos estados de origen para hacer los videos en los hoteles, los acusados supuestamente mintieron, diciendo que las películas se distribuirían en DVD y sólo a clientes privados en el extranjero, no en Internet.

Durante el juicio civil, algunas de las mujeres declararon que una vez que llegaron a San Diego, los acusados les dieron alcohol o marihuana y las apresuraron a firmar sus derechos sobre sus propias imágenes.

Anuncio

Las mujeres fueron grabadas en video leyendo el acuerdo sobre los derechos de distribución, pero su abogado dijo que algunas de ellas estaban borrachas en ese momento y no entendían lo que estaban leyendo.

Luego, las mujeres alegaron que fueron víctimas de un sistema orquestado de hostigamiento, amenazas y humillación pública por parte de los acusados que se aseguraron de que amigos, familiares, colegas de la universidad y del trabajo vieran las películas en línea.

Los abogados defensores argumentaron que Wolfe, Pratt y García no acosaron personalmente a ninguna de las mujeres y no fueron responsables de los “trolls de internet” que lo hicieron.

Anuncio

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí

Anuncio


Anuncio